最高人民法院

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》的通知

法〔2011〕225號(hào)


各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

現(xiàn)將《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)結(jié)合審判工作實(shí)際參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中遇到問題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告我院。







二○一一年七月十三日







最高人民法院關(guān)于

審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會(huì)紀(jì)要



為進(jìn)一步完善證券行政處罰案件的證據(jù)規(guī)則，推動(dòng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法行政，保護(hù)廣大投資者合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，最高人民法院對(duì)證券行政處罰案件證據(jù)運(yùn)用中存在的突出問題進(jìn)行了專題調(diào)研，在充分聽取有關(guān)法院和部門意見并反復(fù)論證的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和《中華人民共和國(guó)證券法》等法律規(guī)定，起草了證券行政處罰案件中有關(guān)證據(jù)問題的意見。2011年6月23日，最高人民法院會(huì)同有關(guān)部門在北京召開專題座談會(huì)，對(duì)證券行政處罰案件中有關(guān)證據(jù)審查認(rèn)定等問題形成共識(shí)�，F(xiàn)將有關(guān)內(nèi)容紀(jì)要如下：

一、關(guān)于證券行政處罰案件的舉證問題

會(huì)議認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)行政訴訟法第三十二條、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，對(duì)作出的被訴行政處罰決定承擔(dān)舉證責(zé)任。人民法院在審理證券行政處罰案件時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮到部分類型的證券違法行為的特殊性，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要違法事實(shí)的證明責(zé)任，通過推定的方式適當(dāng)向原告、第三人轉(zhuǎn)移部分特定事實(shí)的證明責(zé)任。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聽證程序中書面明確告知行政相對(duì)人享有提供排除其涉嫌違法行為證據(jù)的權(quán)利，行政相對(duì)人能夠提供但無正當(dāng)理由拒不提供，后又在訴訟中提供的，人民法院一般不予采納。行政處罰相對(duì)人在行政程序中未提供但有正當(dāng)理由，在訴訟中依照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)除依法向人民法院提供據(jù)以作出被訴行政處罰決定的證據(jù)和依據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)提交原告、第三人在行政程序中提供的證據(jù)材料。

二、關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)

會(huì)議認(rèn)為，證券交易和信息傳遞電子化、網(wǎng)絡(luò)化、無線化等特點(diǎn)決定電子交易信息、網(wǎng)絡(luò)IP地址、通訊記錄、電子郵件等電子數(shù)據(jù)證據(jù)在證券行政案件中至關(guān)重要。但由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有載體多樣，復(fù)制簡(jiǎn)單、容易被刪改和偽造等特點(diǎn)，對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)形式要求和審核認(rèn)定應(yīng)較其他證據(jù)方法更為嚴(yán)格。根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十二條、第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院提供電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明待證事實(shí)，相關(guān)電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

（一）無法提取電子數(shù)據(jù)原始載體或者提取確有困難的，可以提供電子數(shù)據(jù)復(fù)制件，但必須附有不能或者難以提取原始載體的原因、復(fù)制過程以及原始載體存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)地址的說明，并由復(fù)制件制作人和原始電子數(shù)據(jù)持有人簽名或者蓋章，或者以公證等其他有效形式證明電子數(shù)據(jù)與原始載體的一致性和完整性。

（二）收集電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依法制作筆錄，詳細(xì)記載取證的參與人員、技術(shù)方法、步驟和過程，記錄收集對(duì)象的事項(xiàng)名稱、內(nèi)容、規(guī)格、類別以及時(shí)間、地點(diǎn)等，或者將收集電子數(shù)據(jù)的過程拍照或錄像。

（三）收集的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)使用光盤或者其他數(shù)字存儲(chǔ)介質(zhì)備份。監(jiān)管機(jī)構(gòu)為取證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保存至少一份封存狀態(tài)的電子數(shù)據(jù)備份件，并隨案移送，以備法庭質(zhì)證和認(rèn)證使用。

（四）提供通過技術(shù)手段恢復(fù)或者破解的與案件有關(guān)的光盤或者其他數(shù)字存儲(chǔ)介質(zhì)、電子設(shè)備中被刪除的數(shù)據(jù)、隱藏或者加密的電子數(shù)據(jù)，必須附有恢復(fù)或破解對(duì)象、過程、方法和結(jié)果的專業(yè)說明。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該專業(yè)說明持異議，并且有證據(jù)表明上述方式獲取的電子數(shù)據(jù)存在篡改、剪裁、刪除和添加等不真實(shí)情況的，可以向人民法院申請(qǐng)鑒定，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

三、關(guān)于專業(yè)意見

會(huì)議認(rèn)為，對(duì)被訴行政處罰決定涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向人民法院提供其聘請(qǐng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)、特定行業(yè)專家出具的統(tǒng)計(jì)分析意見和規(guī)則解釋意見；人民法院認(rèn)為有必要的，也可以聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家出具意見。

專業(yè)意見應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知出具相關(guān)意見的專業(yè)人員出庭說明，人民法院也可以通知專業(yè)人員出庭說明。專業(yè)意見之間相互矛盾的，人民法院可以組織專業(yè)人員進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審核認(rèn)定上述專業(yè)意見：（一）專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專家是否與本案有利害關(guān)系；（二）專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專家是否具有合法資質(zhì)；（三）專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專家所得出的意見是否超出指定的范圍，形式是否規(guī)范，內(nèi)容是否完整，結(jié)論是否明確；（四）行政程序中形成的專業(yè)意見是否告知對(duì)方當(dāng)事人，并聽取對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)辯意見。

四、關(guān)于上市公司信息披露違法責(zé)任人的證明問題

會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)證券法第六十八條規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)上市公司信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較其他人員更嚴(yán)格的法定保證責(zé)任。人民法院在審理證券法第一百九十三條違反信息披露義務(wù)行政處罰案件時(shí)，涉及到對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處罰的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分證券法第六十八條規(guī)定的人員和該范圍之外其他人員的不同責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與證明方式。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)證券法第六十八條、第一百九十三條規(guī)定，結(jié)合上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與信息披露違法行為之間履行職責(zé)的關(guān)聯(lián)程度，認(rèn)定其為直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員并給予處罰，被處罰人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提供其對(duì)該信息披露行為已盡忠實(shí)、勤勉義務(wù)等證據(jù)。

對(duì)上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員之外的人員，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定其為上市公司信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員并給予處罰的，應(yīng)當(dāng)證明被處罰人具有下列情形之一：（一）實(shí)際履行董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的職責(zé)，并與信息披露違法行為存在直接關(guān)聯(lián)；（二）組織、參與、實(shí)施信息披露違法行為或直接導(dǎo)致信息披露違法。

五、關(guān)于內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定問題

會(huì)議認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供的證據(jù)能夠證明以下情形之一，且被處罰人不能作出合理說明或者提供證據(jù)排除其存在利用內(nèi)幕信息從事相關(guān)證券交易活動(dòng)的，人民法院可以確認(rèn)被訴處罰決定認(rèn)定的內(nèi)幕交易行為成立：（一）證券法第七十四條規(guī)定的證券交易內(nèi)幕信息知情人，進(jìn)行了與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易活動(dòng)；（二）證券法第七十四條規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切關(guān)系的人，其證券交易活動(dòng)與該內(nèi)幕信息基本吻合；（三）因履行工作職責(zé)知悉上述內(nèi)幕信息并進(jìn)行了與該信息有關(guān)的證券交易活動(dòng)；（四）非法獲取內(nèi)幕信息，并進(jìn)行了與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易活動(dòng)；（五）內(nèi)幕信息公開前與內(nèi)幕信息知情人或知曉該內(nèi)幕信息的人聯(lián)絡(luò)、接觸，其證券交易活動(dòng)與內(nèi)幕信息高度吻合。