最高人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話答復(fù)
1986年9月25日，最高法院研究室
遼寧省高級(jí)人民法院研究室：
你室《關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
對(duì)于以調(diào)解方式結(jié)案的刑事自訴第二審案件，可以制作調(diào)解書。調(diào)解書送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷。
附：遼寧省高級(jí)人民法院研究室關(guān)于第二審以調(diào)解方式結(jié)案的自訴刑事案件應(yīng)采用何種法律文書撤銷原審判決問題的電話請(qǐng)示
最高人民法院研究室：
第一審判決的自訴刑事案件，當(dāng)事人上訴，第二審以調(diào)解方式結(jié)案，應(yīng)采用何種法律文書撤銷原判？有兩種意見，一種意見是制作判決書，撤銷原來的第一審判決；另一種意見是制作調(diào)解書，調(diào)解書送達(dá)后，第一審判決自然失效。哪種意見正確，請(qǐng)予復(fù)示。
1986年9月15日
====================================
免責(zé)聲明：
本站（
law-lib.com）法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性，
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來源
客服：
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================
