最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于審理管轄權(quán)爭議案件有關(guān)問題的電話答復(fù)

1989年5月18日，最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭

廣東省高級人民法院：
你院（89）粵法經(jīng)請字第1號《關(guān)于審理管轄權(quán)爭議案件有關(guān)問題的請示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
一、根據(jù)本院《民事訴訟收費(fèi)辦法（試行）》的有關(guān)規(guī)定，人民法院向經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)事人預(yù)收案件受理費(fèi)，是按照當(dāng)事人爭議財(cái)產(chǎn)的價(jià)額或金額計(jì)算的。沒有僅就程序問題向當(dāng)事人預(yù)收案件受理費(fèi)的。人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議進(jìn)行審議，并依法作出裁決，屬于程序?qū)徖�，不涉及�?shí)體問題。因此，不存在經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)事人就管轄權(quán)異議不服原審裁定上訴后，上訴審法院向上訴人預(yù)收案件受理費(fèi)問題。
二、根據(jù)民事訴訟法（試行）第一百五十條規(guī)定，二審法院在審理上訴案件中，要詢問當(dāng)事人。但鑒于當(dāng)事人就管轄權(quán)問題提起的上訴，仍屬于程序?qū)徖�，如果二審法院合議庭經(jīng)閱卷審查，認(rèn)為事實(shí)清楚，可以不經(jīng)詢問當(dāng)事人而作出裁定。
此復(fù)

附：廣東省高級人民法院關(guān)于審理管轄權(quán)爭議案件有關(guān)問題的請示 （89）粵法經(jīng)請字第1號
最高人民法院：
自鈞院1987年7月21日《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件具體適用〈民事訴訟法（試行）〉的若干問題的解答》頒發(fā)以來，我省人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如遇當(dāng)事人就管轄權(quán)提出異議的，均按《解答》第二項(xiàng)關(guān)于“受理該案的法院在對該案進(jìn)行實(shí)體審理之前，應(yīng)先審議當(dāng)事人對管轄權(quán)提出的異議，就本法院對該案件是否具有管轄權(quán)問題依法作出書面裁定”的規(guī)定，就受訴法院對該案有無管轄權(quán)作出書面裁定。但目前此類案件的數(shù)量不少。一方面在時(shí)間、人力和財(cái)力上給人民法院特別是二審法院增加了大量負(fù)擔(dān)，另一方面又難于約束和制裁其中的濫用訴權(quán)行為，不利于依法及時(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)益。因此，我們意見，二審法院審理這類案件時(shí)，（1）可參照《民事訴訟收費(fèi)辦法（試行）》的規(guī)定，向管轄權(quán)爭議案件的上訴人預(yù)收受理費(fèi)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與其他二審案件相同。經(jīng)審理，維持原裁定的，訴訟費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)；撤銷原裁定的則將預(yù)收的訴訟費(fèi)退回上訴人。當(dāng)事人在接到通知后的法定期限內(nèi)不預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，原審裁定即發(fā)生法律效力。（2）經(jīng)閱卷，二審合議庭認(rèn)為事實(shí)清楚，不必詢問當(dāng)事人的，可逕行裁定。
當(dāng)否！請批復(fù)。
1989年2月15日