最高人民法院

最高人民法院關(guān)于中國(guó)人民解放軍河南省軍區(qū)訴鄭州市花園路城市信用合作社借貸擔(dān)保合同糾紛一案的法律適用和擔(dān)保協(xié)議效力問(wèn)題的復(fù)函
1990年4月7日，最高人民法院
河南省高級(jí)人民法院：
你院〔1989〕豫法經(jīng)字第14號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。關(guān)于中國(guó)人民解放軍河南省軍區(qū)訴鄭州市花園路城市信用合作社借貸、擔(dān)保合同糾紛一案的法律適用問(wèn)題和對(duì)信用社統(tǒng)一印制的無(wú)期限、無(wú)數(shù)額的擔(dān)保協(xié)議書(shū)的效力認(rèn)定問(wèn)題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、本案擔(dān)保合同簽于《借款合同條例》頒布之后、生效之前，可以適用該條例第八條對(duì)借款合同保證人的法定條件和法律責(zé)任的具體規(guī)定。
二、擔(dān)保人河南省軍區(qū)營(yíng)房處在貸款擔(dān)保書(shū)上注明“只限透影機(jī)款，不擔(dān)保每筆貸款”，透影機(jī)款應(yīng)視為擔(dān)保的限額，其擔(dān)保責(zé)任不能超出透影機(jī)款的范圍。
三、本案借款合同雙方在1985年3月15日的借據(jù)上注明：“約定償還日期：1985年7月13日”。擔(dān)保合同作為從合同，應(yīng)以主合同的償還日期作為擔(dān)保還款的期限，不應(yīng)視為無(wú)期限的擔(dān)保。