最高人民法院

最高人民法院關于陳小辰婚姻案件所提處理辦法及商榷意見的答復

1950年12月5日，最高人民法院

河北省人民法院：
10月17日函并報告已悉。關于陳小辰與劉西耕婚姻案件，你院及�？h分別進行了認真的檢討，分院并在地委和專署直接領導下就此案件又作了一次具體的調查，以補本院楊顯之同去和省院劉國坤同志前次調查的不足，并在調查中間，分別教育了有關干部和群眾，這都是做得對的。省院于總結�？h的檢討后，就若干觀點問題組織了討論，并向本院提出商討的意見，這種對待工作負責鉆研的精神，也是值得提倡的�，F(xiàn)就你院提出的問題分別簡復，望研究執(zhí)行。
一、對本案處理問題：同意你們意見，主要的應貫徹教育的目的。對個別同志必要的處分，也是為了教育和警惕這些同志更好的正視和改正缺點或錯誤。至于撤銷前判另發(fā)判決書問題，我們認為前判在某些觀點上雖有錯誤，但陳已執(zhí)行期滿釋放，本院和省院曾分別向�？h干部和陳劉本人進行了教育，�？h兩級亦已作出書面檢討，因之，撤銷前判另發(fā)判決書已無必要。關于陳克堂部分可于調查后據(jù)情處理。其余均可照辦。除報告中（乙）所提商榷意見不宜發(fā)表外，本案處理結果及�？h檢討可在省報擇要公布。
二、對你院所提商榷意見的意見：
（一）本院9月1日給你院信中第一點提到：“霸縣疙疸村村干部對陳小辰和劉西更的婚姻問題，由于封建落后思想，采取了非難乃至干涉的行為，這表現(xiàn)在對待陳劉雙方均無配偶的一種自主自愿的結合，認為是通奸私逃，加以捕押，并施用壓力要他們散伙�！边@一段話的全部意思是批評村干中的封建落后思想及其對陳劉婚姻的非難乃至干涉的行為，這是很明白的事實。而且在法律上我們也不能不認為陳劉的婚姻關系是一種自主自愿的結合，而不是通奸私逃，但村干正是把陳劉婚姻關系當作是通奸私逃（縣法院判決書上也這樣寫著），加以非法的干涉，這種錯誤必須指出。我們所說“陳劉雙方均無配偶的一種自主自愿的結合”，是指他們從戀愛到結為夫妻關系的整個過程，也就是自主自愿的結婚�；橐龇ㄒ�(guī)定結婚應辦理登記，這個法律手續(xù)是標志著一對男女已由戀愛結為夫妻關系，開始了夫妻間共同生活中權利與義務的法律上的責任。陳劉婚姻關立建立在婚姻法公布以前，而且他們也已經根據(jù)舊俗“拜了天地”，村干和陳克堂的干涉，正好是在陳劉結婚之時，而干涉者的理由是“通奸私逃”，這就是問題的關鍵所在。我們承認“陳劉雙方均無配偶的一種自主自愿的結合”，是根據(jù)事實，也根據(jù)法律，這與通奸及“亂合”并不相干，因之，“結合”這個名詞，也無須避免。我們知道封建婚姻制度是野蠻的，不合理的，但也通常以“天作之合”“百年好合”等等來粉飾那種“父母之命媒妁之言”的婚姻關系的。所以“合”字本身不能說明進步或落后，合法或非法。重要的在于事實，事實本身說明了陳劉系自主自愿的結合，而不是通奸私逃。他們在婚前發(fā)生了性的關系是不對的，但由于雙方均無配偶，就只能采取教育的方法，而不能以通奸加罪。有配偶的一方與別人發(fā)生性行為是“奸”，應該辦罪，因為他（她）妨害了原來有著合法夫妻關系的一方及其家庭的利益，也就是妨害了我們社會的道德生活和法律秩序。雙方均無配偶的婚前發(fā)生性行為和有配偶的一方發(fā)生通奸，事實是有區(qū)別的，因之在處理方法上也不能不有所區(qū)別。區(qū)別它，自然不等于提倡性亂，相反的，為把兩者混淆起來，采取同樣的處理方法，對于減少社會糾紛、教育群眾，適足以引起相反的結果，陳劉婚姻案件經過，也已經說明了這一點。設若把陳劉辦成通奸私逃罪，那就是說陳劉婚姻是非法的，而村干部和陳克堂的干涉和非難是合法的。結果會怎樣呢？我們想，只能助長群眾的落后情緒，增加社會糾紛和犯罪行為。運用政策的靈活性是需要的，但對于政策執(zhí)行精神的貫徹是不容疏怠的。所謂“行之明文，似不免過早”，意思是說要等待群眾覺悟，如無特殊的政治理由，是應當多對群眾說服教育與政治上的提高，正如你們所說，光是等待是不行的，要做許多工作，要把正確的一面講透，加以發(fā)揚；也要把錯誤的一面講透，加以克服。你們也已經這樣做了，這是很對的。
（二）陳劉嬸侄結婚，群眾看不慣問題：從事實本身來看，陳劉只有形式上和名義上的嬸侄關系，而實際并不存在真正的嬸侄關系，這點應該向群眾說明，而群眾也是可以理解的�；橐龇ǖ谖鍡l規(guī)定：“其他五代內旁系血親間禁止結婚的問題，從習慣�！笔聦嵣蠇鹬妒桥韵狄鲇H而非旁系血親，為了照顧群眾覺悟程度，親嬸侄結婚的問題，也可以考慮到是否適于“習慣”。但即使這樣，也不應把陳劉關系的具體情況無分別的適用嬸侄不能結婚的“習慣”。
（三）現(xiàn)役革命軍人的配偶與人通奸的問題：我們認為該軍人的親屬有控訴權。這是照顧實際，而且重要的是符合于婚姻法保護革命軍人婚姻的基本精神的。
（四）拘訊嫌疑犯問題：如被告犯罪嫌疑重大而有逃亡之虞的或案情重大的，應予拘捕。至于某一案內這種條件是否具備，當然要就具體案件審查判斷。不應憑自己的主觀臆測；更不應把反對濫捕濫押和加強法律秩序對立起來，把保障人權政策和鎮(zhèn)壓反革命活動混淆起來。這些道理，杜佩珊同志在“關于貫徹保障人權政策”的報告中已經有了較詳細的說明，我們是同意的。

附：最高人民法院對陳小辰劉西更婚姻案件的調查及意見的指示 1950年9月5日 法督字第7號
河北省人民法院杜院長：
關于陳小辰劉西更婚姻案件，經本院派刑事審判庭楊顯之組長，會同你院劉國坤同志前往天津專區(qū)分院再往霸縣進行調查，業(yè)已提出報告，經本院審查后，提出以下幾點意見：
一、霸縣疙疸村村干對陳小辰和劉西更的婚姻問題，由于封建落后思想，采取了非難乃至干涉的行為，這表現(xiàn)在對待陳劉雙方均無配偶的一種自主自愿的結合，認為是通奸私逃，加以捕押，并施用壓力要他們‘散伙’。第六區(qū)區(qū)長雖一方面承認其婚姻，而另一方面又令陳劉回村向群眾坦白認錯，這樣處理問題，顯然仍是遷就了疙疸村村干部封建落后思想的調和態(tài)度，而實質上是對陳劉自主自愿的婚姻采取了非難的處理。人民法院應當是堅定的站在反封建的立場上，處理人民的婚姻關系，保障人民的正當權益，而霸縣人民法院，對陳劉的婚姻，仍沾染封建思想以“其夫死去不到一年”及“就應該明媒改嫁”等封建性的判詞（即是責小辰夫死為何不守寡或不多守寡幾年，及有非“明媒”不能改嫁），依附在毫不相關的處理陳小辰的溺嬰案上，我們認為處理陳小辰的溺嬰，綜合陳劉婚姻關系全案研究，是對陳劉婚姻關系不滿的一種借題發(fā)揮，當然溺嬰是種犯罪行為，對溺嬰的給以法律上的制裁是應該的。但陳的溺嬰，應由其兄陳克堂多負其責，調查報告稱：“據(jù)小辰說：當時小孩生下后，小辰曾向陳克堂說：‘哥哥我給你丟人了，生下孩子了。’陳克堂說：‘把孩子掐死�！�小辰說：‘不掐死，孩子是劉西更的，我要尋他，’陳克堂說：‘你領著閻增玉（指陳前夫）的孩子好好過吧’，這樣，小辰就把孩子掐死�！边@一段話雖出于小辰，而陳克堂不肯承認，據(jù)理據(jù)情，應當完全相信的，因此可認定陳小辰的溺嬰，不是陳的自愿，而是其兄陳克堂的教唆，不但是教唆，而且有家長權威的威脅實質，（小辰結婚不敢問過其兄陳克堂及陳劉結婚后，陳克堂與閻增起到小辰家時也就表現(xiàn)這種實質），因此我們認為溺嬰罪責的主從，應由陳克堂負其主要責任，而霸縣人民法院不加調查研究，單責陳小辰，判處其溺嬰罪徒刑六個月，而置陳克堂于不問，這是一個很不公平的判決，這種不公平的判決是基于封建落后思想，而表示對陳劉婚姻不滿的一種借題發(fā)揮的實質所得出來的結果，且對陳的判處，不在溺嬰的當時，而恰在陳溺嬰后五個月的陳劉發(fā)生婚姻關系的當時，也可證明的。這都說明了縣人民法院不僅沒有站在反封建思想的立場上來正確處理陳劉婚姻問題，反進而以溺嬰為題，判處陳徒刑，本質上妨害了他們自主自愿的婚姻。這是值得引起注意的。
二、天津專署分院和霸縣人民法院在處理陳劉婚姻問題上，還存在著官僚主義作風和侵犯人權的行為，如天津日報發(fā)表署名陳小辰的信件后，天津分院竟不加調查，遂認劉系惡意攻擊政府，擅將劉帶去，羈押兩天后，又移送霸縣非法羈押達1個月又5天之久，并在陳劉羈押中，授意陳為更正信并為代書又為劉代書更正信，令捺指印后始予釋放，這都是嚴重的犯了官僚主義，命令主義作風和侵犯人權的行為。
三“天津專署分院和霸縣人民法院對天津日報發(fā)表陳小辰信件后，不從人民政府和人民報紙及其與人民的正確關系上去考慮問題，不本著“有則改之無則加勉”的精神去認真檢查工作中的缺點和錯誤，而只一味要求報社更正，并在傳訊投書人之后，濫用職權，給予羈押，這種行為，嚴重的妨害了人民群眾與報紙的聯(lián)系，損害了人民政府的威信。
基上認識，本院除將這一事件的調查結果在報紙公布外，特檢送調查報告及天津日報社致本院信與天津專署致天津日報社信各一件，其余全部有關材料，詳見七月十六日天津日報第六版，不另抄附，即希你院詳加研究，商洽省府，使本案中與侵犯人權有關的干部，分別責任，受到應有的處分，并結合整風學習，責成有關干部深入檢討，并教育全體，以樹立嚴肅的法治觀念，提高干部的政策思想與實事求是的作風，并希將處理結果，詳為具報。