最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)
1991年4月23日，最高法院研究室

河南省高級(jí)人民法院：
你院豫法（研）請(qǐng)〔1991〕15號(hào)《關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院的傾向性意見(jiàn)。即在具體認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)把案發(fā)前已被追回的被騙款額扣除，按最后實(shí)際詐騙所得數(shù)額計(jì)算。但在處罰時(shí)，對(duì)于這種情況應(yīng)當(dāng)做為從重情節(jié)予以考慮。

附：河南省高級(jí)人民法院關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額的請(qǐng)示 豫法（研）請(qǐng)〔1991〕15號(hào)
最高人民法院：
最近，濮陽(yáng)市中級(jí)法院就申付強(qiáng)詐騙案詐騙數(shù)額如何認(rèn)定問(wèn)題向我院請(qǐng)示。
被告人申付強(qiáng)以欺騙手段，于1987年10月與江蘇省新沂縣酒廠(chǎng)簽訂了價(jià)值為106200元的各類(lèi)曲酒合同。案發(fā)前，新沂縣酒廠(chǎng)追回曲酒價(jià)值61086．24元，下余45113．76元已無(wú)法追回。
對(duì)此案，我院審委會(huì)有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)申付強(qiáng)的詐騙數(shù)額，可把案發(fā)前被追回的6萬(wàn)余元扣除并作為從重情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮，按下余的4萬(wàn)5千余元的數(shù)額予以認(rèn)定；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，申付強(qiáng)已將價(jià)值10萬(wàn)余元的曲酒詐騙到手，詐騙數(shù)額應(yīng)按合同總標(biāo)的計(jì)算，屬數(shù)額巨大，被追回的6萬(wàn)余元可作為從輕情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。
我們傾向于第一種意見(jiàn)。
當(dāng)否，請(qǐng)批示。
1991年4月1日