最高人民法院

全國法院知識產(chǎn)權(quán)案件法律適用問題年度報告（2024）摘要


　　2024年，各級人民法院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實黨的二十大和二十屆二中、三中全會精神，深入貫徹習(xí)近平法治思想，深刻領(lǐng)悟“兩個確立”的決定性意義，不斷增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，堅持為大局服務(wù)、為人民司法，努力推動知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作實現(xiàn)新突破、再上新臺階。本年度報告從全國法院2024年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件中梳理出下列43個法律適用問題。
　　一、專利案件審判
　　1.專利權(quán)評價報告在侵害專利權(quán)糾紛案件中的定性
　　【案號】
　�。�2024）最高法民再244號
　　【裁判要旨】
　　侵害專利權(quán)糾紛案件中，專利權(quán)評價報告可以作為審理案件的證據(jù)之一，但涉案專利的有效性仍應(yīng)當依據(jù)專利授權(quán)文本及行政部門的生效決定進行判斷。在專利權(quán)人依據(jù)有效專利提起侵權(quán)訴訟的情況下，不能僅因?qū)＠麢?quán)評價報告對涉案專利作出不符合法定授權(quán)條件的否定結(jié)論，就認定該權(quán)利人不具有行使訴權(quán)的基礎(chǔ)，進而裁定駁回其起訴。
　　2.關(guān)聯(lián)案件的專利侵權(quán)判定協(xié)調(diào)
　　【案號】
　　（2023）最高法知民終740號
　　【裁判要旨】
　　對于相同的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、相同的專利權(quán)以及相同事由的不侵權(quán)抗辯，關(guān)聯(lián)案件的認定應(yīng)當保持一致，防止出現(xiàn)裁判沖突。即使被訴侵權(quán)人在一審判決后未提起上訴，二審法院也可以依據(jù)另案生效裁判中有關(guān)同樣的抗辯事由成立的認定，依法改判認定被訴侵權(quán)人的有關(guān)抗辯同樣成立。
　　3.附履行條件判決及遲延履行期間的債務(wù)利息
　　【案號】
　　（2024）最高法知民終370號
　　【裁判要旨】
　　1.對于因涉案專利被采取財產(chǎn)保全措施而導(dǎo)致專利權(quán)無效宣告程序中止，使得國家知識產(chǎn)權(quán)局在專利侵權(quán)訴訟判決前未能作出無效宣告請求審查決定的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，對判決確定的義務(wù)的履行作出相應(yīng)的安排，包括對停止侵害、賠償損失等判項的履行附加必要的條件。如，將專利權(quán)利人據(jù)以提起訴訟的專利權(quán)利要求經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審查作出維持有效的審查決定作為判項履行的前提條件，并對期間的債務(wù)利息等一并作出安排，以合理平衡各方當事人的利益。
　　2.對于附履行條件的判決，可以同時判決遲延履行期間的債務(wù)利息，即在判項履行條件成就后，自生效判決送達之日起至履行條件成就之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計付利息（即單倍利息）；判決確定的履行條件成就后仍未履行金錢給付義務(wù)的，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　4.宣告專利權(quán)無效的審查決定作出后已執(zhí)行的專利侵權(quán)判決的處理
　　【案號】
　　（2024）最高法知民再1號
　　【裁判要旨】
　　1.宣告專利權(quán)無效的決定作出后的執(zhí)行行為不屬于專利法第四十七條第二款規(guī)定的無效宣告決定對生效的專利侵權(quán)判決不具有追溯力的情形，有關(guān)執(zhí)行款一般應(yīng)由執(zhí)行法院在執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中責令申請執(zhí)行人向被執(zhí)行人返還已取得的財產(chǎn)及孳息，人民法院也可視情在再審判決中責令返還。
　　2.對于涉及多個被訴侵權(quán)人的專利侵權(quán)判決，如果由于不同被訴侵權(quán)人的賠償義務(wù)執(zhí)行時間不同導(dǎo)致對專利法第四十七條第二款適用結(jié)果不同，違反公平原則的，人民法院可以適用專利法第四十七條第三款的規(guī)定予以處理。
　　5.仿制藥申請人于專利信息登記前作出一類聲明的處理
　　【案號】
　�。�2023）最高法知民終1593號
　　【裁判要旨】
　　在藥品上市許可持有人于規(guī)定期限內(nèi)正確登記專利信息，但仿制藥申請人于專利信息登記前已先行作出一類聲明的情況下，藥品上市許可持有人應(yīng)當有機會在合理期限內(nèi)要求仿制藥申請人及時申請變更其聲明類型。如仿制藥申請人申請將其一類聲明變更為四類聲明，或在合理期限內(nèi)拒絕申請變更，或申請變更為其他錯誤聲明，則對于專利權(quán)利人提起的藥品專利鏈接訴訟，人民法院應(yīng)當受理并進行實體審理。
　　6.藥品專利鏈接糾紛案件中藥品技術(shù)方案發(fā)生變更的處理
　　【案號】
　�。�2023）京73民初855號
　　【裁判要旨】
　　藥品專利鏈接糾紛案件中，人民法院應(yīng)當以藥品審評審批部門審查藥品能否獲批上市的技術(shù)方案作為確定是否落入專利權(quán)保護范圍的審理依據(jù)。藥品上市許可申請人應(yīng)當及時、如實向人民法院說明對判斷是否落入專利權(quán)保護范圍有影響的技術(shù)方案變更情況，否則應(yīng)當依法承擔不利后果。
　　7.用途專利發(fā)明人身份的認定
　　【案號】
　�。�2022）蘇05民初925號
　　【裁判要旨】
　　用途發(fā)明專利是基于已知的化合物，發(fā)現(xiàn)其新的用途而形成的發(fā)明創(chuàng)造，其核心并不在于已知化合物本身，而在于已知化合物的新用途的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用。如果“老藥新用”發(fā)明構(gòu)思的提出在研發(fā)活動中起到關(guān)鍵作用，提出發(fā)明構(gòu)思、對具體技術(shù)方案的形成或?qū)嵸|(zhì)性改進以及階段研發(fā)作出實質(zhì)性貢獻的人，均可列為發(fā)明人。
　　8.使用環(huán)境特征的認定和侵權(quán)判斷
　　【案號】
　　（2022）滬73知民初223號
　　【裁判要旨】
　　對使用環(huán)境特征的認定可以根據(jù)涉案專利的發(fā)明名稱、發(fā)明主題、權(quán)利要求中有關(guān)安裝等關(guān)系的描述，并結(jié)合說明書的內(nèi)容進行綜合判斷。在考慮被訴技術(shù)方案是否具備涉案專利權(quán)利要求相關(guān)使用環(huán)境特征時，不要求被訴侵權(quán)產(chǎn)品必然具有與使用環(huán)境特征相關(guān)的構(gòu)件，只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品能夠適用于使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境即可。
　　9.對違反社會公德、妨害公共利益的祭品房類發(fā)明創(chuàng)造不應(yīng)授予專利權(quán)
　　【案號】
　　（2023）最高法知行終2號
　　【裁判要旨】
　　1.專利制度旨在保護能夠促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展的發(fā)明創(chuàng)造。對科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展并無實質(zhì)益處的所謂“發(fā)明創(chuàng)造”，不應(yīng)獲得專利保護。對包括專利法第五條第一款在內(nèi)的具體條款的理解與適用，均應(yīng)當以專利法第一條規(guī)定的立法目的為基礎(chǔ)。
　　2.司法實踐中，應(yīng)當以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，倡導(dǎo)和弘揚符合時代要求和人民群眾公認的社會公德。即使某種祭祀用品不屬于封建迷信的喪葬用品，其仍可能因?qū)儆趯＠�法第五條第一款規(guī)定的違反社會公德或者妨害公共利益的情形。
　　10.專利無效審查口審程序中權(quán)利要求刪除式修改的接受
　　【案號】
　　（2022）最高法知行終870號
　　【裁判要旨】
　　專利無效審查口頭審理程序中，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為修改后的部分權(quán)利要求不能接受時，應(yīng)當允許專利權(quán)人刪除當前權(quán)利要求書文本中不被接受的權(quán)利要求，而以其余可接受的權(quán)利要求為審查基礎(chǔ)。無論有關(guān)刪除系專利權(quán)人當庭口頭提出還是書面提出，國家知識產(chǎn)權(quán)局一般應(yīng)予接受；當庭未提交替換頁的，國家知識產(chǎn)權(quán)局可以要求其在一定期限內(nèi)補交；如果未在指定期限內(nèi)補交替換頁，則可視為專利權(quán)人未依法修改權(quán)利要求，并據(jù)此作出相應(yīng)處理。
　　11.是否清楚顯示要求保護的外觀設(shè)計的認定
　　【案號】
　�。�2024）最高法知行終672號
　　【裁判要旨】
　　若基于一般消費者的知識水平和認知能力，綜合考慮專利視圖、使用狀態(tài)圖以及一般常識，該外觀設(shè)計專利附圖所示外觀設(shè)計仍然存在多種設(shè)計可能的，則可以認定外觀設(shè)計專利文件未能清楚地顯示要求專利保護的產(chǎn)品的外觀設(shè)計。
　　二、商標案件審判
　　12.認定侵害地理標志證明商標權(quán)需要考慮的因素
　　【案號】
　�。�2024）最高法民再21號
　　【裁判要旨】
　　判斷被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成侵害地理標志證明商標權(quán)需要考慮以下因素：一是被訴侵權(quán)商品是否具備使用地理標志商標的條件，即商品來源于某特定產(chǎn)地；二是被訴侵權(quán)商品是否具有地理標志產(chǎn)品的特定品質(zhì)；三是被訴侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源及特定品質(zhì)產(chǎn)生混淆誤認。
　　13.商標在先使用抗辯的認定
　　【案號】

　�。�2024）最高法民再218號

　　【裁判要旨】
　　適用商標在先使用抗辯權(quán)需要平衡好商標在先使用人和注冊商標專用權(quán)人之間的利益。對于在先善意地在同一種或類似商品上使用與他人注冊商標相同或近似并有一定影響的商標的，在先使用人有權(quán)在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用；如果在先使用雖早于商標申請日，但晚于商標注冊人的使用時間，且有證據(jù)證明在先使用人存在明知或應(yīng)知等情形的，不宜認定在先使用抗辯成立。
　　14.景區(qū)名稱正當使用的認定
　　【案號】
　�。�2024）最高法民再123號
　　【裁判要旨】
　　對于僅將標識用于指代景區(qū)名稱，或用于說明、描述該景區(qū)具有的相關(guān)內(nèi)容和特點，未超出必要限度，相關(guān)公眾施以一般注意力并結(jié)合日常生活經(jīng)驗，并不會對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，屬于對該標識正當、合理的使用，不構(gòu)成商標侵權(quán)。
　　15.有證據(jù)證明侵權(quán)獲利時應(yīng)優(yōu)先根據(jù)侵權(quán)獲利確定損害賠償數(shù)額
　　【案號】
　　（2023）最高法民再178號
　　【裁判要旨】
　　商標法第六十三條規(guī)定了損害賠償額計算方式的適用順序，在確定損害賠償數(shù)額時，人民法院應(yīng)優(yōu)先適用權(quán)利人實際損失、侵權(quán)人侵權(quán)獲利以及合理許可費用作為計算方式。只有在實際損失、侵權(quán)獲利以及許可使用費均難以確定的情況下，才適用法定賠償。
　　16.零售服務(wù)與“替他人推銷”服務(wù)是否構(gòu)成類似的判斷
　　【案號】
　　（2022）蘇民終356號
　　【裁判要旨】
　　商品銷售者向終端消費者提供的零售服務(wù)，從目的、內(nèi)容、方式、對象來看，與第35類“替他人推銷”服務(wù)具有高度類似性。在提供零售服務(wù)的過程中，未經(jīng)授權(quán)使用與第35類“替他人推銷”商標相同的標識，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認的，應(yīng)認定構(gòu)成商標侵權(quán)。
　　17.藥品商標侵權(quán)案件中標識貢獻率的計算及懲罰性賠償?shù)倪m用
　　【案號】
　�。�2021）蘇05民初437號
　　【裁判要旨】
　　1.藥品商標侵權(quán)案件中，應(yīng)綜合考慮藥品領(lǐng)域的宏觀發(fā)展趨勢、消費者購買藥品的微觀視角、進入特定藥品行業(yè)的不同門檻、原研藥和仿制藥的技術(shù)區(qū)分以及藥企本身的知名度等因素，合理確定涉案標識對被控侵權(quán)藥品利潤的貢獻率。
　　2.被訴侵權(quán)人作為權(quán)利人的股東且屬于同行業(yè)經(jīng)營者，在結(jié)束持股關(guān)系后，在相同商品上申請注冊與權(quán)利人商標近似的標識進行使用，且在行政判決已認定該商標應(yīng)予無效宣告后仍未停止被控侵權(quán)行為，所涉藥品屬于高警示、易混淆藥物，侵權(quán)行為可能危害人身健康的，屬于商標法規(guī)定的“惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重”的情形，可以依法適用懲罰性賠償。
　　18.以商品外觀申請商標注冊的顯著性判斷
　　【案號】
　�。�2024）最高法行申5449號
　　【裁判要旨】
　　以商品外觀形式申請的訴爭商標，如申請人沒有提供充分證據(jù)證明，通過其實際使用行為，已經(jīng)使相關(guān)公眾能夠?qū)⒃V爭商標作為一個用于識別商品來源的標志，而不僅僅為商品外觀，則訴爭商標不具備顯著特征。
　　19.商標注冊損害他人在先域名權(quán)的認定
　　【案號】
　�。�2024）最高法行再244號
　　【裁判要旨】
　　認定訴爭商標注冊損害他人在先域名權(quán)，需要同時滿足下列要件：域名注冊在先并具有一定知名度，域名經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)與訴爭商標核定使用的商品或者服務(wù)相同或者類似，并且訴爭商標與該域名相同或近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認。域名經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)上的宣傳和使用證據(jù)可以作為認定其是否具有一定知名度的事實依據(jù)。
　　20.商標法第四十四條“以其他不正當手段取得注冊”的適用
　　【案號】
　�。�2024）最高法行再88號
　　【裁判要旨】
　　判斷訴爭商標是否屬于商標法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當手段取得注冊”的情形時，不宜僅憑商標申請人申請商標的數(shù)量達到一定規(guī)模即認定屬于“以其他不正當手段取得注冊”。對于能夠證明其申請訴爭商標具有真實使用意圖或者已經(jīng)將商標實際投入商業(yè)使用，且申請訴爭商標具有合理性或正當性的，則一般不宜認定訴爭商標構(gòu)成該條所指情形。
　　21.商標連續(xù)三年不使用撤銷案件中核定使用商品的認定
　　【案號】
　�。�2024）最高法行再51號
　　【裁判要旨】
　　訴爭商標實際使用的商品不屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱，但其與該商標核定使用的商品本質(zhì)上屬于同一商品，或者實際使用的商品屬于核定使用商品的下位概念的，可以認定構(gòu)成對核定使用商品的使用�！额愃粕唐泛头���(wù)區(qū)分表》在訴爭商標注冊后發(fā)生變化的，不影響上述認定。
　　22.游戲直播平臺的行為是否構(gòu)成“替他人推銷”服務(wù)的認定
　　【案號】
　�。�2024）京行終6099號
　　【裁判要旨】
　　游戲直播平臺利用自身流量與用戶資源優(yōu)勢，通過游戲直播、提供游戲下載及論壇、組織推廣活動等方式，對合作游戲進行了宣傳推廣，從而提升合作游戲的下載量及充值量，并以此獲得游戲收入分成的行為，可以認定系為他人銷售商品或服務(wù)提供了策劃、宣傳，構(gòu)成《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第35類“替他人推銷”服務(wù)。
　　三、著作權(quán)案件審判
　　23.實用藝術(shù)作品可作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護
　　【案號】
　�。�2023）最高法民再40號
　　【裁判要旨】
　　對可能兼具實用性和藝術(shù)性的造型或設(shè)計，當事人可以選擇著作權(quán)法保護，也可以選擇專利法中的外觀設(shè)計予以保護，保護的重點各有不同。當主張著作權(quán)保護時，依照我國著作權(quán)法的現(xiàn)有制度安排，應(yīng)對其主張的作品是否符合美術(shù)作品的形式要件以及是否具備獨創(chuàng)性的實質(zhì)要件進行判斷，無需在美術(shù)作品之外另行確立作品類型，也無需對獨創(chuàng)性另行提出要求。
　　24.計算機軟件的發(fā)行權(quán)權(quán)利用盡
　　【案號】
　�。�2022）最高法知民終1460號
　　【裁判要旨】
　　1.計算機軟件必須與特定硬件配套使用的，權(quán)利人配套銷售硬件及計算機軟件，可視為以交付有形載體形式發(fā)行軟件，可以視情適用發(fā)行權(quán)權(quán)利用盡原則。買受人支付合理對價后，獲得相應(yīng)軟件原件或者復(fù)制件的所有權(quán)，有權(quán)自己使用或者轉(zhuǎn)讓他人使用。權(quán)利人對前述軟件使用范圍、轉(zhuǎn)售等的限制對與其無合同關(guān)系的買受人及從該買受人處合法受讓軟件原件或者復(fù)制件的第三人不當然具有約束力。但該買受人或者第三人除為實現(xiàn)合法使用目的外，不得擅自復(fù)制軟件，亦不得在轉(zhuǎn)讓軟件原件或者復(fù)制件后，再行使用軟件復(fù)制件。
　　2.限定軟件合法復(fù)制品所有人未經(jīng)許可不得向任何第三方提供修改后的軟件，主要指未經(jīng)軟件著作權(quán)人的許可不得以修改后的軟件作為主要交易標的的情形。如果交易的主要標的物為硬件，軟件僅為配合硬件使用，因配套使用的硬件交易而使修改后的軟件所有權(quán)一并發(fā)生轉(zhuǎn)移的，一般不需要取得軟件著作權(quán)人的許可。
　　25.美術(shù)作品實質(zhì)性相似的認定
　　【案號】
　�。�2019）京73民初1376號
　　【裁判要旨】
　　判斷美術(shù)作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似時，通常應(yīng)以普通觀察者的角度，考慮美術(shù)作品的視覺形象特征，在構(gòu)成要素、表現(xiàn)形式、整體視覺效果上對美術(shù)作品所體現(xiàn)的藝術(shù)造型表達進行整體認定和綜合判斷。如果二者在整體上僅存在細微差異，以致于出現(xiàn)普通觀察者除非刻意尋找差異，否則會傾向于忽略這些差異的情形，則可以認定二者構(gòu)成實質(zhì)性相似。在進行比對的權(quán)利畫作與侵權(quán)畫作均數(shù)量較多的情況下，可將全部涉案畫作進行整體考量，同時結(jié)合作者的創(chuàng)作經(jīng)歷、創(chuàng)作方法、創(chuàng)作風(fēng)格等因素予以綜合判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。
　　26.中途退出影視作品劇本創(chuàng)作是否享有編劇署名權(quán)的認定
　　【案號】
　�。�2020）京0108民初39696號
　　【裁判要旨】
　　中途退出影視作品劇本創(chuàng)作的編劇是否能就該影視作品享有編劇署名權(quán)，應(yīng)當結(jié)合其所簽訂編劇合同的約定、影視作品是否使用該編劇創(chuàng)作劇本的獨創(chuàng)性內(nèi)容以及使用比例是否對影視作品具有實質(zhì)性貢獻等因素進行綜合判斷。在編劇合同未就解除后編劇署名權(quán)的行使進行明確約定時，如影視作品使用該編劇創(chuàng)作劇本獨創(chuàng)性內(nèi)容的比例達到對該影視作品實質(zhì)貢獻的程度時，應(yīng)當認定該編劇享有編劇署名權(quán)。
　　27.車載系統(tǒng)內(nèi)容提供主體著作權(quán)侵權(quán)認定
　　【案號】
　�。�2023）京0491民初11731號
　　【裁判要旨】
　　視頻平臺運營方應(yīng)對其車載端應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的侵權(quán)視頻提供行為，承擔信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責任。車載系統(tǒng)軟件的運營方參與了視頻平臺車載端應(yīng)用的上線、展示和推廣，并提供了套餐服務(wù)的，是涉案作品提供行為的參與者、獲益者，應(yīng)依法與視頻平臺承擔連帶責任。
　　28.實施算法統(tǒng)一聚合行為提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)
　　【案號】
　�。�2022）滬0115民初29412號
　　【裁判要旨】
　　在認定視頻分享平臺是否構(gòu)成侵害著作權(quán)幫助侵權(quán)中，應(yīng)注意區(qū)分技術(shù)本身的中立性與技術(shù)應(yīng)用的非中立性。平臺將大量侵權(quán)短視頻以權(quán)利作品為聯(lián)結(jié)點，整理至某一話題、分類，再統(tǒng)一呈現(xiàn)給所有用戶的行為，內(nèi)含平臺的主觀意圖。實施該算法統(tǒng)一聚合行為將提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)，并進而影響對其是否構(gòu)成應(yīng)知的認定。
　　29.生成式人工智能服務(wù)提供者的侵權(quán)責任認定
　　【案號】
　　一審：（2024）浙0192民初1587號
　　二審：（2024）浙01民終10332號
　　【裁判要旨】
　　1.當服務(wù)提供者提供的是生成式人工智能技術(shù)服務(wù)時，其是否構(gòu)成幫助侵權(quán)應(yīng)綜合考量服務(wù)提供者的盈利模式、權(quán)利作品的知名度和影響力、侵權(quán)事實的明顯程度、人工智能技術(shù)的發(fā)展水平、避免損害的替代設(shè)計的可行性與成本、可以采取的必要措施及其效果、侵權(quán)責任的承擔對行業(yè)的影響等因素，動態(tài)地調(diào)整過錯的認定標準，將服務(wù)提供者的注意義務(wù)控制在與其信息管理能力相適應(yīng)的合理程度。
　　2.生成式人工智能服務(wù)只有在違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益時，才受反不正當競爭法規(guī)制。
　　30.網(wǎng)盤服務(wù)商直接侵權(quán)與采取必要措施的認定
　　【案號】
　�。�2022）粵民再59號
　　【裁判要旨】
　　1.云存儲服務(wù)商所采用的“相同文件合并存儲”技術(shù)并不改變作品的來源。判斷云存儲服務(wù)商是否替代第三方向用戶提供了所下載的作品，應(yīng)查明作品下載過程中云盤與第三方網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間有無真實的作品內(nèi)容數(shù)據(jù)傳輸。作品內(nèi)容數(shù)據(jù)完全由第三方網(wǎng)絡(luò)節(jié)點向云盤傳輸?shù)�，云盤為下載工具，不構(gòu)成對作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害。
　　2.對于用戶分享侵權(quán)作品的行為，云存儲服務(wù)商應(yīng)采取阻止涉案侵權(quán)行為繼續(xù)、阻止其他與涉案侵權(quán)行為相同的行為繼續(xù)、預(yù)防發(fā)生與涉案侵權(quán)行為相同行為的必要措施。對于非熱播的、侵權(quán)不嚴重的作品，斷開侵權(quán)鏈接并且屏蔽侵權(quán)鏈接所指向文件的“分享”功能，基本可以達到前述阻止以及預(yù)防的效果。
　　四、競爭案件審判
　　31.有一定影響的企業(yè)字號的認定
　　【案號】
　�。�2023）最高法民終418號
　　【裁判要旨】
　　判斷是否構(gòu)成反不正當競爭法第六條第二項規(guī)定的“有一定影響的字號”，應(yīng)以使用被訴侵權(quán)字號的起始時間點作為基準，綜合考慮中國境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區(qū)域、數(shù)額和對象，宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，標識受保護的情況等因素進行判斷。被訴侵權(quán)人已明知他人在先使用字號的，可以視為在先字號的市場知名度已經(jīng)及于被訴侵權(quán)人。
　　32.侵害技術(shù)秘密行為的整體判斷和停止侵害民事責任的具體承擔
　　【案號】
　�。�2023）最高法知民終1590號
　　【裁判要旨】
　　1.對于有組織、有計劃、大規(guī)模挖取其他企業(yè)人才及技術(shù)資源而引發(fā)的被訴侵害技術(shù)秘密行為，人民法院在審理時應(yīng)當作整體分析和綜合判斷。如果被訴侵權(quán)人在明顯短于獨立研發(fā)所需合理時間內(nèi)即生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品，而被訴侵權(quán)人有渠道或者機會獲取涉案技術(shù)秘密，此時因侵權(quán)可能性極大，應(yīng)當進一步減輕技術(shù)秘密權(quán)利人對于侵害技術(shù)秘密行為的證明負擔，直接推定被訴侵權(quán)人實施了侵害權(quán)利人技術(shù)秘密的行為。被訴侵權(quán)人否認其實施侵害技術(shù)秘密行為的，應(yīng)當提供證據(jù)予以反駁。
　　2.為有效制止和震懾侵權(quán)并增強裁判的可執(zhí)行性，人民法院在確定停止侵害民事責任的具體承擔方式時，既可以根據(jù)權(quán)利人對停止侵害責任承擔的具體主張，必要時也可直接依職權(quán)確定停止侵害的具體方式、內(nèi)容、范圍； 要在充分考慮受保護權(quán)益的性質(zhì)和侵權(quán)行為的惡劣程度特別是侵權(quán)行為的現(xiàn)實危害狀態(tài)以及未來繼續(xù)侵權(quán)可能性的基礎(chǔ)上，重點考慮采取有關(guān)具體措施對于保護該權(quán)益的必要性、合理性、可執(zhí)行性等因素。
　　3.根據(jù)案件具體情況，停止侵害技術(shù)秘密的具體措施可以包括：停止使用涉案技術(shù)秘密自行制造或者委托他人制造相關(guān)產(chǎn)品，停止銷售使用涉案技術(shù)秘密制造的相關(guān)產(chǎn)品；未獲真正權(quán)利人的同意，侵權(quán)人不得自己實施、許可他人實施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分利用非法獲取的涉案技術(shù)秘密申請的相關(guān)專利，包括惡意放棄專利權(quán)；在人民法院監(jiān)督或者權(quán)利人見證下銷毀侵權(quán)人及有關(guān)單位和人員持有或控制的載有涉案技術(shù)秘密的相關(guān)載體或者將其移交技術(shù)秘密權(quán)利人；以公告和/或內(nèi)部通知的形式，通知公司股東、高級管理人員、有關(guān)員工、關(guān)聯(lián)公司及可能獲知涉案技術(shù)秘密的上下游廠商等積極配合履行人民法院判決中有關(guān)停止侵害的要求，并就企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)運營作出明確指引；將相關(guān)停止侵害的要求逐一通知自技術(shù)秘密權(quán)利人處離職至侵權(quán)人及其關(guān)聯(lián)公司處工作的有關(guān)員工、侵權(quán)人及其關(guān)聯(lián)公司其他所有負責或者參與相關(guān)研發(fā)工作的人員（含有關(guān)高級管理人員）以及可能獲知涉案技術(shù)秘密的上下游廠商，并與其簽署保守涉案商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書。
　　4.為確保判決得到及時全面的執(zhí)行，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，綜合考慮侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)和違反有關(guān)停止侵害等非金錢給付義務(wù)可能產(chǎn)生的損害、負面影響以及增強判決的威懾力等因素，對判決所涉非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計付標準一并予以明確，有關(guān)計付標準可視情按日或月等期間計算或者一次性定額計算。
　　33.商業(yè)秘密侵權(quán)行為及侵權(quán)責任的認定
　　【案號】
　�。�2022）最高法知民終1592號
　　【裁判要旨】
　　1.如被訴侵權(quán)人基于其在先實施的侵害商業(yè)秘密行為，已非法獲取和使用了商業(yè)秘密，權(quán)利人提交的證據(jù)可以初步證明被訴侵權(quán)人有再次實施行為，而被訴侵權(quán)人不能提交足以反駁的證據(jù)的，可以認定權(quán)利人有關(guān)被訴侵權(quán)人繼續(xù)實施侵害商業(yè)秘密行為的主張成立。
　　2.員工在原單位任職期間，通過配偶等案外人隱名持股的方式設(shè)立公司并參與實施侵害商業(yè)秘密行為的，該員工與公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔連帶責任。
　　3.如計算機軟件與特定數(shù)據(jù)具有唯一對應(yīng)關(guān)系，二者不能分割使用，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以認定被訴侵權(quán)人存在使用特定數(shù)據(jù)的情形，則可一并認定其同時使用了該計算機軟件。
　　4.沒有證據(jù)證明權(quán)利人怠于主張權(quán)利或者放任侵權(quán)行為的，對于被訴侵權(quán)人以訴訟時效為由，主張僅計算起訴之日前三年的侵權(quán)損害賠償責任的，人民法院不予支持。
　　34.搶票軟件行為不正當性的認定
　　【案號】
　�。�2024）京0101民初4607號
　　【裁判要旨】
　　搶票軟件利用技術(shù)手段，為目標平臺的用戶提供不正當搶票優(yōu)勢，破壞了平臺的購票規(guī)則，損害了平臺的競爭利益，同時也損害了消費者的合法權(quán)益和長遠利益，破壞了公平競爭的市場秩序，應(yīng)認定構(gòu)成不正當競爭。
　　35.數(shù)據(jù)使用行為不正當性的認定
　　【案號】
　　（2023）滬0114民初13000號
　　【裁判要旨】
　　權(quán)利人取得用戶的同意收集、使用、整理和存儲相關(guān)信息，并聚集形成了以平臺用戶信息、作品內(nèi)容信息為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)集合，其就相關(guān)數(shù)據(jù)享有包括合法控制、使用、經(jīng)營等權(quán)能在內(nèi)的財產(chǎn)性權(quán)益。被訴侵權(quán)人擅自通過技術(shù)手段獲取非公開數(shù)據(jù)并在自行運營的網(wǎng)站展示，借此開展有償交易服務(wù)，其獲取及使用此類數(shù)據(jù)的方式超出合理限度且有違商業(yè)道德，擾亂了市場競爭秩序，具備不正當性。
　　36.技術(shù)秘密非公知性的認定
　　【案號】
　�。�2022）鄂01知民初707號
　　【裁判要旨】
　　技術(shù)信息每單個步驟或部分參數(shù)已經(jīng)存在于公共領(lǐng)域，但作為多個步驟及參數(shù)結(jié)合的整體技術(shù)方案并未在本行業(yè)內(nèi)眾所周知的，仍可作為技術(shù)秘密予以保護。認定是否構(gòu)成技術(shù)秘密，應(yīng)嚴格依據(jù)技術(shù)秘密構(gòu)成要件予以審查，而非借以專利法中對技術(shù)方案的新穎性、創(chuàng)造性的評價標準進行評判。
　　37.技術(shù)中立抗辯是否成立的判斷標準
　　【案號】
　　(2024)渝0192民初2546號
　　【裁判要旨】
　　網(wǎng)絡(luò)不正當競爭糾紛案件中，經(jīng)營者以技術(shù)中立作為抗辯事由的，應(yīng)當以技術(shù)使用方式是否具有正當性以及是否具有實質(zhì)性非侵權(quán)用途作為判斷標準。中立性技術(shù)的使用突破網(wǎng)絡(luò)平臺用戶意愿及繞過網(wǎng)絡(luò)平臺技術(shù)設(shè)置，具有不正當性；經(jīng)營者應(yīng)證明其具有實質(zhì)性非侵權(quán)用途，否則應(yīng)認定其具有主觀過錯，承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
　　38.涉聯(lián)合抵制交易的縱橫交錯協(xié)議構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議
　　【案號】
　�。�2023）最高法知民終653號
　　【裁判要旨】
　　數(shù)個經(jīng)營者合謀抵制具有競爭關(guān)系的其他經(jīng)營者時，通常不僅需要達成聯(lián)合抵制交易的橫向協(xié)議，還需要通過聯(lián)合上、下游經(jīng)營者的縱向安排來保障或者強化聯(lián)合抵制這一反競爭效果的實現(xiàn)，該種縱向安排是具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者所實施的聯(lián)合抵制交易行為的重要內(nèi)容或者手段，一般不影響該聯(lián)合抵制交易行為構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議行為的認定。
　　39.具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中的司法審查標準
　　【案號】
　�。�2024）京73行初5180號
　　【裁判要旨】
　　對于具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，并非以禁止為首選的救濟手段，而應(yīng)根據(jù)案件具體情況進行綜合評估并作出處理決定。參與集中的經(jīng)營者提出附加限制性條件承諾方案的，應(yīng)評估該方案是否具備有效性、可行性、及時性，繼而評判其是否能夠有效減少集中對競爭產(chǎn)生的不利影響。
　　五、植物新品種案件審判
　　40.品種同一性的舉證義務(wù)和鑒定方法的審查
　　【案號】
　�。�2022）最高法知民終1362號
　　【裁判要旨】
　　1.對授權(quán)品種與被訴侵權(quán)品種進行同一性鑒定或者檢測時，品種權(quán)人對用于鑒定或者檢測的被訴侵權(quán)品種待測樣品和授權(quán)品種對照樣品均應(yīng)當盡力、勤勉舉證，善盡合理注意義務(wù)，確保來源清晰、保存規(guī)范、送檢過程真實可信，符合鑒定或者檢測要求。
　　2.侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中，對于品種同一性鑒定的分子標記方法是否科學(xué)可靠，人民法院應(yīng)當進行審查。特定植物品種的分子標記檢測法尚未建立國家標準或者行業(yè)標準的，有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人參照適用其他相關(guān)國家標準、行業(yè)標準作出鑒定意見，如果其鑒定方法能夠科學(xué)精準地區(qū)分不同品種，具有足夠的科學(xué)依據(jù)和可重復(fù)性，則該鑒定意見可以作為認定被訴侵權(quán)物與授權(quán)品種特征、特性是否相同的證據(jù)之一。
　　六、集成電路布圖設(shè)計案件審判
　　41.布圖設(shè)計保護客體和已投入商業(yè)利用的認定
　　【案號】
　�。�2022）最高法知民終2133號
　　【裁判要旨】
　　1.布圖設(shè)計圖樣中雖不含有源元件，但展示了有源元件與線路的三維配置關(guān)系，從而能夠明確其與有源元件的接口，且在使用其他標準化元件時即能夠?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)的電路功能的，可以認為該布圖設(shè)計屬于“至少有一個是有源元件的兩個以上元件和部分或者全部互連線路的三維配置”，屬于布圖設(shè)計專有權(quán)保護的客體。
　　2.布圖設(shè)計完成以后確需通過測試流片以檢查和驗證性能，但委托制造含有該布圖設(shè)計的芯片的次數(shù)和數(shù)量明顯超出測試流片所需的，在無相反證據(jù)的情況下，對權(quán)利人關(guān)于該布圖設(shè)計未投入商業(yè)利用的主張不予支持。
　　七、知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù)
　　42.移送管轄應(yīng)受應(yīng)訴管轄的限制
　　【案號】
　�。�2024）最高法民轄152號
　　【裁判要旨】
　　除違反級別管轄和專屬管轄外，當事人未提出管轄異議且應(yīng)訴答辯的，即使受訴法院認為沒有管轄權(quán)，也不宜再行移送。
　　43.反禁訴（執(zhí)）令的頒發(fā)條件
　　【案號】
　　（2024）最高法知民終914、915號
　　【裁判要旨】
　　標準實施者針對標準必要專利權(quán)人在中國法院提起的專利侵權(quán)訴訟向域外法院申請禁訴（執(zhí)）令，標準必要專利權(quán)利人就此向?qū)徖韺＠�侵�?quán)訴訟的中國法院提出反禁訴（執(zhí)）令申請后，人民法院經(jīng)初步審查，標準必要專利權(quán)人在許可談判中履行了公平、合理、無歧視許可承諾，而標準實施者在許可談判過程中具有明顯過錯并意圖不當妨礙標準必要專利權(quán)人在中國法院行使推進案件審理和裁判執(zhí)行的正當程序權(quán)利的，對標準必要專利權(quán)人提出的反禁訴（執(zhí)）令申請，依法可予準許。