最高人民法院

第一批示范文本應(yīng)用典型案例


　　【典型案例1】

　　某汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司與劉某等26人金融借款合同糾紛案

　　——起訴狀示范文本助力批量金融借款合同糾紛高效立案

　　【基本案情】

　　劉某等26人分別向某汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司申請汽車抵押貸款，某汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司與劉某等人簽署了貸款合同及抵押合同，以其購置的汽車辦理抵押登記，并按照合同約定發(fā)放了汽車貸款。合同簽署后，劉某等人違反合同約定，不按期支付借款本金及利息，經(jīng)某汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司多次催告后，仍未償還。故某汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司委托律師作為訴訟代理人，向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟。

　　【起訴狀示范文本應(yīng)用情況】

　　代理律師攜帶12件案件的起訴材料到豐臺(tái)區(qū)法院申請立案。訴訟服務(wù)人員向該律師介紹應(yīng)用起訴狀示范文本的好處。在工作人員引導(dǎo)下，律師將其攜帶的起訴狀，通過高拍儀掃描上傳后，自動(dòng)識(shí)別當(dāng)事人信息、訴訟請求、事實(shí)和理由等內(nèi)容，并回填至起訴狀示范文本相應(yīng)位置，不到2分鐘，即填寫完成起訴狀示范文本。工作人員對(duì)照金融借款合同糾紛起訴狀示范文本列明的訴訟請求、事實(shí)和理由等要素逐一審核，發(fā)現(xiàn)代理律師事先準(zhǔn)備的訴狀中未列明復(fù)利計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、逾期時(shí)間等關(guān)鍵信息，可能導(dǎo)致審理過程中無法準(zhǔn)確計(jì)算訴請金額，遂提醒代理律師在線直接進(jìn)行“填空式”補(bǔ)充。該12件案件當(dāng)場登記立案。隨后，代理律師主動(dòng)使用起訴狀示范文本，提交了其他14件案件的起訴材料并快速立案。

　　【典型意義】

　　本案系金融借款合同糾紛起訴狀示范文本應(yīng)用案例。一是通過對(duì)照示范文本要素信息，幫助全面準(zhǔn)確陳述案件事實(shí)和訴訟請求。金融借款合同糾紛往往批量提起訴訟，因涉及的借款本金、利息（復(fù)利、罰息）、借款期限、利率、還款情況、抵押、擔(dān)保等訴訟請求、事實(shí)和理由內(nèi)容復(fù)雜，通常需要耗費(fèi)大量時(shí)間梳理案情、計(jì)算利息等，容易遺漏關(guān)鍵信息，從而影響審理質(zhì)效。本案中，豐臺(tái)區(qū)法院發(fā)揮示范文本“法律問診單”指引作用，有效避免了當(dāng)事人關(guān)鍵訴訟請求和事實(shí)理由的遺漏。二是聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)群體，積極推廣應(yīng)用示范文本。該批量案件結(jié)案后，代理律師向金融機(jī)構(gòu)、物業(yè)公司等相關(guān)單位和其他律師介紹親身體驗(yàn)和使用示范文本的便利、好處等，推薦大家主動(dòng)使用起訴狀、答辯狀示范文本。今年以來，豐臺(tái)區(qū)法院金融借款合同糾紛起訴狀示范文本應(yīng)用率達(dá)到93%。

　　【典型案例2】

　　楊某與胡某離婚糾紛案

　　——應(yīng)用示范文本實(shí)現(xiàn)家事糾紛一次性實(shí)質(zhì)化解

　　【基本案情】

　　楊某與胡某于2009年登記結(jié)婚，并育有一子。雙方婚后到新疆烏魯木齊務(wù)工并定居，楊某在工地務(wù)工，妻子胡某在超市當(dāng)收銀員。雙方因聚少離多、楊某收入不穩(wěn)定等問題經(jīng)常爭吵，兩人已分居兩年多，前期經(jīng)社區(qū)、街道工作人員多次調(diào)和，依舊無法共同生活。楊某遂訴至新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，要求解除婚姻關(guān)系。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　楊某來到水磨溝區(qū)法院訴訟服務(wù)中心申請立案。訴訟服務(wù)導(dǎo)訴員通過問訴求、查材料，了解到楊某僅攜帶了結(jié)婚證和身份證，遂將其引導(dǎo)至“要素式文書模板專區(qū)”，向示范文本引導(dǎo)員介紹了楊某的情況。引導(dǎo)員拿出一份離婚糾紛民事起訴狀示范文本，耐心地向楊某解釋：“離婚糾紛不僅涉及解除婚姻關(guān)系、孩子撫養(yǎng)權(quán)，還關(guān)聯(lián)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)的分割，以及子女撫養(yǎng)費(fèi)、探望權(quán)等問題，不考慮這些問題，可能引發(fā)后續(xù)訴訟�！睏钅吃谝龑�(dǎo)員悉心釋明后，表明希望在本案中將離婚涉及的問題一次性解決。隨后，引導(dǎo)員指導(dǎo)楊某填寫、勾選訴訟請求和事實(shí)理由等，并提示其補(bǔ)充工資流水、債務(wù)憑證等對(duì)應(yīng)證據(jù)。在引導(dǎo)員協(xié)助下，楊某僅用10分鐘就完成起訴狀的填寫。案件材料提交至立案窗口，法官通過提取起訴狀中的要素內(nèi)容，半小時(shí)內(nèi)完成立案，并根據(jù)案件性質(zhì)轉(zhuǎn)入“速調(diào)快審”通道。經(jīng)征得當(dāng)事人同意，法院立即將案件移送至特邀調(diào)解員開展先行調(diào)解。

　　次日，雙方來到法院調(diào)解。調(diào)解員先向胡某送達(dá)起訴狀副本，并詢問雙方是否有和好可能。胡某明確表示，雙方歷經(jīng)多次調(diào)和，早已無法共同生活，夫妻關(guān)系確已破裂，同意解除婚姻關(guān)系，但對(duì)離婚涉及的其他問題，胡某表示不清楚怎么開展答辯，調(diào)解員遂引導(dǎo)胡某填寫要素式答辯狀。調(diào)解員通過梳理起訴狀與答辯狀中的要素信息，明確雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割和探望權(quán)的行使無異議，爭議焦點(diǎn)主要為子女撫養(yǎng)費(fèi)和夫妻共同債務(wù)承擔(dān)。調(diào)解員根據(jù)雙方提交的要素信息和證據(jù)材料，結(jié)合楊某在工地收入不穩(wěn)定、胡某收入較穩(wěn)定、孩子目前有實(shí)習(xí)收入且即將年滿18周歲等事實(shí)耐心調(diào)和，引導(dǎo)雙方就撫養(yǎng)費(fèi)問題達(dá)成一致意見。針對(duì)楊某主張的債務(wù)，調(diào)解員則向雙方釋明該債務(wù)缺乏具體憑證，且形成于婚前，依法不屬于夫妻共同債務(wù)。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：楊某與胡某自愿離婚；孩子由胡某自行撫養(yǎng)。從立案到結(jié)案，該案僅耗時(shí)24小時(shí)，一場離婚糾紛得以妥善化解。

　　【典型意義】

　　本案系離婚糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是導(dǎo)訴問診、精準(zhǔn)引導(dǎo)。本案中，水磨溝區(qū)法院建立“導(dǎo)訴臺(tái)工作人員進(jìn)門引導(dǎo)、要素式文書模板專區(qū)引導(dǎo)員專門指導(dǎo)、立案窗口法官快速審核”的三步工作法：選派資深干警擔(dān)任導(dǎo)訴員，憑借其豐富經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)素養(yǎng)，對(duì)案件問診把脈、有效分流；設(shè)立“要素式文書模板專區(qū)”，示范文本引導(dǎo)員依據(jù)當(dāng)事人的訴求，精準(zhǔn)指導(dǎo)其填寫對(duì)應(yīng)案由的示范文本，并針對(duì)當(dāng)事人起訴狀中遺漏的關(guān)鍵信息或難以理解的法律要點(diǎn)，進(jìn)行細(xì)致解釋說明；立案窗口法官通過提取要素式起訴狀中的關(guān)鍵信息，快速完成立案，并開展案件繁簡分流。以上工作模式不僅有效提高了訴訟效率，更確保當(dāng)事人的訴求得以全面、準(zhǔn)確地表達(dá)，為后續(xù)糾紛解決奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是速調(diào)快審、實(shí)質(zhì)解紛。本案中，水磨溝區(qū)法院將特邀調(diào)解員編入速裁團(tuán)隊(duì)，對(duì)立案窗口移送的案件，開展先行調(diào)解工作。調(diào)解過程中，調(diào)解員借助要素式起訴狀、答辯狀，迅速明確當(dāng)事人訴訟請求和事實(shí)證據(jù)，準(zhǔn)確及時(shí)判斷爭議焦點(diǎn)，圍繞雙方爭議焦點(diǎn)有針對(duì)性開展調(diào)解工作，有效提高調(diào)解質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)“當(dāng)天調(diào)解、當(dāng)天結(jié)案”。

　　【典型案例3】

　　李某與唐某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

　　——應(yīng)用示范文本實(shí)現(xiàn)道交糾紛高效調(diào)解

　　【基本案情】

　　2024年11月，李某駕駛的三輪汽車與唐某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生刮碰，造成唐某車輛受損和人身損害。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，唐某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。雙方由此產(chǎn)生糾紛，唐某將李某訴至山東省沂源縣人民法院，要求李某賠償各項(xiàng)損失合計(jì)23980元。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　唐某攜帶起訴材料到沂源縣道路交通事故一體化處理中心起訴。該中心由政法委、法院、檢察院、民政局、司法局、交警大隊(duì)等六個(gè)職能單位組成，針對(duì)道交糾紛提供調(diào)解、立案等一站式解紛服務(wù)。根據(jù)唐某的訴訟意愿，入駐中心的法院工作人員對(duì)起訴材料進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)缺少起訴狀。經(jīng)詢問，唐某表示自身文化水平較低，不會(huì)撰寫起訴狀，只能口頭陳述事故發(fā)生過程。工作人員向其釋明，按照民事訴訟法規(guī)定，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。人民法院可以為其提供代寫訴狀服務(wù)，不僅不會(huì)影響其起訴的權(quán)利，也能幫助其更加準(zhǔn)確提出訴訟請求，全面闡明事實(shí)理由。隨后，唐某對(duì)訴訟請求和事實(shí)理由進(jìn)行口頭陳述。工作人員根據(jù)唐某的陳述，對(duì)照示范文本的要素逐一填寫、勾選，并指導(dǎo)唐某根據(jù)示范文本的提示提交醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。在填寫機(jī)動(dòng)車投保情況時(shí)，工作人員發(fā)現(xiàn)交通事故責(zé)任認(rèn)定書未載明被告車輛的投保信息，當(dāng)即聯(lián)系入駐中心的交警大隊(duì)警員，明確被告車輛未投保的事實(shí)。唐某對(duì)代寫的起訴狀信息逐一核對(duì)確認(rèn)，當(dāng)場完成立案。法院在向李某送達(dá)應(yīng)訴材料時(shí)，引導(dǎo)李某的代理人使用示范文本提交答辯狀。因雙方均有調(diào)解意愿，征得當(dāng)事人同意后，法院委托特邀調(diào)解員開展線上調(diào)解。

　　調(diào)解過程中，調(diào)解員通過閱看當(dāng)事人提交的要素式起訴狀、答辯狀，針對(duì)性詢問雙方當(dāng)事人，確認(rèn)雙方對(duì)交通事故事實(shí)無異議，主要爭議焦點(diǎn)在于賠償金額。因示范文本要素信息全面，調(diào)解員引導(dǎo)唐某對(duì)照要素式起訴狀上填寫的賠償項(xiàng)目，使用法院的道交糾紛賠付測算表，一鍵自動(dòng)計(jì)算出賠付金額是18054元。唐某同意按照測算出來的賠付金額對(duì)訴請金額作出核減，但李某仍然認(rèn)為賠償金額過高，尤其對(duì)其中誤工費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)此，法官指導(dǎo)調(diào)解員圍繞誤工費(fèi)進(jìn)一步調(diào)解，調(diào)解員結(jié)合唐某無法提供在外務(wù)工證據(jù)、李某機(jī)動(dòng)車輛未投保以及雙方事故責(zé)任比例等情況充分釋法說理。唐某表示李某如果能一次性支付賠償款，可以放棄主張誤工費(fèi)并對(duì)賠償金額再作讓步。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某賠償唐某5600元，李某當(dāng)場履行完畢。

　　【典型意義】

　　本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是提供示范文本代寫服務(wù)，全面梳理訴訟事項(xiàng)。道交糾紛賠償項(xiàng)目相對(duì)固定、賠償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)明確，適合運(yùn)用要素式起訴狀、答辯狀進(jìn)行梳理。本案中，沂源法院工作人員主動(dòng)為口頭起訴的當(dāng)事人提供“一對(duì)一”代寫訴狀服務(wù)，為口頭起訴的當(dāng)事人減輕訴訟負(fù)擔(dān)。同時(shí)，利用起訴狀示范文本格式清晰簡練、內(nèi)容規(guī)范完善、填寫簡單快捷等特點(diǎn)，幫助當(dāng)事人全面梳理賠償項(xiàng)目、車輛投保情況等，避免因遺漏案件關(guān)鍵信息而影響立案審理，充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。二是快速確定爭議焦點(diǎn)，有效提升解紛效率。本案中，沂源法院根據(jù)要素式起訴狀、答辯狀快速確定爭議焦點(diǎn)，為調(diào)解工作開展明確方向。使用要素式起訴狀明確賠償項(xiàng)目后，引導(dǎo)當(dāng)事人配套使用賠付測算表，讓當(dāng)事人根據(jù)起訴狀列明的項(xiàng)目對(duì)賠償數(shù)額進(jìn)行預(yù)估，調(diào)整當(dāng)事人的心理預(yù)期，提高糾紛化解效率。2025年以來，沂源縣道路交通事故一體化處理中心大力推進(jìn)起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用，促推97%以上的道交糾紛以調(diào)解方式解決，80%以上小額案件當(dāng)場履行。

　　【典型案例4】

　　某勞務(wù)公司與劉某勞動(dòng)爭議糾紛案

　　——示范文本助力勞動(dòng)爭議糾紛速審快結(jié)

　　【基本案情】

　　2023年，某建筑公司將項(xiàng)目勞務(wù)分包給某勞務(wù)公司。某勞務(wù)公司承接勞務(wù)后，將其中的木工工程分包給多個(gè)班組長。劉某經(jīng)木工班組長雇傭參與施工，后在作業(yè)時(shí)受傷，隨后向湖南省長沙市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求某勞務(wù)公司與某建筑公司共同承擔(dān)用工主體責(zé)任。2024年10月，仲裁委裁決某勞務(wù)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。某勞務(wù)公司不服，訴至湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　某勞務(wù)公司委托律師代理人到雨花區(qū)法院訴訟服務(wù)中心申請立案。立案過程中，法院導(dǎo)訴員引導(dǎo)律師代理人使用要素式起訴狀。律師代理人填寫后，通過比對(duì)起訴狀要素內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，其攜帶的自行起草的起訴狀對(duì)案涉當(dāng)事人工傷情況等案件關(guān)鍵要素描述有所遺漏，使用規(guī)范的要素式起訴狀無遺漏、全面反映了案件情況。律師代理人補(bǔ)充起訴狀內(nèi)容后，將起訴狀及證據(jù)材料提交至立案窗口，立案法官在10分鐘內(nèi)完成立案。

　　立案手續(xù)完成后，法院及時(shí)將應(yīng)訴材料送達(dá)給劉某。庭審當(dāng)天，劉某提前來到法院，向承辦法官表明已收到應(yīng)訴材料，但因法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)欠缺，不懂如何發(fā)表意見，請求法院指導(dǎo)。承辦法官指導(dǎo)劉某填寫要素式答辯狀，劉某在答辯狀中主張某勞務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，并填寫案涉工地的勞務(wù)分包單位、本人在案涉工地受傷等關(guān)鍵信息。庭審開始，承辦法官依托要素式起訴狀、答辯狀迅速搭建審理框架，通過比對(duì)雙方提交的要素式起訴狀、答辯狀，當(dāng)庭確認(rèn)雙方無異議的事實(shí)，快速查明爭議事實(shí)是案涉項(xiàng)目是否存在轉(zhuǎn)包情況以及劉某是否在案涉項(xiàng)目現(xiàn)場工作時(shí)受傷，歸納爭議焦點(diǎn)為某勞務(wù)公司是否應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。圍繞上述要點(diǎn)，法官組織雙方舉證質(zhì)證、開展辯論，僅用時(shí)30分鐘完成庭審，依法查明某勞務(wù)公司將案涉項(xiàng)目勞務(wù)違法分包給不具備用工主體資格的包工頭個(gè)人，劉某系包工頭個(gè)人直接雇傭并在案涉工地作業(yè)時(shí)受傷的事實(shí)。庭審次日，法院依法判決由某勞務(wù)公司對(duì)劉某承擔(dān)用工主體責(zé)任；駁回某勞務(wù)公司的訴訟請求。該案宣判后，雙方當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果均未提出上訴，做到案結(jié)事了、勝敗皆明。

　　【典型意義】

　　本案系勞動(dòng)爭議糾紛民事起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是示范文本助力充分、全面表達(dá)訴求。本案中，雨花區(qū)法院悉心指導(dǎo)律師代理人使用要素式起訴狀，利用示范文本清晰的框架和規(guī)范的要素，提醒律師代理人補(bǔ)充完善起訴狀內(nèi)容，避免因關(guān)鍵信息遺漏而影響立案和審理，助力律師代理人充分、全面地表達(dá)訴求。二是將示范文本與要素式審判相結(jié)合，助力公正高效審判。示范文本如同案件“導(dǎo)航圖”，將起訴狀、答辯狀的關(guān)鍵信息模塊化、要素化，當(dāng)事人訴訟請求與事實(shí)理由一目了然，為勞動(dòng)爭議、物業(yè)服務(wù)、民間借貸糾紛等簡案快審提供支撐。本案中，雨花區(qū)法院依托示范文本實(shí)現(xiàn)“要素式”審理，法官通過要素式起訴狀明確訴訟請求、固定證據(jù)，提高歸納爭議焦點(diǎn)、裁判文書撰寫效率，推動(dòng)勞動(dòng)爭議案件快審快結(jié)，既保障了勞動(dòng)者合法權(quán)益，也減輕了用工企業(yè)訴累。三是延伸拓展示范文本應(yīng)用深度，促推勞動(dòng)糾紛源頭預(yù)防。本案中，雨花區(qū)法院針對(duì)示范文本應(yīng)用和要素式審判反映出的企業(yè)用工、合同履行等方面問題，以召開相關(guān)行業(yè)依法用工座談會(huì)的形式，向用工企業(yè)提出意見建議，助力企業(yè)依法規(guī)范用工、前端預(yù)防化解勞動(dòng)糾紛，實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康發(fā)展與勞動(dòng)者合法權(quán)益“雙保護(hù)、雙促進(jìn)”。

　　【典型案例5】

　　某服務(wù)公司與程某等6名業(yè)主物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

　　——“要素式答辯﹢整改清單”實(shí)現(xiàn)物業(yè)糾紛批量化解、源頭預(yù)防

　　【基本案情】

　　某服務(wù)公司依照與某小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同的約定為某小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。小區(qū)內(nèi)程某等6名業(yè)主長期未按約定交納物業(yè)費(fèi)。某服務(wù)公司多次催繳未果后，將程某等6名業(yè)主訴至內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)人民法院，要求6名業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)及違約金。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　該系列案件立案后，及時(shí)轉(zhuǎn)入青山區(qū)法院房產(chǎn)物業(yè)法庭，法庭向程某等送達(dá)了要素式起訴狀副本。程某等主動(dòng)聯(lián)系法官并表示，雖然起訴狀中關(guān)于物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、欠費(fèi)時(shí)間、欠費(fèi)金額及違約金的計(jì)算依據(jù)都很清楚，但業(yè)主依然不愿交納物業(yè)費(fèi)。經(jīng)溝通，法官了解到程某等人沒有聘請律師代理訴訟，不知道如何撰寫答辯狀，也不清楚該準(zhǔn)備哪些證據(jù)，僅口頭陳述其不該交納物業(yè)費(fèi)的原因。為便于程某等人有針對(duì)性地回應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人訴求，了解案件有無調(diào)解基礎(chǔ)并明確審理方案，法官引導(dǎo)程某等業(yè)主填寫、勾選答辯狀示范文本。在法官指導(dǎo)下，程某等人在答辯狀中對(duì)某服務(wù)公司的訴請作出針對(duì)性回應(yīng)：認(rèn)為小區(qū)車位漏水，主張減免物業(yè)費(fèi)，且不同意支付違約金。同時(shí)，程某等人根據(jù)示范文本列明的要素內(nèi)容收集了車位漏水照片、車庫報(bào)修截圖、小區(qū)衛(wèi)生清掃不及時(shí)等相關(guān)證據(jù)，連同要素式答辯狀一并提交給法院。

　　收到程某等人提交的答辯材料后，法院及時(shí)組織開庭審理。庭審中，法官對(duì)照起訴狀、答辯狀的要素信息進(jìn)行梳理，快速確認(rèn)物業(yè)服務(wù)合同簽訂情況、物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、物業(yè)服務(wù)期限等無爭議事實(shí)，明確雙方對(duì)某服務(wù)公司提供的物業(yè)服務(wù)情況以及物業(yè)費(fèi)、違約金依據(jù)和計(jì)算存在爭議。圍繞上述爭議焦點(diǎn)，法官主持雙方對(duì)物業(yè)服務(wù)合同、車位漏水照片等核心證據(jù)進(jìn)行舉證質(zhì)證、展開辯論。辯論結(jié)束后，某服務(wù)公司認(rèn)識(shí)到提供的物業(yè)服務(wù)確有不到位的地方，承諾后續(xù)將積極提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，隨時(shí)接受業(yè)主監(jiān)督；程某等6名業(yè)主也表示愿意交納拖欠的物業(yè)費(fèi)，支持促進(jìn)小區(qū)物業(yè)服務(wù)整體水平持續(xù)提升。最終，程某等人同意支付拖欠的物業(yè)費(fèi)，某服務(wù)公司也作出讓步，放棄違約金的主張，雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　【典型意義】

　　本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是積極引導(dǎo)當(dāng)事人使用答辯狀示范文本，更好服務(wù)當(dāng)事人行使答辯權(quán)。在物業(yè)服務(wù)合同糾紛中，許多業(yè)主因拖欠物業(yè)費(fèi)金額較低，且認(rèn)為欠繳物業(yè)費(fèi)事出有因、理由充分，庭審中多以口頭方式答辯，有時(shí)無法全面表達(dá)自身訴求，也不能準(zhǔn)確提供證據(jù)證明自身主張，容易錯(cuò)失維護(hù)自身合法權(quán)益的最佳時(shí)機(jī)。本案中，法官通過引導(dǎo)當(dāng)事人使用答辯狀示范文本，幫助當(dāng)事人根據(jù)對(duì)方訴請逐一作出回應(yīng)，并對(duì)照答辯狀相關(guān)要素有針對(duì)性地收集、提供證據(jù)，有力證明了物業(yè)服務(wù)不到位的事實(shí)，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。二是快速確定爭議焦點(diǎn)，有效提升庭審質(zhì)效。本案中，法官通過梳理起訴狀、答辯狀的要素信息，快速提煉出爭議焦點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞爭議焦點(diǎn)對(duì)物業(yè)服務(wù)合同、物業(yè)服務(wù)照片、維修工單等核心證據(jù)舉證、質(zhì)證并展開有效辯論，讓雙方認(rèn)識(shí)到各自均有不符合法律規(guī)定、合同約定的行為，當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解，審理時(shí)間較以往物業(yè)糾紛案件縮短60%以上。三是實(shí)質(zhì)性化解案件，促推物業(yè)糾紛源頭治理。為從源頭上預(yù)防化解物業(yè)糾紛，青山區(qū)法院以該系列案件高效實(shí)質(zhì)化解為契機(jī)，建立“要素式答辯﹢整改清單”機(jī)制，將物業(yè)服務(wù)合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用中集中反映的突出問題制成整改清單，指導(dǎo)物業(yè)公司改進(jìn)提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，為業(yè)主提供更高品質(zhì)的生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)“化解一案、規(guī)范一企、預(yù)防一類”的效果。2025年以來，青山區(qū)法院物業(yè)服務(wù)合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用率分別為89%、76%，同時(shí)，青山區(qū)法院以示范文本全面應(yīng)用促推物業(yè)糾紛源頭預(yù)防、前端化解，法院受理的物業(yè)糾紛案件量同比下降了13%。