中華全國工商業(yè)聯(lián)合會 最高人民法院

民營經(jīng)濟領域糾紛多元化解第一批典型案例

目錄


案例一：某建材公司與某建筑公司買賣合同糾紛調(diào)解案——“法院+商會”促推企業(yè)拖欠貨款糾紛源頭化解

案例二：某投資公司與某研究院公司增資糾紛調(diào)解案——商會調(diào)解妥善化解千萬股權(quán)回購糾紛

案例三：某工程公司與某房地產(chǎn)公司建設工程合同糾紛調(diào)解案——調(diào)解化解大額、復雜工程合同糾紛

案例四：某混凝土公司與某建設公司買賣合同糾紛調(diào)解案——第三方加入調(diào)解實質(zhì)化解涉企商事糾紛

案例五：供貨企業(yè)與某建筑公司系列票據(jù)糾紛調(diào)解案——“示范調(diào)解”促推建筑行業(yè)上下游糾紛一攬子化解

案例六：某新材料公司與某科技公司買賣合同糾紛調(diào)解案——商會專業(yè)評估促推高科技企業(yè)糾紛妥善化解

案例七：某科技公司與某垃圾場服務合同糾紛調(diào)解案——商會調(diào)解助力維系企業(yè)長期商業(yè)合作

案例八：某裝飾公司與某商業(yè)公司建設工程合同糾紛調(diào)解案——商事調(diào)解快速化解拖欠工程款糾紛

案例九：某工藝品公司與楊某侵害外觀設計專利權(quán)糾紛調(diào)解案——“法院+商會”促推糾紛高效化解

案例十：某電氣設備公司與某建設公司買賣合同糾紛調(diào)解案——“總對總”在線訴調(diào)對接機制促推涉企買賣合同糾紛高效化解



案例一（入庫編號：D2025-161-1-084-274）

某建材公司與某建筑公司買賣合同糾紛調(diào)解案——“法院+商會”促推企業(yè)拖欠貨款糾紛源頭化解

【基本案情】

某建材公司與某建筑公司簽訂《混凝土買賣合同》，約定由某建材公司向某建筑公司承接的某工程項目供應混凝土，合同總價款3000萬元。某建材公司陸續(xù)供應全部混凝土后，某建筑公司經(jīng)催告后仍欠付某建材公司尾款240余萬元。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

某建材公司急于回籠資金，但考慮到與某建筑公司多年合作關(guān)系及訴訟可能造成的征信或企業(yè)記錄等影響，雙方暫處于僵持階段，未提起訴訟。在法院聯(lián)合商會開展的“訪千企、解難題”活動中，某建材公司提出咨詢，在了解基本案情及當事人顧慮后，法院與商會建議通過調(diào)解方式解決糾紛，并指派商會調(diào)解組織進行調(diào)解。一是配備調(diào)解力量。為高效化解糾紛，商會調(diào)解組織選派具備企業(yè)工作經(jīng)驗的調(diào)解員開展調(diào)解，充分了解案情，明確爭議焦點。同時，法院指派法官指導調(diào)解工作。二是釋法明理，充分溝通。調(diào)解之初，某建材公司對調(diào)解效果持觀望態(tài)度，某建筑公司認為調(diào)解即訴訟，存在消極抵觸情緒。在法官指導下，調(diào)解員搜集類案數(shù)據(jù)，以圖表形式將調(diào)解程序與審判程序進行對比分析，耐心解釋，向雙方釋明調(diào)解的好處，如果達成調(diào)解協(xié)議并積極履行，一方面節(jié)約了解紛成本，另一方面也不會對企業(yè)經(jīng)營及征信造成負面影響，增強了某建材公司的調(diào)解信心，打消了某建筑公司的經(jīng)營顧慮。三是“背靠背”調(diào)解，協(xié)助破冰。調(diào)解員利用既往企業(yè)工作經(jīng)驗，深挖案件背景，多次約談兩方公司負責人，情、理、法多管齊下進行溝通。調(diào)解員了解到某建筑公司并非惡意拖延支付，而是因為其經(jīng)營遇到資金困難，且某建材公司供應的少部分混凝土確存在一定質(zhì)量問題，加之雙方前期談判存在誤會，多重原因?qū)е峦锨坟浛睢６�某建材公司較長時間未起訴也是考慮到某建筑公司的實際困難和雙方多年合作基礎。經(jīng)耐心引導，雙方均表示愿意協(xié)商解決。調(diào)解過程中，某建材公司主張違約金，但某建筑公司認為合同約定及某建材公司主張的標準過高。對此，調(diào)解員在聽取指導法官專業(yè)意見后，向某建材公司建議，因雙方均認可部分混凝土存在一定質(zhì)量問題，其可以考慮降低貨款及違約金數(shù)額。經(jīng)多輪溝通，雙方化解了誤會，均作出讓步，最終簽訂調(diào)解協(xié)議，某建材公司下調(diào)貨款本金金額并放棄一部分違約金，某建筑公司按期支付，雙方握手言和。

【典型意義】

本案系企業(yè)間買賣合同糾紛，雙方基于商業(yè)考量，不愿意主動尋求通過訴訟方式或者其他方式解決，導致爭議長期處于“僵持”狀態(tài)。法院聯(lián)合商會開展普法調(diào)研過程中，及時發(fā)現(xiàn)該矛盾糾紛，并積極引導企業(yè)選擇通過調(diào)解方式解決。商會依托最高人民法院與全國工商聯(lián)建立的“總對總”在線訴調(diào)對接機制，及時介入，并選派具備企業(yè)工作經(jīng)驗、專業(yè)能力強的調(diào)解員開展調(diào)解工作，深挖矛盾根源，量身制定調(diào)解方案，為企業(yè)提供訴訟程序和調(diào)解流程的利弊對比分析，指出如果選擇訴訟方式，可能解紛周期較長，增加時間和經(jīng)濟成本，不僅可能影響企業(yè)正常經(jīng)營，也可能傷了和氣，不利于企業(yè)長遠發(fā)展，從而引導雙方當事人主動協(xié)商。同時，調(diào)解員結(jié)合本地區(qū)行業(yè)發(fā)展及企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，提出法律允許范圍內(nèi)的高效共贏談判思路，引導企業(yè)打消顧慮、破冰言和、達成共識，促成涉企糾紛盡早、盡小、實質(zhì)性化解，不僅做到案結(jié)事了，也利于雙方未來繼續(xù)合作，助力營商環(huán)境優(yōu)化。

案例二（入庫編號：D2025-161-1-494-012）

某投資公司與某研究院公司增資糾紛調(diào)解案——商會調(diào)解妥善化解千萬股權(quán)回購糾紛

【基本案情】

2014年11月，案外人與某研究院等簽訂《增資協(xié)議書》，約定案外人向目標公司投資2825萬元，占股25%。同時，又簽訂《補充協(xié)議》，約定在一定情形下，案外人有權(quán)要求某研究院回購其所持目標公司的股權(quán)。上述協(xié)議簽署后，案外人依照合同約定完成全額實繳出資。2017年1月，某投資公司以4300余萬元價格（轉(zhuǎn)讓價款包括股權(quán)溢價款）從案外人處受讓其所持有的目標公司全部股權(quán)，并支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。后因目標公司一直未分紅且未完成上市，股權(quán)回購條件成就。某投資公司與某研究院經(jīng)兩年多交涉未果，2024年8月向商會調(diào)解組織申請調(diào)解。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

調(diào)解員收到材料后，詳細了解雙方對糾紛的處理意見。投資公司認為股權(quán)回購條件已經(jīng)成就，要求某研究院立即履行義務；某研究院表示回購股權(quán)屬于事業(yè)單位以國有資產(chǎn)進行重大投資，依法要報請財政部門批準。為此，調(diào)解員經(jīng)查閱相關(guān)法律規(guī)定、詢問雙方當事人后了解到，本案股權(quán)回購無需辦理行政審批手續(xù)。并且，本案調(diào)解行為無損第三方利益，不損害國家及社會公共利益。為高效化解本案糾紛，經(jīng)與雙方當事人溝通，均同意通過調(diào)解協(xié)商解決糾紛。經(jīng)多次深入溝通后，雙方對《增資協(xié)議書》和《補充協(xié)議》均無異議，爭議焦點在于律師費的負擔問題。對此，調(diào)解員指出，根據(jù)《增資協(xié)議書》的約定，某研究院應當賠償投資公司為維護自身權(quán)益所產(chǎn)生的各項費用，包括但不限于律師費、中介費、訴訟費、差旅費。調(diào)解員在充分釋法說理基礎上，促成雙方當事人最終達成調(diào)解協(xié)議：某投資公司股權(quán)回購條件已成就，某研究院作為回購義務人同意履行標的股權(quán)的回購義務，根據(jù)《補充協(xié)議》關(guān)于回購價格的約定支付4952.66萬元股權(quán)回購價款，并由某研究院根據(jù)合同約定承擔律師代理費。

【典型意義】

本案中涉及的協(xié)議含有對賭協(xié)議成分。從簽約主體的角度看，有投資方與目標公司的股東或者實際控制人“對賭”、投資方與目標公司“對賭”、投資方與目標公司的股東和目標公司“對賭”等形式。調(diào)解此類糾紛時，既要堅持鼓勵投資方對實體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問題；又要貫徹資本維持原則和保護債權(quán)人合法權(quán)益原則，平衡投資方、公司股東、公司以及公司債權(quán)人之間的利益。在調(diào)解過程中，商會調(diào)解組織充分發(fā)揮商會調(diào)解在化解民營經(jīng)濟領域糾紛的專業(yè)優(yōu)勢，提出切實可行的調(diào)解方案，既滿足民營企業(yè)快速化解糾紛的實際需求，降低企業(yè)解紛成本，也促成企業(yè)互諒互讓，實現(xiàn)糾紛最優(yōu)解。

案例三（入庫編號：D2025-714-1-115-005）

某工程公司與某房地產(chǎn)公司建設工程合同糾紛調(diào)解案——調(diào)解化解大額、復雜工程合同糾紛

【基本案情】

某工程公司與某房地產(chǎn)公司分別簽訂《某國際貿(mào)易中心商住綜合樓基坑降水、噴錨施工承包合同》《某國際貿(mào)易中心商住綜合樓基坑加固施工承包合同》。工程公司依據(jù)合同約定完成了施工，房地產(chǎn)公司已實際使用該建設工程。但截至合同到期，房地產(chǎn)公司拖欠工程公司約109萬元工程款（其中包括農(nóng)民工工資）沒有支付。為此，工程公司向法院提起訴訟。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院征得雙方當事人同意后，委托商會調(diào)解組織進行先行調(diào)解。調(diào)解組織接受委托后，隨即對證據(jù)材料進行了梳理，著手準備調(diào)解工作。調(diào)解員經(jīng)了解，認為案件事實較為復雜、法律問題較多，既與宏觀市場情況有關(guān)，又涉及眾多農(nóng)民工切身利益，需仔細分析，妥善處理，防止引發(fā)系列衍生問題。調(diào)解過程中，調(diào)解員先消除雙方當事人對立情緒，為下一步調(diào)解工作營造良好氛圍。調(diào)解員在耐心聽取工程公司代表朱某講述后，對其面臨的巨大經(jīng)濟壓力和親朋好友工資未交付的人情壓力表示理解，并與朱某比較分析了訴訟方式解決和調(diào)解方式解決的利弊，使工程公司對調(diào)解工作有了一定的期待。之后，調(diào)解員與房地產(chǎn)公司進行了溝通，了解到房地產(chǎn)公司認為工程公司存在未交付部分施工資料，無法驗收工程質(zhì)量，不具備結(jié)算條件的情況，同時了解到房地產(chǎn)公司經(jīng)營狀況并不理想，其不想“官司纏身”。基于此，調(diào)解員向房地產(chǎn)公司詳細介紹調(diào)解優(yōu)勢，房地產(chǎn)公司同意通過調(diào)解方式來化解糾紛�？紤]到建設工程合同涉及內(nèi)容較多，需要對雙方爭議的結(jié)算價格等問題逐一核對，精準計算。調(diào)解員經(jīng)與雙方溝通，梳理出案件爭議焦點為：一是工程公司實際工程量是多少；二是應付工程款的金額和支付方式。圍繞以上爭議焦點，調(diào)解員在雙方當事人情緒緩和后，組織雙方開展面對面調(diào)解。

第一次調(diào)解時，調(diào)解員著重圍繞工程公司實際工程量這一問題組織雙方交換意見。工程公司表示雙方簽訂了建設工程合同，已經(jīng)完成了全部工程量。房地產(chǎn)公司對工程公司施工的工程量和工程質(zhì)量有異議，包括工程公司施工質(zhì)量存在問題，應當在結(jié)算時扣除相關(guān)款項；工程公司未交付部分施工資料，無法驗收工程質(zhì)量，無法結(jié)算；工程合同中部分未蓋章，對簽字部分工程量和工程款有異議。對此，調(diào)解員進行了專業(yè)分析計算。關(guān)于工程的質(zhì)量問題，調(diào)解員向房地產(chǎn)公司釋明《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》的相關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)公司決定不再主張工程質(zhì)量的問題。關(guān)于工程量的計算問題，調(diào)解員提出，雙方通�？梢酝ㄟ^協(xié)商或者共同委托第三方鑒定等方式確定工程量，但本案另行委托第三方需要耗費更長的時間，并涉及鑒定費用。為此，調(diào)解員組織雙方就結(jié)算所需的材料進行了磋商，商定工程公司于一周內(nèi)提供基坑止水帷幕堵漏工程竣工圖、專項施工方案、原材料合格證以及結(jié)算資料、工程資料后，再組織雙方據(jù)此確定工程量。至此，雙方就工程量的確定方式初步達成一致。

第二次調(diào)解時，調(diào)解員組織雙方按照第一次調(diào)解達成的方式確定工程量。工程公司備齊了上述材料并提交給房地產(chǎn)公司核對。對此，房地產(chǎn)公司表示，對工程公司出示的資料無異議，但存在兩點意見：一是一些材料上缺乏監(jiān)理簽字。對該工程量有異議；二是對工程公司主張的部分工程款有異議。工程公司則提出監(jiān)理未能簽字的責任在房地產(chǎn)公司，房地產(chǎn)公司提出異議的工程費用系按照合同約定計算的，不存在爭議。此時，雙方各執(zhí)一詞、互不退讓，調(diào)解陷入僵局。工程公司認為自己準備了大量材料后房地產(chǎn)公司依舊故意找借口拒不支付工程款，缺乏調(diào)解的誠意，雙方為此僵持不下。為盡快解決分歧，調(diào)解員耐心安撫雙方當事人的情緒。一方面，向房地產(chǎn)公司再次釋明調(diào)解具有保密性的特點，調(diào)解解決有利于維護房地產(chǎn)公司的社會信譽度。同時，按照法律規(guī)定，農(nóng)民工的工資應當優(yōu)先保障，工程公司作為承包人亦享有優(yōu)先受償權(quán)。房地產(chǎn)公司再三考慮后同意與工程公司繼續(xù)協(xié)商解決。另一方面，向工程公司分析了房地產(chǎn)公司的經(jīng)營現(xiàn)狀，經(jīng)耐心疏導工程公司同意就工程款金額作出讓步。至此，調(diào)解員結(jié)合雙方的矛盾焦點和心理預期，提前擬定調(diào)解方案。

第三次調(diào)解時，調(diào)解員根據(jù)爭議情況將工程量和工程款進行了區(qū)分，主動提出了調(diào)解方案。首先，調(diào)解員組織雙方當事人對工程量和工程款均無爭議的部分，確認該部分工程款的金額。其次，就工程量無爭議但對工程款有爭議的部分，立即組織雙方財務人員根據(jù)合同約定的方式現(xiàn)場計算，確定該部分工程款的金額。最后，就工程量和工程款均有爭議的部分，對照圖紙和實際施工情況，充分聽取房地產(chǎn)公司關(guān)于施工質(zhì)量的意見以及償付能力的客觀情況，充分考慮工程公司年末給農(nóng)民工發(fā)放工資的迫切壓力，組織雙方折中確定該部分工程款的金額。最終，雙方當事人確定工程款金額為84萬元。關(guān)于支付方式，雙方當事人產(chǎn)生了較大分歧。工程公司希望當場先支付拖欠農(nóng)民工工資，春節(jié)前支付剩余工程款。房地產(chǎn)公司則表示春節(jié)前只能支付一小部分，剩余工程款待次年年底付清。眼看調(diào)解工作又將陷入僵局，調(diào)解員在充分保障農(nóng)民工合法權(quán)益的原則下，提出了春節(jié)前確保農(nóng)民工工資全部支付，春節(jié)后剩余工程款盡快支付的思路。經(jīng)三次調(diào)解，雙方最終達成一致，確定：房地產(chǎn)公司分批支付工程款，第一批支付工程款12萬元、第二批支付工程款25萬元、第三批支付工程款約47萬元。

【典型意義】

本案系建設工程合同糾紛，內(nèi)容復雜、項目繁多、涉及金額較大，既與房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，又涉及農(nóng)民工工資支付問題，需妥善化解。本案調(diào)解員在調(diào)解過程中充分把握以上特征，組織有效調(diào)解。一是運用專業(yè)知識，發(fā)揮商會調(diào)解專業(yè)調(diào)解優(yōu)勢。充分考慮建設工程合同糾紛特點，全面總結(jié)雙方爭議焦點，明確雙方權(quán)利義務，既結(jié)合法律規(guī)定勸說當事人放棄不合法不合理的主張，又詳細解讀法律規(guī)定以消除當事人對調(diào)解協(xié)議的顧慮和擔憂，確保雙方當事人自愿通過調(diào)解解決糾紛。二是嫻熟掌握運用調(diào)解技能。理清調(diào)解思路，將復雜的問題簡單化、條理化，由易到難，逐步縮小爭議范圍。在調(diào)解陷入僵局時，提出切實有效的“破局”方案，安撫雙方當事人情緒。此外，牢牢抓住雙方對調(diào)解結(jié)果的預期，準確掌握調(diào)解的節(jié)奏，張弛有度、快慢有序，促成調(diào)解協(xié)議的達成。三是反復耐心溝通，夯實調(diào)解基礎。調(diào)解過程中，面對雙方當事人多次產(chǎn)生意見分歧時，調(diào)解員鍥而不舍，與雙方當事人反復、深入溝通，耐心安撫當事人情緒，傾聽當事人意見，不斷調(diào)整調(diào)解策略，想方設法彌合雙方當事人意見分歧，為雙方搭建暢通有效的溝通橋梁，為后續(xù)調(diào)解工作奠定良好基礎。四是兼顧社會大局和雙方當事人實際。既從法律角度逐一確認工程款金額，又從情理角度兼顧工程公司和農(nóng)民工的正當利益訴求以及房地產(chǎn)公司的實際償付能力，力爭情理交融，最終促使雙方達成分期支付的調(diào)解協(xié)議，做到案結(jié)事了，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。

案例四（入庫編號：D2025-161-1-084-061）

某混凝土公司與某建設公司買賣合同糾紛調(diào)解案——第三方加入調(diào)解實質(zhì)化解涉企商事糾紛

【基本案情】

某混凝土公司與某建設公司簽訂《預拌混凝土購銷合同》，約定某建設公司向某混凝土公司采購混凝土用于工程施工。合同簽訂后，某混凝土公司依約向某建設公司供應了預拌混凝土，而某建設公司未能按約結(jié)清全部貨款，尚欠140多萬元。某混凝土公司訴至法院，要求某建設公司支付所欠貨款。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，考慮到本案有調(diào)解的基礎與空間，征得當事人同意后，委托商會調(diào)解組織進行先行調(diào)解。調(diào)解員立即與雙方當事人電話溝通。在溝通過程中，調(diào)解員了解到，該起糾紛中的混凝土是某建設公司為某房產(chǎn)公司建設廠房所使用的，該房產(chǎn)公司目前仍有工程款未與某建設公司結(jié)清，導致現(xiàn)在某建設公司確實面臨經(jīng)營困難，沒有能力支付貨款。在法官指導下，調(diào)解員開展了一系列調(diào)解工作。一是確定雙方欠款金額。調(diào)解員組織雙方交換證據(jù)，進行結(jié)算，核定總貨款及已付部分，明確某建設公司欠付金額，雙方對欠款金額達成一致意見。二是促推第三方加入調(diào)解。在工商聯(lián)協(xié)助下，調(diào)解員與案涉項目的開發(fā)商某房產(chǎn)公司取得聯(lián)系，向其闡明利害，引導開發(fā)商、施工方及供貨方三方企業(yè)積極協(xié)商溝通。三是明確調(diào)解方案。在法官指導下，調(diào)解員制定調(diào)解方案，由某建設公司分期付款，房產(chǎn)公司加入債務并承擔清償責任。同時，勸導房產(chǎn)公司積極協(xié)助施工方解決經(jīng)營困難，實現(xiàn)共贏，最終糾紛得以實質(zhì)化解。

【典型意義】

當前，房地產(chǎn)、建筑領域糾紛多發(fā)易發(fā)。為此，法院與工商聯(lián)等單位聯(lián)合建立“法院+商會”多元解紛機制，指導成立商會商事調(diào)解中心，通過發(fā)揮工商聯(lián)橋梁紐帶作用與行業(yè)資源優(yōu)勢，高效化解企業(yè)間經(jīng)濟糾紛，為企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供有力司法服務和保障。本案系因房地產(chǎn)開發(fā)商未能按期支付工程款導致施工方無力支付供貨方貨款引發(fā)的糾紛，表面上是施工方與供貨方之間的合同糾紛，實際上矛盾源頭在于開發(fā)商未能按時給付工程款，如果不能從源頭解決問題，不僅本案糾紛難以實質(zhì)化解，而且后續(xù)開發(fā)商與施工方之間也可能產(chǎn)生新的糾紛。因此，商會調(diào)解員發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，在引導雙方就欠款金額達成一致意見基礎上，積極促成開發(fā)商某房產(chǎn)公司加入調(diào)解，并提出分期付款、開發(fā)商加入債務并承擔清償責任的調(diào)解方案，一攬子化解施工方與供貨方、未來可能出現(xiàn)的開發(fā)商與施工方之間的糾紛。本案的成功化解，既維護了供貨方的合法權(quán)益，降低企業(yè)解紛的時間成本和經(jīng)濟成本，又為建筑企業(yè)所遇障礙開出了“良方”。

案例五（入庫編號：D2025-161-1-501-007）

供貨企業(yè)與某建筑公司系列票據(jù)糾紛調(diào)解案——“示范調(diào)解”促推建筑行業(yè)上下游糾紛一攬子化解

【基本案情】

2021年以來，某建筑公司先后與14家民營企業(yè)簽訂建材等原材料采購合同。因受房地產(chǎn)市場變化影響，某建筑公司出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，拖欠大量建材款，此前開出的數(shù)十張商業(yè)匯票無法按期兌付。多家供貨企業(yè)向法院提起訴訟，共計19件，要求某建筑公司按期兌付商業(yè)匯票，涉案標的額近3000萬元。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，認為該類糾紛具有數(shù)量多、爭議不大、權(quán)利義務關(guān)系明確等特點。經(jīng)了解，建筑公司主要是因為資金周轉(zhuǎn)困難，暫時無法支付。同時，各方均為當?shù)厣虝�會員，采用調(diào)解方式解決糾紛是最佳選擇。在征得當事人同意后，法院委派商會調(diào)解組織進行調(diào)解。商會調(diào)解員經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因受市場環(huán)境影響，建設單位未能及時支付工程款，從而導致某建筑公司不能及時向供貨企業(yè)支付材料款，形成“三角債關(guān)系”。鑒于糾紛數(shù)量較多，調(diào)解組織采取“示范調(diào)解”機制進行化解，即選取其中一件糾紛情況具有普遍共性、交易模式具有行業(yè)典型性的案件開展示范調(diào)解。調(diào)解過程中，調(diào)解員首先向雙方當事人釋明類案訴訟結(jié)果和調(diào)判利弊，引導當事人通過理性協(xié)商的方式化解糾紛。隨后，調(diào)解員結(jié)合建筑公司已完工項目的應收賬款、工程款預期到賬金額等要素，確定了建筑公司的實際還款能力，并與雙方當事人逐一進行溝通協(xié)商，形成了分期付款的調(diào)解方案，又通過“首期高比例支付+擔保措施”保障方案保障了供貨企業(yè)的基本權(quán)益，最終促使雙方達成一致意見。示范調(diào)解成功后，調(diào)解員以示范調(diào)解案例為樣本，組織其余供貨企業(yè)釋法說理、答疑解惑，促使供貨企業(yè)通過示范調(diào)解案例的處理模式和結(jié)果，對自身糾紛形成合理預期。在此基礎上，調(diào)解員結(jié)合各供貨企業(yè)個性化情況適當調(diào)整調(diào)解方案，最終促成其余糾紛參照示范調(diào)解案例成功化解，實現(xiàn)了該系列糾紛一攬子化解。建筑公司最終與14家供貨企業(yè)達成調(diào)解協(xié)議，采用分期付款方式支付涉案款項2895.08萬元，并由建筑公司股東提供名下房產(chǎn)作為還款擔保。

【典型意義】

該系列糾紛是商會發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，推動商會化解涉企商事糾紛的典型案例。該批糾紛法律關(guān)系相對明確，但數(shù)量多、金額大，處理不當可能使多家民營企業(yè)因資金鏈斷裂面臨倒閉、破產(chǎn)風險，還極可能在建筑行業(yè)領域上下游企業(yè)間引發(fā)連鎖反應。在調(diào)解過程中，商會調(diào)解組織有效發(fā)揮其熟悉商事交易習慣和規(guī)則的優(yōu)勢，將實地走訪調(diào)研作為熟悉案情、制定方案的重要手段，準確掌握企業(yè)經(jīng)營的實際情況和困難，引導企業(yè)采用便捷、柔性、高效的糾紛解決方式。同時通過“示范調(diào)解”機制，引導當事人對處理結(jié)果形成合理預期，推動平行案件有效化解，實現(xiàn)“調(diào)解一案、化解一片”的良好效果。

案例六（入庫編號：D2025-161-1-084-047）

某新材料公司與某科技公司買賣合同糾紛調(diào)解案——商會專業(yè)評估促推高科技企業(yè)糾紛妥善化解

【基本案情】

2023年初，某科技公司向某新材料公司訂購綠色建筑原材料，共計貨款28萬余元。貨款支付完畢前，某科技公司因環(huán)保監(jiān)測指標問題要求換貨，雙方就產(chǎn)品質(zhì)量和賠償扣款額度產(chǎn)生爭議，剩余貨款久拖未付。某新材料公司遂訴至法院，要求某科技公司支付剩余貨款。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，發(fā)現(xiàn)某新材料公司屬于某綠色建筑產(chǎn)業(yè)商會（下稱商會）會員單位，在征得雙方當事人同意后，邀請商會參與調(diào)解。商會調(diào)解員通過查閱起訴材料、實地走訪和詢問雙方當事人，了解到案涉貨物為新型環(huán)保炭黑，主要用于生產(chǎn)環(huán)保油漆和塑料制品。2023年1月，某科技公司向某新材料公司訂購13噸環(huán)保炭黑，總價151800元。后某科技公司在產(chǎn)品的環(huán)保監(jiān)測中，發(fā)現(xiàn)該批環(huán)保炭黑著色力低于正常范圍，遂向某新材料公司提出產(chǎn)品瑕疵賠償，雙方協(xié)商后約定按每噸500元進行賠償。2023年3月，雙方訂購第二批炭黑10.4噸，總價116480元。某科技公司支付一部分貨款后剩余11700元未付，并提出第二批環(huán)保炭黑的揮發(fā)性成分指標也存在問題�？紤]到新型環(huán)保炭黑還沒有廣泛投入使用，一般鑒定機構(gòu)可能無法給出準確結(jié)論，商會邀請會員單位某大型化工材料企業(yè)技術(shù)研發(fā)人員和本地某大學材料化學系副教授以專家身份共同參與鑒定評估。兩位專家對兩批炭黑分別采樣后帶回實驗室進行化驗，并邀請案件雙方技術(shù)人員共同監(jiān)督�；�驗結(jié)果顯示，第一批炭黑著色力略低于正常標準，其余指標正常；第二批炭黑揮發(fā)性成分指標屬于正常范圍且不存在其他異常。經(jīng)過前期溝通并結(jié)合專家的化驗結(jié)果，雙方當事人對案件事實有了清晰認識。最終，在指導法官和商會調(diào)解員的努力下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，某科技公司按照約定支付拖欠的貨款11700元，某新材料公司撤回起訴。

【典型意義】

本案系產(chǎn)品瑕疵引發(fā)的商事主體之間的買賣合同糾紛，雙方均屬于高新科技企業(yè)。爭議焦點為新型綠色建筑材料產(chǎn)品質(zhì)量問題，具有較強的專業(yè)性。人民法院與建筑產(chǎn)業(yè)商會聯(lián)動調(diào)解，充分發(fā)揮商會的行業(yè)影響和人緣地緣等優(yōu)勢，調(diào)解過程堅持以法律為依據(jù)，以專業(yè)意見為參考，促進雙方互相諒解、消除紛爭。本案典型意義在于，隨著新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，高新科技企業(yè)之間的商事糾紛多發(fā)頻發(fā)，且具有較強的專業(yè)性。商會參與調(diào)解能夠有效緩和當事人之間的矛盾，并對專業(yè)領域問題提出專業(yè)建議，有助于迅速解決爭議，促進行業(yè)和企業(yè)健康發(fā)展。

案例七（入庫編號：D2025-161-1-137-058）

某科技公司與某垃圾場服務合同糾紛調(diào)解案——商會調(diào)解助力維系企業(yè)長期商業(yè)合作

【基本案情】

2022年11月，某科技公司與某垃圾場簽訂《生活垃圾衛(wèi)生填埋場滲濾液處理及運營服務項目（二）》，約定由某科技公司提供應急處理設備，為某垃圾場垃圾滲濾液應急處理項目提供水處理的達標排放服務。雙方約定按實際出水量計算服務費，服務費為129.5元/m³，付款按實際達標出水量結(jié)算；某垃圾場在合同生效后10個工作日按預估價的30%向某科技公司支付預付款，其余款項根據(jù)實際結(jié)算金額于每月25日前支付上月款項，同時扣回已支付的預付款。但截至糾紛發(fā)生前，某垃圾場只支付30萬元服務費，拖欠300多萬元服務費。某科技公司多次催要，但某垃圾場一直未給付，某科技公司遂將其訴至法院。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

在征得當事人同意后，法院依托最高人民法院與全國工商聯(lián)建立的“總對總”在線訴調(diào)對接機制，委托商會進行先行調(diào)解。商會調(diào)解員認為，案件事實清楚，權(quán)利義務關(guān)系明確，當事人之間有調(diào)解的可能，便通過電話進行溝通，耐心做雙方思想工作，闡釋通過調(diào)解方式解決糾紛對雙方的有利之處，力勸雙方換位思考，立足維護長遠利益開展積極協(xié)商，共同尋求糾紛解決辦法，以便日后能夠繼續(xù)合作。之后，商會調(diào)解員采取“背對背”調(diào)解法，與雙方分別進行溝通。商會調(diào)解員了解到，某垃圾場對服務合同內(nèi)容以及所欠某科技公司服務費均沒有異議，但因資金出現(xiàn)問題，不能一次付清，希望以分期付款的方式支付服務費。商會調(diào)解員在了解上述情況后，迅速與某科技公司聯(lián)系，從情、理、法多角度對案件進行分析，希望雙方換位思考，各退一步。經(jīng)過多輪調(diào)解，某科技公司考慮到某垃圾場的現(xiàn)實情況，同意分期付款的方案，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，某科技公司對服務費總額、支付期限作出讓步，某垃圾場分四個季度向某科技公司支付服務費3011522.5元。

【典型意義】

企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的主體，企業(yè)之間服務合同的及時全面履行既關(guān)系著商事主體的切身利益，也關(guān)系著社會的和諧穩(wěn)定，如果不能及時高效化解履行服務合同過程中產(chǎn)生的糾紛，將影響企業(yè)正常運轉(zhuǎn)。本案中，雙方對服務合同沒有異議，但因某垃圾場面臨難處，僅依靠訴訟方式解決，雖能“定分”，但不一定能夠“止爭”，還可能因訴訟過程耗時耗力給某垃圾場正常運轉(zhuǎn)帶來影響，不利于可持續(xù)發(fā)展。因此，在調(diào)解此類糾紛時，依托“總對總”在線訴調(diào)對接機制委托商會調(diào)解，發(fā)揮商會調(diào)解熟悉行業(yè)規(guī)則、交易習慣的優(yōu)勢特點，精準發(fā)現(xiàn)雙方矛盾癥結(jié)，提出合理調(diào)解方案，促使雙方達成調(diào)解協(xié)議。同時，在調(diào)解過程中，堅持平衡發(fā)展理念，按照既有利于維護一方企業(yè)合法權(quán)益，又有利于保障另一方企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的原則提出解決方案，實現(xiàn)雙贏目標，促推長遠合作，更好服務保障優(yōu)化營商環(huán)境和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

案例八（入庫編號：D2025-161-1-115-014）

某裝飾公司與某商業(yè)公司建設工程合同糾紛調(diào)解案——商事調(diào)解快速化解拖欠工程款糾紛

【基本案情】

某裝飾公司與某商業(yè)公司就某綜合體裝修項目簽訂《裝修工程施工框架協(xié)議》，約定裝修工程總價款合計1365572元，某商業(yè)公司要求某裝飾公司先行墊付前期施工成本。裝修施工完成后，某商業(yè)公司僅支付某裝飾公司工程款70余萬元，尚余60余萬元工程款未付。某裝飾公司多次聯(lián)系商業(yè)公司請求付款，但商業(yè)公司以裝修工程存在未完工程量以及質(zhì)量問題等遲遲不予支付，故裝飾公司向法院提起訴訟，請求商業(yè)公司支付拖欠的工程尾款。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，考慮糾紛雙方都為商事主體，經(jīng)征詢當事人意愿，委托商會商事調(diào)解組織進行先行調(diào)解。調(diào)解員接受委托后，與某裝飾公司法定代表人曾某取得聯(lián)系，并詳細了解訴求。曾某表示其公司很多項目都是其親自帶領員工進行施工，付出了大量勞動成本。商業(yè)公司要求其先行墊付前期施工成本，但工程結(jié)束后，商業(yè)公司一直拖欠工程款，導致裝飾公司經(jīng)營陷入困境，曾某甚至變賣自己的車輛為員工發(fā)放工資，希望盡快幫助討回工程款。調(diào)解員又向某商業(yè)公司實際控制人李某了解情況，李某聲稱裝修工程存在質(zhì)量問題。商會調(diào)解員認為本案爭議焦點主要是：工程竣工后沒有及時驗收便投入使用，商業(yè)公司認為某裝飾公司并未實際完成工程且個別施工部位存在質(zhì)量問題，雙方就工程價款的結(jié)算不能達成一致。商會調(diào)解員耐心地從法律專業(yè)角度為李某分析了潛在訴訟風險，并根據(jù)案件標的額為李某估算訴訟費用和司法鑒定的成本支出，表示通過調(diào)解方式協(xié)商解決既可以為雙方節(jié)省解紛成本，又可以不傷和氣地解決問題。雙方均表示愿意進行協(xié)商解決�？紤]到鑒定費用較高，調(diào)解員提出組織雙方現(xiàn)場查勘，對照合同及圖紙現(xiàn)場清查工程量�，F(xiàn)場查勘發(fā)現(xiàn)，合同約定的個別軟裝部位確實沒有實際完工，裝飾公司當場表示認可并同意折算金額從剩余工程款中扣除。在此基礎上，雙方愿意再各讓一步，對于個別施工部位因投入使用后某商業(yè)公司重新修整無法現(xiàn)場確認的問題，商業(yè)公司同意直接以合同價款進行結(jié)算。對于需要維修的部位，裝飾公司同意按照商業(yè)公司提供的維修清單進行維修。雙方最終達成調(diào)解協(xié)議：商業(yè)公司在一周內(nèi)將工程結(jié)算清單和維修清單交給裝飾公司，待裝飾公司確認無誤后支付剩余工程款，裝飾公司盡快履行維修義務，保證商業(yè)公司正常辦公。

【典型意義】

本案中，法院收到起訴材料后，因糾紛雙方都為商事主體，在雙方當事人同意下，委托商會商事調(diào)解組織進行先行調(diào)解。商會商事調(diào)解組織發(fā)揮熟悉企業(yè)、熟知行業(yè)的專業(yè)優(yōu)勢，認真歸納爭議焦點，就雙方分歧問題，牽頭組織現(xiàn)場勘察，既節(jié)省了鑒定成本，也節(jié)約了鑒定時間成本，調(diào)解員通過過硬專業(yè)知識和調(diào)解技巧，促使雙方當事人就工程量現(xiàn)場確認一致，高效化解糾紛。開展商事糾紛商會調(diào)解，既能釋放“內(nèi)行人”調(diào)處專業(yè)事的解紛效能，又有利于維護當事人雙方合作關(guān)系，促進商事合作，維護企業(yè)合法權(quán)益。

案例九（D2025-161-1-160-199）

某工藝品公司與楊某侵害外觀設計專利權(quán)糾紛調(diào)解案——“法院+商會”促推糾紛高效化解

【基本案情】

某工藝品公司系某外觀設計專利的權(quán)利人，專利產(chǎn)品投產(chǎn)全面推向市場后廣受喜愛，在多個線上電商銷售平臺內(nèi)均為熱銷產(chǎn)品，產(chǎn)品相關(guān)表情包更是廣受網(wǎng)友喜愛，被運用于各類場景，在同類產(chǎn)品中占據(jù)較高的市場份額。楊某在某購物平臺開設了一家店鋪，售賣與某工藝品公司專利相近似的產(chǎn)品，且產(chǎn)品銷售量較大。某工藝品公司認為楊某的行為侵害了其享有的專利權(quán)，且對其產(chǎn)品銷售產(chǎn)生了顯著影響，遂進行公證保全后訴至法院，要求楊某停止侵犯外觀專利權(quán)并賠償損失。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

考慮到案件法律關(guān)系較為清晰，法院在征得雙方當事人同意后，通過人民法院調(diào)解平臺將案件材料推送至工商聯(lián)商會調(diào)解服務平臺。商會調(diào)解員在線受理后及時查閱卷宗，了解案件基本事實、訴訟請求和相關(guān)證據(jù)材料，同時翻閱相關(guān)法律法規(guī)、查找法院類似參考案例，明確了調(diào)解的思路與方向，并通過視頻調(diào)解方式與雙方當事人取得聯(lián)系，開展調(diào)解工作。調(diào)解過程中，某工藝品公司陳述，案涉專利產(chǎn)品的開發(fā)及營銷投入了巨額費用，楊某未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不僅侵害了該公司享有的專利權(quán)，同時也搶占了專利產(chǎn)品市場份額，給工藝品公司造成了嚴重經(jīng)濟損失。某工藝品公司要求楊某立即停止侵犯專利權(quán)的行為，銷毀用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設備、模具，銷毀未售出的侵權(quán)產(chǎn)品，刪除其在購物平臺上經(jīng)營網(wǎng)店內(nèi)的侵權(quán)產(chǎn)品圖片并斷開侵權(quán)產(chǎn)品網(wǎng)頁的鏈接，賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用5000元。楊某承認自己售賣涉案產(chǎn)品的事實，但表示自己不知道這款產(chǎn)品售賣需要專利權(quán)人授權(quán)，并非故意侵權(quán)，而且獲利甚少，請求降低賠償金額，同時向商會調(diào)解員提交了進貨單據(jù)和轉(zhuǎn)賬記錄。從溝通情況看，調(diào)解員認為雙方對侵權(quán)事實并無爭議，爭議焦點主要集中在合法來源抗辯是否成立。商會調(diào)解員向楊某釋明，根據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定，即使為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，也屬于侵權(quán)行為，仍要承擔專利權(quán)人為制止侵權(quán)而支付的合理開支。另一方面，商會調(diào)解員與某工藝品公司溝通，釋明楊某僅為售賣，且提供了進貨相關(guān)證據(jù)材料，并未生產(chǎn)涉案侵權(quán)產(chǎn)品，且如果通過訴訟程序解決，對公司而言耗時長、成本高，建議其考慮降低賠償金額，雙方均表示認可。隨后，商會調(diào)解員采用“背靠背”方式，分別了解雙方對調(diào)解金額的心理預期，經(jīng)過多輪調(diào)解，最終確定了雙方均可接受的金額。商會調(diào)解員再次進行視頻調(diào)解，將調(diào)解意圖及最低調(diào)解金額向雙方作了充分說明，并詳細闡述了當場履行的好處以及不當場履行弊端。最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，楊某未經(jīng)授權(quán)不再售賣某工藝品公司擁有專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀現(xiàn)有庫存，刪除侵權(quán)產(chǎn)品圖片，斷開侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)頁鏈接，并支付某工藝品公司維權(quán)合理支出5000元。雙方線上簽訂調(diào)解協(xié)議后當場履行完畢。

【典型意義】

隨著知識產(chǎn)權(quán)保護意識的加強，經(jīng)濟發(fā)展和電商平臺的廣泛應用，電商賣家銷售與專利權(quán)人外觀設計相同或近似的產(chǎn)品從而引發(fā)侵權(quán)的糾紛日益增多，該類糾紛一方當事人多為普通經(jīng)營銷售商家，缺乏辨別產(chǎn)品是否為專利產(chǎn)品的能力，一旦被訴，對抗心理較強，如不妥善化解，易激化矛盾。本案中，法院依托最高人民法院與全國工商聯(lián)建立的“總對總”在線訴調(diào)對接機制，委托商會對侵害外觀設計專利權(quán)糾紛開展在線調(diào)解。雙方當事人對侵權(quán)事實爭議不大，但對是否需要賠償，賠償金額多少爭議較大。調(diào)解過程中，調(diào)解員發(fā)揮商會優(yōu)勢，在化解糾紛的同時做好釋法明理和普法工作，促成雙方互諒互讓，最終達成滿意結(jié)果，為糾紛各方可能開展的后續(xù)合作留有余地。此外，采用視頻調(diào)解方式，進一步提高解紛效率，也大大降低了企業(yè)解紛成本。

案例十（入庫編號：D2025-161-1-084-149）

某電氣設備公司與某建設公司買賣合同糾紛調(diào)解案——“總對總”在線訴調(diào)對接機制促推涉企買賣合同糾紛高效化解

【基本案情】

某電氣設備公司與某建設公司就某工程項目簽訂《配電箱采購合同》。合同簽訂后，某電氣設備公司按照合同約定陸續(xù)配送貨物并進行結(jié)算，但某建設公司僅支付了首付款44.85萬元及第一批設備款15萬元后，再也沒有支付任何款項，經(jīng)某電氣設備公司多次催告，某建設公司仍欠付工程設備貨款149萬余元。故某電氣設備公司向法院提起訴訟，要求某建設公司支付貨款、違約金及其他相關(guān)費用。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，經(jīng)了解，雙方當事人是長期合作單位，有著深厚的合作基礎。某建設公司作為本地有一定知名度的建設企業(yè)，因承接多起工程，資金周轉(zhuǎn)不良致使未及時支付貨款，且還有其他涉訴案件，還款壓力較大。為化解本起涉企糾紛，經(jīng)雙方當事人同意，法院委托工商聯(lián)進行先行調(diào)解。工商聯(lián)高度重視，迅速啟動調(diào)解工作。一是整合各方資源，選派三名專業(yè)調(diào)解員組建調(diào)解團隊，在法官提供專業(yè)法律指導下，共同開展調(diào)查研判工作。二是了解雙方訴求，通過梳理起訴材料、電話聯(lián)系等方式對本案事實進行調(diào)查與核實，確認某建設公司欠付貨款與某電氣設備公司主張一致。經(jīng)了解，某建設公司未支付剩余設備款原因主要是資金周轉(zhuǎn)困難、還款壓力大，雙方就履約時間及履約方式進行過協(xié)商但未能達成一致意見。調(diào)解員立足前期溝通情況，從履約方式及違約金數(shù)額入手開展調(diào)解工作。一方面，告知建設公司違約所需承擔的法律責任及商業(yè)風險；另一方面，引導某電氣設備公司充分考慮雙方合作基礎及對方的履約能力，選擇協(xié)商方式解決爭議。三是注重釋法明理，在法官指導下，調(diào)解員從情、理、法多角度對此案進行分析，積極尋求調(diào)解出口。經(jīng)過多輪溝通，雙方當事人就調(diào)解方案初步達成共識�？紤]到某電氣設備公司在外地，為節(jié)約雙方當事人解紛成本，調(diào)解員通過工商聯(lián)商會調(diào)解服務平臺，組織雙方企業(yè)遠程參與視頻調(diào)解，最終雙方放下心結(jié)，就逾期支付工程設備款的賠償金額、支付方式等內(nèi)容達成一致，并在線簽訂了調(diào)解協(xié)議，糾紛得到高效化解。

【典型意義】

本起買賣合同糾紛是依托最高人民法院與全國工商聯(lián)建立的“總對總”在線訴調(diào)對接機制化解涉企糾紛的成功案例，也是法院與工商聯(lián)攜手助力營造法治化營商環(huán)境的生動實踐。本案中，法院與工商聯(lián)加強協(xié)作，充分發(fā)揮工商聯(lián)熟悉企業(yè)情況以及指導法官的專業(yè)優(yōu)勢，形成了“1+1>2”的解紛合力，大大提高調(diào)解質(zhì)效。同時，依托工商聯(lián)商會調(diào)解服務平臺，突破線下調(diào)解的地域限制，為企業(yè)提供了更為便捷高效的在線解紛方式，極大節(jié)省企業(yè)解決糾紛的時間成本和經(jīng)濟成本，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。