最高人民法院

最高人民法院關(guān)于離婚后如何分產(chǎn)及民事原告專憑書面訴訟可否酌情不受理兩問題的復(fù)函

1952年5月16日，最高人民法院

察哈爾省人民法院：
3月28日察民字第7號關(guān)于離婚時如何分產(chǎn)及民事原告專憑書面訴訟可否酌情不受理兩問題的請示已收閱。茲按來文順序分別答復(fù)如下。供你們參考：
一、關(guān)于離婚時如何處理財產(chǎn)問題。應(yīng)根據(jù)婚姻法第七章的精神處理。對來文所舉的兩個例子，我們的意見是：
（一）如果房院與工廠均屬某甲所有，其兒媳在離婚處理財產(chǎn)時即不應(yīng)分劈之。但可以根據(jù)男女雙方家庭經(jīng)濟具體情況及照顧女方的原則，酌給女方一部份財產(chǎn)或生活費。
（二）乙與其妻已結(jié)婚數(shù)年，在處理其財產(chǎn)問題時，可以根據(jù)男女雙方經(jīng)濟具體情況及女方在結(jié)婚后的勞動情況（包括照料家務(wù)的勞動），適當(dāng)照顧女方的生活費。但為了照顧有利發(fā)展生產(chǎn)的原則，夫妻均分商號的財產(chǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹?br> 二、關(guān)于民事原告專憑書面訴訟可否酌情不受理問題，目前尚無民事訴訟法規(guī)定供參考。為了解決工作中的實際困難及當(dāng)事人雙方利益。我們基本上同意按照你院的意見試行。但所審理的案件必須不涉及第三人的利益并在非原告到庭無法進(jìn)行審判的情況下，受訴法院始得以原告無故不到庭為理由，不受理原訴。

附：察哈爾省人民法院關(guān)于城市離婚如何分產(chǎn)和民事原告專憑書面涉訟可否不受理的請示 察民字第7號
最高人民法院：
一、城市沒有進(jìn)行土地改革，離婚時對于財產(chǎn)問題認(rèn)識不一致。舉例如下：
（一）某甲有祖遺房院一處，自己創(chuàng)設(shè)的工廠一所。他的兒子自幼讀書，已結(jié)婚3年，現(xiàn)在正上大學(xué)。目前他的兒媳離婚時，有的主張甲的財產(chǎn)，按全家人口平均分配，兒媳應(yīng)分劈一份；有的認(rèn)為財產(chǎn)是甲的，他的兒子還不應(yīng)分劈，所以只能根據(jù)兒媳3年中的勞作酌分一部財物，或酌給離婚后的生活費。
（二）某乙原有商號一所，1945年結(jié)婚�，F(xiàn)在他妻離婚時，要求分劈商號的一半財產(chǎn)。乙說：這商號是我婚前的財產(chǎn)，女方根本不應(yīng)分；結(jié)婚后連年賠本，也無盈利可分。因此有的主張：如果結(jié)婚后商號無盈利，只能酌給女方以生活費。
二、民事原告往往郵寄訴狀或信件起訴，不肯親身到案，問過被告以后再委托原告所在地的法院代訊，又不能當(dāng)庭辯論和詳細(xì)地訊問，因此拖延訴訟的進(jìn)行。本院認(rèn)為這種專憑書面涉訟的原告，除現(xiàn)役革命軍人、或距離遠(yuǎn)的地方干部以外受訴法院認(rèn)為原告有到案的必要，仍事拒絕時，就可以通知原告：本案無法審判，原訴不受理。
以上兩個問題，請迅予解釋，以便遵照執(zhí)行。
1952年3月28日