最高人民法院

最高人民法院關(guān)于林木香訴中國(guó)工商銀行福州支行倉(cāng)山辦事處、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行閩侯縣支行、閩侯縣閩江信用社賠償案件如何適用法律問(wèn)題的復(fù)函
1992年8月12日，最高人民法院

福建省高級(jí)人民法院：
你院閩法民他字〔1990〕第16號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。關(guān)于林木香訴中國(guó)工商銀行福州支行倉(cāng)山辦事處、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行閩候縣支行、閩候縣閩江信用社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三被告）賠償案件如何適用法律問(wèn)題，經(jīng)研究認(rèn)為：三被告的經(jīng)辦人未按《中國(guó)人民銀行儲(chǔ)蓄存款章程》第8條和《中國(guó)人民銀行儲(chǔ)蓄管理辦法》第59條的規(guī)定，對(duì)林有壘所持戶(hù)口簿進(jìn)行認(rèn)真核對(duì)，致使林有壘持缺頁(yè)且未蓋戶(hù)籍警章的戶(hù)口簿冒領(lǐng)了林木香的存款，三被告有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。林木香的存折被林有壘盜竊并冒領(lǐng)存款與林木香委托林有堯代管房屋權(quán)限不明沒(méi)有必然的因果關(guān)系，因此，林木香不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
此復(fù)