[ 黃奕新 ]——(2009-7-12) / 已閱20371次
論執(zhí)行力的要件、限制及擴(kuò)張
黃奕新
判決即使正確無(wú)誤，仍可能存在是否有執(zhí)行力，執(zhí)行力是否受有限制，執(zhí)行力是否擴(kuò)張于訴訟當(dāng)事人以外之人等爭(zhēng)議。
一、執(zhí)行力的要件
(一)執(zhí)行力的形式要件
一是須為法定公文書。即公權(quán)力機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的人，為了確定私法或公法上的給付義務(wù)，而于其職權(quán)范圍內(nèi)作成的文書。反之，如人民調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議，依現(xiàn)行法律，尚無(wú)執(zhí)行力。
二是須已確定發(fā)生法律效力。如留置送達(dá)、代為送達(dá)或代為簽收法律文書時(shí)，必須符合法律規(guī)定，否則極易產(chǎn)生爭(zhēng)議。
三是須依法可以交付法院強(qiáng)制執(zhí)行。反之，如行政法律文書，依現(xiàn)行法律，并非都由法院強(qiáng)制執(zhí)行。公證債權(quán)文書，非具法定要件，也不能由法院強(qiáng)制執(zhí)行。
四是須表明債權(quán)人及債務(wù)人。雖未記載明確或記載不實(shí)，而依客觀情形能夠確定的，亦為合法。如訴訟費(fèi)用、罰款等，可解國(guó)庫(kù)為債權(quán)人。
五是須表明應(yīng)執(zhí)行的事項(xiàng)。原則上以主文內(nèi)表明為準(zhǔn)，在主文不明了時(shí)，可參酌判決理由等部分的記載，必要時(shí)也可調(diào)卷參酌。但此種參酌應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在解釋學(xué)的范圍內(nèi)，不得對(duì)實(shí)體關(guān)系作出新的判斷。
例如，營(yíng)口市鲅魚圈區(qū)海星建筑工程公司申請(qǐng)執(zhí)行營(yíng)口東方外國(guó)語(yǔ)專修學(xué)校建筑工程欠款糾紛執(zhí)行一案。專修學(xué)校未能按合同約定給付工程款，雙方訴前曾達(dá)成還款協(xié)議，確認(rèn)專修學(xué)校的欠款數(shù)額，并約定專修學(xué)校如不能按期付款，將按工程造價(jià)每平方若干元計(jì)算，把所建造的房屋抵償過戶給海星公司所有。原告訴請(qǐng)給付工程款，但未主張房屋抵償。生效判決確認(rèn)雙方的還款協(xié)議合法有效，判令被告給付欠款。執(zhí)行中，營(yíng)口中院將房屋評(píng)估后交付拍賣，但流拍。雙方同意以物抵債，但于房屋價(jià)值有所爭(zhēng)執(zhí)，被執(zhí)行人認(rèn)以評(píng)估價(jià)計(jì)算房屋價(jià)值，申請(qǐng)執(zhí)行人主張按當(dāng)初還款協(xié)議約定的基數(shù)計(jì)算房屋價(jià)值。執(zhí)行法院遂于2001年8月裁定中止執(zhí)行，并待申請(qǐng)人同意以評(píng)估價(jià)接收或判決確認(rèn)以還款協(xié)議價(jià)格給付后恢復(fù)執(zhí)行。申請(qǐng)人申請(qǐng)“再審”該裁定，遼寧高院于2002年4月再審裁定支持申請(qǐng)人的主張，認(rèn)為應(yīng)按還款協(xié)議的約定計(jì)算房屋價(jià)值。營(yíng)口中院據(jù)此裁定將房屋抵償并移轉(zhuǎn)給申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人也申請(qǐng)?jiān)賹彛|寧高院再次再審裁定撤銷其原裁定，按原生效判決執(zhí)行。最高法院執(zhí)行辦以(2004)執(zhí)他字第19號(hào)復(fù)函同意遼寧高院的第二次裁定。本案中，執(zhí)行名義雖然在判決理由部分確認(rèn)還款協(xié)議合法有效，但基于原告的訴求和不告不理的原則，其主文明確記載請(qǐng)求權(quán)僅為金錢給付內(nèi)容，并非房屋交付并移轉(zhuǎn)所有，應(yīng)認(rèn)并無(wú)疑義。故本案判決僅對(duì)金錢給付有執(zhí)行力，還款協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容不得作為執(zhí)行依據(jù)。遼寧高院的第一次裁定，錯(cuò)誤援引判決理由對(duì)房屋價(jià)格作出解釋，顯屬不當(dāng)。
(二)執(zhí)行力的實(shí)質(zhì)要件
一是須有給付內(nèi)容。主文有時(shí)表述為“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人給付某某”等語(yǔ)，亦為合法。但有時(shí)究為給付還是確認(rèn)，甚有爭(zhēng)議。例如，夫妻離婚后，判決女方對(duì)原婚姻住房仍“享有居住權(quán)”，是否可解為女方得申請(qǐng)強(qiáng)制男方交付占有并容忍其居住？又如，在共有物分割之訴中，判決各共有人“享有份額”，是否可解為得申請(qǐng)強(qiáng)制占有共有物的一方交付或移轉(zhuǎn)給他方應(yīng)有份額？這就有賴于法院依解釋學(xué)的原理，參酌判決主文外的其他部分內(nèi)容予以判斷。有時(shí)究為財(cái)產(chǎn)給付還是行為給付，亦有爭(zhēng)議。例如，四川省石油管理局勘察設(shè)計(jì)研究院與成都廣視房地產(chǎn)開發(fā)公司拆遷安置糾紛執(zhí)行一案。 判決是命令廣視公司限期“將尚未拆遷安置的9戶及其他未拆除的房屋予以拆遷安置和拆除”，執(zhí)行法院將其理解為金錢給付執(zhí)行，并以被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)為由，裁定中止執(zhí)行。最高法院執(zhí)行辦于2002年1月20日以(1999)執(zhí)監(jiān)字第231-2復(fù)函認(rèn)為本項(xiàng)給付應(yīng)為可替代行為的給付。
二是給付內(nèi)容須可能。反之，法律上不能或事實(shí)上客觀不能給付的，則無(wú)執(zhí)行力。往往發(fā)生在物之交付或行為請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行的場(chǎng)合。例如，判令返還古畫，但該畫已經(jīng)滅失；判令返還房屋，但房屋已被加蓋樓層且不可分，債權(quán)人又不能依添附規(guī)定取得整幢房屋；或者訴訟標(biāo)的物被第三人依法善意取得等是。但有得以他種給付代替含義的，仍宜解為可能。例如，判令給付黃金，可解為得兌現(xiàn)紙幣執(zhí)行；判令給付美元，可解為折算人民幣執(zhí)行。判決返還種類物或?yàn)榭商娲男行袨榈�，得以被�?zhí)行人的金錢從公開市場(chǎng)上購(gòu)買種類物，或者由他人代為履行，所需費(fèi)用數(shù)額得由執(zhí)行法院依職權(quán)徑行裁定后對(duì)被執(zhí)行人強(qiáng)制執(zhí)行。但注意，如果該費(fèi)用難以按公開市場(chǎng)價(jià)格確定，當(dāng)事人又有所爭(zhēng)執(zhí)的，常涉及實(shí)體關(guān)系，不宜由執(zhí)行法院一紙裁定。
三是給付內(nèi)容須合法。即不違背公共秩序、善良風(fēng)俗及法律強(qiáng)制或禁止之規(guī)定而言。所謂“善良風(fēng)俗”，如德國(guó)規(guī)定：在充分顧及保護(hù)債權(quán)人的必要后，如果由于極其特殊的情況，強(qiáng)制執(zhí)行的措施成為一種有違善良風(fēng)俗的苛酷行為時(shí)，執(zhí)行法院可以依債務(wù)人的申請(qǐng)將執(zhí)行措施全部或一部取消、禁止或暫時(shí)停止。執(zhí)行措施涉及動(dòng)物時(shí)，執(zhí)行法院在考慮時(shí)，應(yīng)注意到人對(duì)動(dòng)物的責(zé)任(德民訴765-1)。
四是給付內(nèi)容須具體確定。如交付動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)表明種類、數(shù)量及品質(zhì)，但品質(zhì)不能決定者，可解為中等品質(zhì)。如交付不動(dòng)產(chǎn)，一般應(yīng)表明地號(hào)、門牌號(hào)、樓幢號(hào)、單位號(hào)等；如判決時(shí)不能特定，亦應(yīng)明確一定范圍，并明確如何特定化。此外，對(duì)給付時(shí)間、方式等亦應(yīng)明確。反之，則易引發(fā)爭(zhēng)議。例如，判令被告“將四合院八間房中的三間騰給原告”，究為哪三間，原告或被告是否有權(quán)選擇，何時(shí)騰空，判決并未指明，應(yīng)由執(zhí)行法院依解釋學(xué)原理參酌，但不得對(duì)實(shí)體關(guān)系作出新的判斷。又如，判令當(dāng)事人“繼續(xù)履行合同”，卻未指明履行的具體內(nèi)容，則不能據(jù)以強(qiáng)制執(zhí)行。
五是給付性質(zhì)須適于執(zhí)行。反之，如命夫妻同居或強(qiáng)迫勞動(dòng)，則有損人格尊嚴(yán)。上述要件，法院應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人申請(qǐng)時(shí)的“標(biāo)準(zhǔn)時(shí)”判斷，是否判決成立前即不具備，在所不問。至于事后又具備，債權(quán)人得再行申請(qǐng)。法院在審查時(shí)，可以參酌判決理由等部分的記載，必要時(shí)也可調(diào)卷或傳訊當(dāng)事人。
注意，我國(guó)民訴法有規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行期限，但查德日和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律，并無(wú)此項(xiàng)規(guī)定。這是因?yàn)椋鼈冋J(rèn)為，債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行是基于其實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)，其時(shí)效當(dāng)然適用民法上的消滅時(shí)效的一般規(guī)定，并為避免債權(quán)人急于申請(qǐng)執(zhí)行，在強(qiáng)制執(zhí)行法上特別規(guī)定較長(zhǎng)的時(shí)效期間。債權(quán)人一旦申請(qǐng)執(zhí)行，時(shí)效中斷。債權(quán)人逾時(shí)效而為申請(qǐng)的，債務(wù)人得以時(shí)效屆滿、請(qǐng)求權(quán)已消滅為由提起“請(qǐng)求權(quán)異議之訴”。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)申請(qǐng)期限的規(guī)定，在理論上難以解釋其性質(zhì)，實(shí)務(wù)上也引發(fā)諸多問題。
二、執(zhí)行力的限制
判決附有條件、期限或須債權(quán)人提供擔(dān)保的，于條件成就、期限屆滿或供擔(dān)保后，始得強(qiáng)制執(zhí)行；判決有對(duì)待給付的，以債權(quán)人已為給付或已提出給付后，始得強(qiáng)制執(zhí)行(臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制 強(qiáng)制執(zhí)行法4)。債務(wù)人的給付以其他的給付不能達(dá)到強(qiáng)制執(zhí)行的目的時(shí)，應(yīng)代替為其他的給付強(qiáng)制執(zhí)行的，只有債權(quán)人證明其他的給付未能達(dá)到強(qiáng)制執(zhí)行的目的時(shí)，才能強(qiáng)制執(zhí)行(日本民事執(zhí)行法31)。這就是執(zhí)行力受到限制的情形。
所謂“附有條件”，系指附生效條件，例如，判令被告在原告考試及格時(shí)給付5萬(wàn)元即是。附解除條件的，則屬請(qǐng)求權(quán)消滅的事由，債務(wù)人得提起“請(qǐng)求權(quán)異議之訴”。所謂“附有期限”，應(yīng)指附始期而言，例如，判令被告應(yīng)于某日為給付或定有履行期間即是。附終期的，債務(wù)人亦得提起“請(qǐng)求權(quán)異議之訴”。所謂“須債權(quán)人提供擔(dān)�！�，主要發(fā)生于訴訟保全的情形。所謂“有對(duì)待給付”，是指判令原告同時(shí)為對(duì)待給付后被告方負(fù)給付義務(wù)。所謂“應(yīng)代替為其他的給付強(qiáng)制執(zhí)行”，是日本民事執(zhí)行法的特別規(guī)定，德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均未有規(guī)定。例如，判令被告“返還標(biāo)的物，如不能返還時(shí)折價(jià)賠償某金額”時(shí)，被告不返還原物的，原告才能申請(qǐng)金錢執(zhí)行。又如，保證債務(wù)人只被判令承擔(dān)一般保證責(zé)任時(shí)，債權(quán)人只有在對(duì)主債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果時(shí)，才能申請(qǐng)對(duì)保證債務(wù)人為強(qiáng)制執(zhí)行。
上述情形，除所附期限乃確定期限外，債權(quán)人必須提供相關(guān)證明，法院經(jīng)形式審查無(wú)誤后送達(dá)給債務(wù)人，必要時(shí)也可以事先詢問債務(wù)人。而且，法院只能依當(dāng)事人申請(qǐng)時(shí)的“標(biāo)準(zhǔn)時(shí)”來(lái)判斷執(zhí)行力是否受限制，至于是否判決成立前就已不受限制，不在所問。事后，執(zhí)行力又不受限制的，債權(quán)人可以再行申請(qǐng)。
債務(wù)人有爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，均會(huì)涉及實(shí)體問題。筆者認(rèn)為，我國(guó)將來(lái)的立法，應(yīng)當(dāng)將這些實(shí)體爭(zhēng)議均納入許可執(zhí)行之訴的范圍，但可以考慮將執(zhí)行法院的程序性審查列為必經(jīng)前置程序，以減少訟累和訟源。例如，遼寧省財(cái)務(wù)開發(fā)總公司申請(qǐng)執(zhí)行遼寧省本溪滿族自治縣天民集團(tuán)公司、本溪滿族自治縣絹紡廠借款合同公證債權(quán)文書執(zhí)行一案。 公證債權(quán)文書中載明債務(wù)履行期限為1997年8月10日，但執(zhí)行法院在該期限未屆滿前，應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人實(shí)施了強(qiáng)制執(zhí)行，被執(zhí)行人得提出異議。不過，此種情形，違法明顯，通過程序上的救濟(jì)方法足以糾正，一般無(wú)需起訴。
又如，廣東建邦集團(tuán)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行深圳金安集團(tuán)公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛及房屋買賣合同糾紛執(zhí)行二案。原兩案判決生效后，債務(wù)人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑥V東高院再審主持調(diào)解，雙方協(xié)議被告將某土地使用權(quán)抵還給原告，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)名手續(xù)及支付轉(zhuǎn)名費(fèi)用；被告如在3個(gè)月內(nèi)履行完義務(wù)的，原告不再對(duì)上述兩案的其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任提出請(qǐng)求；若被告超過上述期限未依約履行義務(wù)的，則應(yīng)繼續(xù)履行原二案判決。廣東高院據(jù)此于1999年9月28日分別作出兩份調(diào)解書。該案中，廣東高院的調(diào)解書存有瑕疵，依民訴法第201條，再審調(diào)解書生效后，原判決即當(dāng)然撤銷，不存在再執(zhí)行原判之說(shuō)，但調(diào)解書的條款可以變通理解為原告有權(quán)請(qǐng)求被告履行原判決主文上所記載義務(wù)，而該請(qǐng)求權(quán)是以被告未履行前述協(xié)議為條件。后來(lái)，原告以被告未履行調(diào)解協(xié)議為由，于2000年5月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。被告異議稱，其已履行了協(xié)助辦理轉(zhuǎn)名手續(xù)及支付轉(zhuǎn)名費(fèi)用的義務(wù)，土地的轉(zhuǎn)名手續(xù)之所以未辦理完，是因?yàn)閲?guó)土局認(rèn)為“資金不落實(shí)”、“與龍東村非農(nóng)建設(shè)用地有沖突，不同意選址”以及原告補(bǔ)地價(jià)或不配合等原因造成的，原告無(wú)權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求被告履行原判決義務(wù)的前提條件是否成就。而要判斷這一條件是否成就，涉及到實(shí)體上相當(dāng)復(fù)雜的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人另行起訴。
三、執(zhí)行力的擴(kuò)張
所謂“執(zhí)行力的擴(kuò)張”，即指“為”或“對(duì)”訴訟當(dāng)事人以外之人執(zhí)行，俗稱“變更或追加執(zhí)行當(dāng)事人”。執(zhí)行力的擴(kuò)張，在以法院裁判為執(zhí)行名義的情形下，即為既判力擴(kuò)張的結(jié)果；在執(zhí)行名義非法院裁判時(shí)，雖然不存在既判力，但其執(zhí)行力擴(kuò)張準(zhǔn)用于判決的情形。執(zhí)行力擴(kuò)張應(yīng)以將來(lái)法律明定為限，不能由執(zhí)行機(jī)關(guān)任意判斷。
(一)實(shí)體當(dāng)事人(本人)
即在實(shí)體上享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，但依法可以由他人代替其為程序性當(dāng)事人之本人。例如，清算人背后的清算法人，破產(chǎn)管理人背后的破產(chǎn)人，遺產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人背后的遺產(chǎn)共有人，訴訟選定人背后的全體有共同利益人，代位債權(quán)人背后的債務(wù)人。又如，董事、他人侵害公司利益的，股東得以自己名義為公司起訴，由此取得的判決及于公司(公司法152)。
程序性當(dāng)事人是依法為本人擔(dān)當(dāng)當(dāng)事人。即使程序性當(dāng)事人與對(duì)方惡意串通，在判決被撤銷之前，本人也不得否認(rèn)其效力的擴(kuò)張。相反，在特定的法律關(guān)系中，法律沒有規(guī)定他人可代為當(dāng)事人的，原告在起訴時(shí)就應(yīng)當(dāng)選擇好被告，被告如認(rèn)原告不適格應(yīng)及時(shí)抗辯，否則，判決僅在訴訟當(dāng)事人之間有既判力。例如，受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人未向第三人披露委托人，或者雖有披露，但第三人仍然選擇受托人作為被告起訴的，判決對(duì)受托人有既判力，對(duì)委托人不具有擴(kuò)張力。又如，合伙人為合伙事務(wù)對(duì)外以自己名義簽約，交易相對(duì)人如果知道其系為合伙事務(wù)，可以對(duì)合伙起訴，但其仍選擇只起訴合伙人的，則判決難謂及于合伙。再如，甲被乙的雇員丙駕車運(yùn)貨時(shí)撞傷，甲不知丙是乙的雇員，只訴請(qǐng)丙賠償，丙亦未抗辯，則判決不能及于乙。此外，在信托財(cái)產(chǎn)上，受托人享有獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)，因信托財(cái)產(chǎn)所生的債權(quán)債務(wù)，受托人是為自己而為當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)“為”或“對(duì)”受托人為執(zhí)行，不得“為”或“對(duì)”委托人執(zhí)行。
(二)繼受人
即訴訟系屬后當(dāng)事人(包括實(shí)體當(dāng)事人)之繼受人。為防止因當(dāng)事人人格變動(dòng)而使判決落空，法律特作此規(guī)定，故發(fā)生繼受的事由必須是在訴訟系屬之后，否則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在訴訟中及時(shí)變更當(dāng)事人，未及時(shí)變更的無(wú)由主張執(zhí)行力擴(kuò)張，只能另行取得執(zhí)行名義。繼受人分為概括繼受人和特定繼受人。
概括繼受人，一般指自然人死亡或法人人格變動(dòng)后概括地繼受其權(quán)義之人，除非另有規(guī)定，其責(zé)任范圍和得執(zhí)行標(biāo)的均不受限制。前者如繼承人、受遺贈(zèng)人等是。后者如法人分立或合并的，分立或合并后存續(xù)的法人；有限責(zé)任公司變更為股份有限公司，或股份有限公司變更為有限責(zé)任公司的，變更后的公司等是。
特定繼受人，是指受讓特定訴訟標(biāo)的之人，就該特定標(biāo)的之執(zhí)行受判決效力所及。
如果判決上記載的是金錢請(qǐng)求權(quán)時(shí)，對(duì)于特定繼受人是否為判決效力所及，德日和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)務(wù)上沒有爭(zhēng)議，均認(rèn)為判決上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓或債務(wù)承擔(dān)時(shí)，受讓人可以直接申請(qǐng)執(zhí)行，承擔(dān)人可以被變更為被執(zhí)行人。我國(guó)有關(guān)司法解釋稿也予以認(rèn)可。注意，雖然此時(shí)債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)均為債務(wù)人對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，但本案的訴訟標(biāo)的并非直接針對(duì)某項(xiàng)特定的財(cái)產(chǎn)，故第三人從債務(wù)人處受讓(即使無(wú)償)甚至無(wú)權(quán)占有某項(xiàng)特定的財(cái)產(chǎn)時(shí)，該第三人并不屬受讓訴訟標(biāo)的之人，不為判決效力所及。
例如，中國(guó)林業(yè)國(guó)際合作總公司申請(qǐng)執(zhí)行博州邊貿(mào)總公司三臺(tái)林場(chǎng)分公司、劉曉軍等及案外人李福勝執(zhí)行一案。 判決是命令給付金錢。新疆高院執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人劉曉軍原預(yù)購(gòu)住房一套，并已支付72多萬(wàn)元，后將該房更名至案外人李福勝名下。新疆高院遂于2000年4月向李福勝發(fā)出執(zhí)行通知，要求限期將該72萬(wàn)多元匯至該院。案外人李福勝提出異議，認(rèn)為其根本不認(rèn)識(shí)劉曉軍，系通過開發(fā)商介紹受讓該預(yù)售房，由于簡(jiǎn)化手續(xù)起見，其已直接支付劉曉軍73萬(wàn)元，結(jié)清劉曉軍的全部購(gòu)房款，并將余款6萬(wàn)多元支付給開發(fā)商，現(xiàn)也已取得了房屋產(chǎn)權(quán)登記。新疆高院認(rèn)為李福勝的異議自相矛盾，且提供不出充分證據(jù)，故駁回其異議。最高法院執(zhí)行辦于2001年11月以(2000)執(zhí)監(jiān)字第226-1號(hào)復(fù)函認(rèn)為，新疆高院強(qiáng)制執(zhí)行李福勝名下的房屋是錯(cuò)誤的，如申請(qǐng)人對(duì)李福勝的房屋權(quán)屬有爭(zhēng)議，應(yīng)通過訴訟程序解決。筆者認(rèn)為，本案訴訟標(biāo)的為金錢給付請(qǐng)求權(quán)，并非爭(zhēng)議的特定房屋，而且第三人李福勝是在訴訟系屬前就已從被執(zhí)行人處受讓該特定房屋上的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，李福勝顯然不屬受讓訴訟標(biāo)的之人。當(dāng)然，如果李福勝確實(shí)未與劉曉軍結(jié)清購(gòu)房款，執(zhí)行法院固得以債權(quán)執(zhí)行方法，就劉曉軍對(duì)李福勝的債權(quán)為執(zhí)行，但這時(shí)不得對(duì)李福勝的異議作實(shí)體性審查，而應(yīng)由債權(quán)人另行提起代位權(quán)之訴。如果李福勝系與劉曉軍惡意串通，虛假轉(zhuǎn)讓預(yù)售房，債權(quán)人得對(duì)其另行提起確認(rèn)無(wú)效之訴，令預(yù)售房回復(fù)劉曉軍所有后供執(zhí)行。如果劉曉軍未與李福勝惡意串通，但其轉(zhuǎn)讓行為屬民法上撤銷權(quán)的對(duì)象的，債權(quán)人亦得對(duì)李福勝提起撤銷權(quán)之訴，令房屋回復(fù)劉曉軍所有后供執(zhí)行。
如果判決上所載的是物之交付或行為請(qǐng)求權(quán)時(shí)，對(duì)于特定繼受人是否為判決效力所及，爭(zhēng)議較大。焦點(diǎn)在于，債務(wù)人在訴訟系屬后，將訴訟標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓于第三人，第三人僅單純地受讓訴訟標(biāo)的物而未承受相應(yīng)義務(wù)時(shí)，該第三人是否為判決效力所及�？隙ㄕf(shuō)，有利于保護(hù)債權(quán)人利益，否定說(shuō)則傾向于考慮交易安全。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取折中的方法，區(qū)別請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)而定，即請(qǐng)求權(quán)是基于債權(quán)的，判決不及于繼受人；基于物權(quán)的，及于繼受人。臺(tái)灣地區(qū)實(shí)務(wù)上原采肯定說(shuō)，后改采折中說(shuō)。當(dāng)然，即使請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)，但如受讓第三人有民法上受保護(hù)的諸如善意取得或信賴不動(dòng)產(chǎn)登記利益的，債權(quán)人也不得主張追及，這被稱為“執(zhí)行力擴(kuò)張之阻卻”�？梢�，此種情形的特定繼受人，條件和范圍相當(dāng)嚴(yán)格，實(shí)務(wù)上能援引的場(chǎng)合不多。
例如，購(gòu)房人訴請(qǐng)房地產(chǎn)開發(fā)商交付并移轉(zhuǎn)房屋，訴訟系屬后，開發(fā)商又將房屋移轉(zhuǎn)登記給第三人，則因購(gòu)房人的請(qǐng)求權(quán)是基于買賣之債，故判決不能及于第三人。又如，出租人僅因租賃關(guān)系消滅訴請(qǐng)承租人返還房屋，訴訟系屬后，承租人又將房屋轉(zhuǎn)租給第三人，第三人不受判決效力所及。但如出租人本于所有權(quán)以原承租人無(wú)權(quán)占有為由訴請(qǐng)返還房屋的，第三人則受判決效力所及。在陜西兵器工業(yè)西北公司申請(qǐng)執(zhí)行西安九龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司及第三人西安市賽格商貿(mào)有限公司租賃合同糾紛執(zhí)行一案中， 判決是命令雙方不動(dòng)產(chǎn)租賃合同予以解除，被告將不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)狀交還原告。陜西高院開始執(zhí)行時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)由第三人賽格公司實(shí)際占有。債權(quán)人請(qǐng)求直接強(qiáng)制賽格公司退出不動(dòng)產(chǎn)。但賽格公司提供雙方往來(lái)的函件，證明兵器公司同意出租，自己是兵器公司新的承租人，且其已就該租賃關(guān)系另案訴請(qǐng)繼續(xù)履行，兵器公司也反訴恢復(fù)原狀并賠償損失。兵器公司則認(rèn)為賽格公司前系基于九龍公司的授權(quán)于九龍公司2004年10月撤離后占有不動(dòng)產(chǎn)，判決生效后，九龍公司已無(wú)權(quán)委托他人管理，賽格公司提供的函件系偽造，其并未與賽格公司成立新的租賃關(guān)系。無(wú)論賽格公司與九龍公司有何約定，賽格公司現(xiàn)占有不動(dòng)產(chǎn)已無(wú)合同約定或法律依據(jù)。賽格公司的起訴，系惡意拖延，不應(yīng)影響執(zhí)行。陜西高院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)中止執(zhí)行，視另案結(jié)果決定是否對(duì)賽格公司執(zhí)行。最高法院執(zhí)行辦于2004年5月函復(fù)同意陜西高院意見。筆者認(rèn)為，首先，本案訴訟標(biāo)的為物之交付請(qǐng)求權(quán)，賽格公司占有該被請(qǐng)求之物。其次，賽格公司于2004年10月17日后占有不動(dòng)產(chǎn)，顯然是在“訴訟系屬”或“言詞辯論終結(jié)”之后�？梢�，在訴訟標(biāo)的和時(shí)間這兩個(gè)方面，賽格公司已符合特定繼受的形式形式。有所爭(zhēng)執(zhí)的是，賽格公司的占有是否受讓于債務(wù)人，還是基于其與債權(quán)人的另行合意？本案第三人與債權(quán)人各自提供了有關(guān)證據(jù)，涉及到許多實(shí)體問題，顯非執(zhí)行程序所能解決，應(yīng)另行提起許可執(zhí)行之訴。賽格公司另行就租賃關(guān)系起訴，兵器公司反訴恢復(fù)原狀并賠償損失，在我國(guó)尚無(wú)許可執(zhí)行之訴規(guī)定的情況下，此種訴訟也可以達(dá)到許可執(zhí)行之訴的效果。故陜西高院中止執(zhí)行以等訴訟的處理方法是正確的。不過，筆者認(rèn)為，本案還存在一個(gè)可探討的問題，即本案請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，究為物權(quán)還是債權(quán)，甚為不明，執(zhí)行法院也顯未注意到這一區(qū)別。
(三)訴訟標(biāo)的物占有人
即訴訟系屬后為當(dāng)事人(包括實(shí)體當(dāng)事人或繼受人)占有訴訟標(biāo)的物之人。主要防止當(dāng)事人使他人占有其物，致妨礙執(zhí)行，故只能適用于追加被執(zhí)行人的情形。所謂“訴訟標(biāo)的物”，是在物之交付請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行的情形下，原告對(duì)之主張權(quán)利，請(qǐng)求被告給付的特定物。如果是金錢給付請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行，則不存在特定的訴訟標(biāo)的物。所謂“為當(dāng)事人占有”，指為當(dāng)事人的利益直接占有。如受任人、保管人、受寄人等是。又如，代位權(quán)人代位受領(lǐng)物后，在性質(zhì)上即屬為債務(wù)人保管該物。至于僅為“占有機(jī)關(guān)”的，如法定代理人占有無(wú)行為能力人的物，法人職員占有法人的物，受雇人、學(xué)徒等受當(dāng)事人指示占有的，應(yīng)認(rèn)物仍在當(dāng)事人自己占有之下，當(dāng)然可以強(qiáng)制執(zhí)行。如果為自己的利益直接占有，如承租人、質(zhì)權(quán)人、典權(quán)人、借用人、信托財(cái)產(chǎn)受托人等，則非判決效力所及，只能保留其占有及相關(guān)權(quán)利而對(duì)物的所有權(quán)執(zhí)行，除非有其他擴(kuò)張情形(如成立特定繼受)。例如，前述陜西兵器工業(yè)西北公司申請(qǐng)執(zhí)行西安九龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司及第三人西安市賽格商貿(mào)有限公司租賃合同糾紛執(zhí)行一案中，賽格公司如果主張其系繼續(xù)受債務(wù)人委托而管理不動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)屬“占有人”擴(kuò)張情形。注意，如果是無(wú)權(quán)占有，也屬于為自己利益占有，不受判決效力所及，債權(quán)人亦應(yīng)另行訴請(qǐng)返還。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
