[ 張鵬 ]——(2009-8-3) / 已閱6580次
關(guān)系，自由意志的實(shí)現(xiàn)自出
張鵬
個(gè)人行為的實(shí)施從根本上講是由兩種心理因素所決定的。一種是以黑格爾為理論代言人的自由意志。這種自由意志說在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用主要體現(xiàn)在其認(rèn)為權(quán)利是“作為一種理念的自由”。權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任都源自于個(gè)人的資源行為——亦即源自于人之意志的實(shí)施。理性與自由意志的產(chǎn)生是人與動(dòng)物的根本區(qū)別的開端，而個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)則是使自由的個(gè)人主張最大化的過程。但當(dāng)個(gè)人的自由由于外界的原因而受到嚴(yán)重限制時(shí)，懷著無奈的心理被迫做出的行動(dòng)則不再是個(gè)人自由意志的產(chǎn)物。不過，其依舊是個(gè)人意志作用的結(jié)果。但此時(shí)的個(gè)人儼然已經(jīng)帶上了濃重的工具特性或?yàn)樗怂玫氖侄螌傩�。另一種促使個(gè)人做出行為的內(nèi)在因素則是以尼采、弗洛伊德為理論支持者的非意志，我們將其稱之為無意識(shí)，這一學(xué)說的主要觀點(diǎn)在于認(rèn)為個(gè)人的行為并不完全是由個(gè)人的意志所驅(qū)使的，處在歷史境遇下的個(gè)人往往是在某種習(xí)俗或習(xí)慣的潛作用下做出某些行為的。這一學(xué)說在法學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)應(yīng)用則主要體現(xiàn)在其直接促成了心理學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的產(chǎn)生，心理學(xué)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為：在場(chǎng)性法律僅僅是法官和行政官員的所作所為，而法官和行政官員的造法性行為則源自于他們對(duì)政治利益或經(jīng)濟(jì)利益的追求，從根本上講是一種個(gè)人心里需求所導(dǎo)致的結(jié)果。顯然，這種出于對(duì)非意志的行為因素的考慮而過分吹捧法官的自由裁量權(quán)和行政官員的行政專制論的做法與現(xiàn)代法律追求社會(huì)正義與利益平衡的理念格格不入。
以上是兩種促使行為發(fā)生地內(nèi)在因素說的簡(jiǎn)單理解，雖然這兩種因素都存在，但倘若要從中選擇一種學(xué)說來作為法律行為的理論基礎(chǔ)的話，我認(rèn)為自由意志論則更為合適，更能體現(xiàn)個(gè)人自由與社會(huì)控制相互聯(lián)系的法律理念。個(gè)人呢自由的最大化必須依賴關(guān)系環(huán)境下人與人之間的相互利用，這種利用可以是情感的相互作用、相互滿足，也可以是物與物之間的相互交換、相互滿足。同時(shí)，法律作為一種上層建筑式的社會(huì)控制力量其功能的發(fā)揮實(shí)際上是通過控制社會(huì)關(guān)系的方式來得以實(shí)現(xiàn)的。正如主報(bào)告當(dāng)中所講的那樣：“信仰自由理念的法官盡力試圖用一只去解決問題卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)并不需要其如此，關(guān)系在普通法的實(shí)踐中明顯占了上風(fēng)�！倍鳛槠胀ǚㄟm用過程中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的意志與關(guān)系，它們之間的關(guān)系到底是怎樣的呢？這是我想要思考的主要問題。
個(gè)人作為組成社會(huì)的最小單位，雖然天生具有將個(gè)人自由的范圍逐步擴(kuò)大的傾向性，但作為社會(huì)控制當(dāng)中的基本對(duì)象卻無往不在關(guān)系當(dāng)中。而關(guān)系的產(chǎn)生方式主要又兩種：一種我們稱之為親緣關(guān)系和地緣關(guān)系。這種關(guān)系的產(chǎn)生是由血緣因素所引起的，而且這種關(guān)系往往具有先我存在的性質(zhì)。親屬關(guān)系和家庭關(guān)系的產(chǎn)生一般情況下是由在自我出生前的先天性環(huán)境所決定的，我們餓往往沒有機(jī)會(huì)通過意志力的發(fā)揮對(duì)這種關(guān)系的存在進(jìn)行選擇，而僅僅只有確認(rèn)的能力。但對(duì)于依收養(yǎng)而形成的關(guān)系我們另當(dāng)別論。另一種則稱之為契約性質(zhì)的關(guān)系，這種關(guān)系的產(chǎn)生則往往依賴于個(gè)人呢意志的發(fā)揮，它不同于前者的那種非意志性的關(guān)系，它是雙方或多方意思一致的結(jié)果。作為契約，它是一種靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一體。在靜態(tài)合同式的契約中，自由意志的作用則主要體現(xiàn)在對(duì)于合同的時(shí)間地點(diǎn)以及合同的格式和內(nèi)容的自由選擇當(dāng)中。而正是這種話自由意志的投合造就了雙方或是多方的這種法律關(guān)系。與此相比，在過程性的契約當(dāng)中，不論是先合同、締約合同、還是合同履行期間都是由雙方通過個(gè)人意志的發(fā)揮促成的。當(dāng)然，這里所說的契約應(yīng)該從廣義上來理解，包括有契約性質(zhì)的關(guān)系內(nèi)容。
由此，我們可以看出關(guān)系并不完全是意志的產(chǎn)物，意志是契約的核心，但契約關(guān)系卻僅僅是眾多關(guān)系的一種。而個(gè)人已有的實(shí)現(xiàn)則要以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，個(gè)人意志對(duì)某種關(guān)系的確認(rèn)和建立為個(gè)人自由的發(fā)展提供了利己性的條件和基礎(chǔ)，而社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)格式或同心園式的擴(kuò)展則構(gòu)成了社會(huì)。同時(shí)，社會(huì)控制往往不是直接針對(duì)個(gè)人的，而是以社會(huì)關(guān)系為對(duì)象的，通過關(guān)系的制衡來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然作為法律的控制也不例外。因此，在實(shí)踐當(dāng)中我們更多的是從關(guān)系的角度來解決司法問題的。事實(shí)上在普通法的適用當(dāng)中關(guān)系角度的選擇與個(gè)人自由理念的實(shí)現(xiàn)并不矛盾。關(guān)系的良好處理正是自由理念的有限發(fā)揮，而作為社會(huì)關(guān)系當(dāng)中的個(gè)人，他的自由則必然是有限的。
