[ 蔣凱 ]——(2009-8-10) / 已閱34115次
當(dāng)歌曲涉嫌侵權(quán)時(shí)，被告通常以兩首歌曲的相同部分是其“引用”而非“抄襲”為借口�！吨鳈�(quán)法》意義上的“引用”上，實(shí)質(zhì)上指的是“合理使用”，即對(duì)于法律規(guī)定的幾種使用方式，使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯作者依照《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利。由于被告沒(méi)有在其創(chuàng)作的歌曲中對(duì)相同部分標(biāo)明來(lái)源（原創(chuàng)歌曲的作者和歌名），因此不符合合理使用（引用）的規(guī)定。
五、 抄襲行為導(dǎo)致的不利后果
（一）作品的版稅被行業(yè)協(xié)會(huì)凍結(jié)
在法律及著作權(quán)體系完備的歐美以及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)，如果發(fā)生了“抄襲”事件，且起訴到法院，那么類似香港作曲及作詞家協(xié)會(huì)（CASH）的行業(yè)協(xié)會(huì)組織則有權(quán)凍結(jié)該會(huì)員作品的版稅，直到問(wèn)題得以解決。在我國(guó)內(nèi)地，音著協(xié)也具有類似職能。如果會(huì)員作品登記后，出現(xiàn)第三人對(duì)該作品主張權(quán)利，那么協(xié)會(huì)將暫時(shí)停止對(duì)該作品的版稅分配，直至真正的權(quán)利人得以確定止。其后，該協(xié)會(huì)重新分配版稅。
（二）歌手及作者形象受損
抄襲向來(lái)為國(guó)人所不恥。當(dāng)歌手牽涉抄襲事件后，各種負(fù)面報(bào)道便會(huì)蜂擁而至，企業(yè)對(duì)此唯恐躲之不及。以花兒抄襲事件為例，受到“抄襲事件”影響，原定擔(dān)任“中國(guó)揚(yáng)帆美洲杯”演唱會(huì)表演嘉賓的花兒樂(lè)隊(duì)已經(jīng)被取消本次演唱會(huì)的參與資格。該組委會(huì)負(fù)責(zé)人表示，獲悉百代唱片公司發(fā)聲明承認(rèn)花兒樂(lè)隊(duì)“抄襲”后，組委會(huì)便遺憾地做出取消花兒樂(lè)隊(duì)參與演出的決定。他解釋，因?yàn)楸敬窝莩獣?huì)旨在為“中國(guó)之隊(duì)”出征在西班牙瓦倫西亞舉行的“第32屆美洲杯帆船賽”助陣，“因此這樣一場(chǎng)演出，不允許有這種不良事件發(fā)生�！�
（三）唱片業(yè)內(nèi)的各項(xiàng)評(píng)比落選
歌手對(duì)于唱片業(yè)內(nèi)的年度排名和頒獎(jiǎng)晚會(huì)都很有熱情，但評(píng)委在評(píng)選時(shí)常會(huì)考慮歌曲的原創(chuàng)程度。當(dāng)一首歌曲被媒體曝出涉嫌抄襲時(shí)，參選前途就會(huì)明顯受到影響。
例如，由臺(tái)灣音樂(lè)人交流協(xié)會(huì)主辦的第八屆“年度十大優(yōu)良專輯”評(píng)選公布了2004年度十大優(yōu)良專輯，其中周杰倫、F.I.R.、五月天、孫燕姿、陳珊妮以及內(nèi)地歌手姜昕的作品均榜上有名，而2003年推出新作《心中的日月》的王力宏卻未能入圍。原因在于參與評(píng)選的評(píng)審們認(rèn)為王力宏新專輯中的歌曲《放開(kāi)你的心》、《一首簡(jiǎn)單的歌》同Maroon5的《This Love》、平井堅(jiān)的《古老的大鐘》十分相似，缺乏原創(chuàng)精神。評(píng)審之一的包小松更表示：“王力宏這張專輯有很多別人的影子。
（四）被消費(fèi)者訴至法院
當(dāng)歌曲涉嫌抄襲時(shí)，歌曲抄襲者甚至?xí)媾R歌迷提起的訴訟。消費(fèi)者通常根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定提起訴訟，但法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求基本不予支持。
例如， 2005年，一位購(gòu)買了花兒樂(lè)隊(duì)最新專輯《花季王朝》的消費(fèi)者王超開(kāi)始較真。他認(rèn)為花兒在新專輯中的《嘻唰唰》、《化蝶飛》等歌都是抄襲，并正式委托了律師就此提起訴訟。王超的代理律師聲稱“作為該歌碟消費(fèi)者和花兒樂(lè)隊(duì)的歌迷，王超因?yàn)椤段оА泛芗t，所以買了這張專輯，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)這上面的歌曲抄襲了別人的作品，那么他購(gòu)買的就是侵犯了別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，是有瑕疵的產(chǎn)品。同時(shí)，由于這些歌曲抄襲了別人的作品，卻仍然寫(xiě)明詞曲作者是大張偉，所以存在虛假宣傳行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。作為消費(fèi)者，王超有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)提起訴訟。百代步升和大張偉是共同侵權(quán)人。
（五）向原創(chuàng)作者賠償損失和賠禮道歉
《著作權(quán)法》第46條規(guī)定：剽竊他人作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。但在我國(guó)法院審理的歌曲抄襲案中，惟一判決被告承擔(dān)巨額賠償?shù)陌咐翘?yáng)神公司訴可口可樂(lè)公司廣告歌侵權(quán)案。一般的歌曲抄襲訴訟案 ，即使原告勝訴也不能指望獲得如此巨額的賠償額。
（五）含有其內(nèi)容的各類音像制品或無(wú)線音樂(lè)被停止銷售
當(dāng)法院認(rèn)定被告構(gòu)成抄襲時(shí)，法院會(huì)判決其停止侵權(quán)。此時(shí)，收錄該抄襲歌曲的唱片會(huì)被停止銷售、使用該歌曲的廣告和電視劇會(huì)被停止播放。對(duì)抄襲者所屬公司來(lái)說(shuō)，停止侵權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)比賠償損失的支出大。以《激情燃燒歲月》歌曲侵權(quán)案為例，法院判決指出：“未經(jīng)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)許可，貴州東方音像出版社、廣州俏佳人文化傳播有限公司、北京圖書(shū)大廈有限責(zé)任公司不得出版、發(fā)行、銷售含有本案所涉音樂(lè)作品《保衛(wèi)黃河》的電視劇《激情燃燒的歲月》VCD、DVD光盤及其他錄像制品�！�
六、 被訴抄襲者的危機(jī)公關(guān)
當(dāng)抄襲指控見(jiàn)諸于世后，所涉唱片公司通常采用召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)或借媒體之口的方式，來(lái)證明清白、平息事端。在該過(guò)程中，唱片公司或歌手往往會(huì)出言不遜或無(wú)理否認(rèn)，由此導(dǎo)致事件惡化。
鑒于該種現(xiàn)狀，筆者在研究國(guó)內(nèi)外抄襲案例的基礎(chǔ)上，融合法律理論和產(chǎn)業(yè)知識(shí)提出系統(tǒng)的危機(jī)公關(guān)方案。
（一）樂(lè)迷指控抄襲時(shí)，唱片公司的應(yīng)對(duì)策略
鑒于樂(lè)迷的抄襲指控，基本由娛樂(lè)媒體進(jìn)行披露和炒作，因此唱片公司有必要對(duì)該類報(bào)道進(jìn)行詳細(xì)分析。通過(guò)分析，可得知以下二點(diǎn)信息：首先，大部分報(bào)道都是在單純?cè)u(píng)論事件及花絮，很少涉及著作權(quán)法律知識(shí)。以王力宏歌曲涉嫌抄襲糾紛為例，所屬的唱片公司Sonybmg對(duì)抄襲事件發(fā)表了5點(diǎn)聲明：1.諸位評(píng)審的意見(jiàn)是否過(guò)于主觀，而忽略了歌手本身對(duì)音樂(lè)的努力？2.評(píng)審結(jié)果是否有雙重標(biāo)準(zhǔn)？3.評(píng)審意見(jiàn)是否等于消費(fèi)者的意見(jiàn)？4.這些太過(guò)于主觀的評(píng)審意見(jiàn)及批評(píng)，抹殺了一位歌手的努力與付出。5.音樂(lè)的元素與風(fēng)格本來(lái)就是見(jiàn)仁見(jiàn)智，有無(wú)雷同感覺(jué)其實(shí)是很主觀的；其次，大多數(shù)的娛樂(lè)報(bào)道內(nèi)容基本相同，且重復(fù)引用某一專家的意見(jiàn)。由此，在面對(duì)樂(lè)迷的抄襲指控時(shí)，唱片公司應(yīng)將音樂(lè)版權(quán)專家的法律意見(jiàn)和音樂(lè)專業(yè)人士的樂(lè)理知識(shí)相結(jié)合，再通過(guò)相熟悉的娛樂(lè)記者將該兩方面的抗辯意見(jiàn)表達(dá)出去，用專業(yè)上的權(quán)威和知識(shí)上的強(qiáng)勢(shì)來(lái)引導(dǎo)樂(lè)迷的輿論。
（二）音樂(lè)著作權(quán)人指控抄襲時(shí)，唱片公司的應(yīng)對(duì)策略
1. 唱片公司應(yīng)明確相關(guān)著作權(quán)人可能提起訴訟的概率
（1）國(guó)外作曲家（小型版權(quán)公司）
因歌曲抄襲引發(fā)的訴訟基本都要經(jīng)過(guò)二審，拖延時(shí)間甚長(zhǎng)且賠償費(fèi)不高，無(wú)論從律師費(fèi)和精力來(lái)說(shuō)對(duì)原告都是巨大負(fù)擔(dān)。在這樣的情況下，國(guó)外作曲家很少在國(guó)內(nèi)提起抄襲之訴。以法國(guó)電影《蝴蝶》主題歌曲作者起訴《吉祥三寶》創(chuàng)作者涉嫌抄襲糾紛為例，雖然該糾紛在2006年的華語(yǔ)樂(lè)壇被抄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但原告至今仍未提起訴訟。
（2） 五大唱片公司
五大唱片所屬歌曲達(dá)到上百萬(wàn)首，其中難免有大量歌曲涉嫌抄襲。為避免惹火上身，該些唱片公司很少會(huì)提起抄襲訴訟。因此，當(dāng)歌曲涉嫌抄襲五大唱片所屬歌曲時(shí)，作者被訴抄襲的可能性極小。
（3）中國(guó)音樂(lè)人
由于訴訟成本的低廉和娛樂(lè)媒體的關(guān)注，越來(lái)越多的中國(guó)音樂(lè)人選擇訴訟的道路來(lái)對(duì)其自身進(jìn)行宣傳和推廣。因此，唱片公司應(yīng)清楚得知道，該類抄襲指控才真正具有訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
2.唱片公司對(duì)抄襲指控的抗辯策略
3、唱片公司對(duì)抄襲指控的訴訟技巧
當(dāng)歌曲作者被訴抄襲時(shí)，其不應(yīng)僅是被動(dòng)得應(yīng)訴。他完全可以就抄襲指控者在媒體上發(fā)布的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难哉Z(yǔ)，提起侵犯名譽(yù)權(quán)之訴。以何太極訴刀郎抄襲案為例，刀郎經(jīng)紀(jì)人李松強(qiáng)說(shuō)，針對(duì)何太極的指控，他和刀郎筆者不愿回應(yīng)，但是與《披著羊皮的狼》這首作品相關(guān)的環(huán)球唱片和太合麥田唱片因?yàn)槊u(yù)權(quán)受損，已準(zhǔn)備進(jìn)行反訴。
作者蔣凱 msn:
[email protected]
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
