[ 孟琦 ]——(2009-9-6) / 已閱23546次
（二）、精神損害賠償數(shù)額的確定
最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)淖钚陆忉尩某雠_，標(biāo)志著我國人格權(quán)的法律保護有了重大發(fā)展。
1、從法律適用上來看，賠償數(shù)額的法律依據(jù)有《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律和《道路交通事故處理辦法》、《醫(yī)療事故處理條例》等法規(guī)以及最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等司法解釋。
2.對于附帶民事訴訟中的精神損害賠償應(yīng)把握嚴格的條件。刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償是在刑事訴訟過程中對由被告人的犯罪行為所引起的精神損害提起的賠償之訴，它與民事訴訟中的精神損害賠償畢竟有不同之處，且并不是被害人等提起的所有的精神損害賠償之訴，均予以賠償。所以為保證附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度在實踐中正確運用，可以規(guī)定較嚴格的適用條件，考慮其主要適用條件如下：
�。�1）參照最高人民法院對于刑事訴訟法的司法解釋中第84條的規(guī)定，有權(quán)提起刑事附帶民事精神損害賠償訴訟的主體只能是被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人。
�。�2）侵權(quán)人主觀上具有過錯，而且達到嚴重的程度。對于“嚴重的程度”的理解，應(yīng)限于故意或造成嚴重后果的過失。
�。�3）客觀上要求有侵權(quán)行為，并且該行為造成被害人精神上的嚴重損害。
3、確定精神損害賠償數(shù)額問題。
�。�1）、精神損害賠償數(shù)額的計算甚為重要，而其確定標(biāo)準(zhǔn)又相當(dāng)困難，迄今未有一個國家立法上有非常明確之規(guī)定。究其原因，一是因為精神損害程度很難量化，難以用物理手段精確衡量，同時又難以被別人準(zhǔn)確感知�，F(xiàn)代科技業(yè)已十分發(fā)達，但仍難以實現(xiàn)對精神痛苦的量化測定和對精神利益的價值評估。二是抽象的人和事在現(xiàn)實生活中是不存在的，社會中的人和事都是具體的、生動的，千變?nèi)f化，情況各異，即使對同樣的一件事，各人的感受也有所不同。精神損害要素的多元性、易變性、難測性等，決定了法律無法對精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)規(guī)定的詳盡無遺，加之我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟水平不一，要在全國制定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)顯然是不現(xiàn)實的。所以說希望完全依靠立法對精神損害賠償做出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來解決數(shù)額計算的想法在認識論、方法論上陷入了誤區(qū)。這種觀點認為只有成文法才是法律的唯一淵源，而事實上法典崇拜的時代早已過去，即使是大陸法系國家，法官在司法審判中的主導(dǎo)性地位也日益顯現(xiàn)，法院的解釋和判例成為彌補成文法局限性的重要形式。在我國，最高人民法院不斷總結(jié)經(jīng)驗，通過發(fā)布解釋的方式對確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)進行修正、發(fā)展。司法實踐中法官在個案中的影響有時非常明顯。因此，在確定精神害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)摒棄對成文立法的奢望，而應(yīng)立足于豐富多彩的司法審判實踐，通過法官的司法解釋和個案的自由裁量，合理確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。
�。�2）、應(yīng)從當(dāng)事人接受和法官認為適當(dāng)兩方面來予以考慮。對于精神這種無形的、超越物質(zhì)的東西所遭受的損害，金錢只能起到一種撫慰的作用，而永遠無法真正補償精神上的極度痛苦。所以在立法上無法也沒有必要規(guī)定精神損害賠償?shù)纳舷孪蓿菓?yīng)該在個案中，根據(jù)案件的具體情況，如侵權(quán)人的過錯程度、受害人的精神損害程度、訴訟地經(jīng)濟狀況等來確定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。比如兩個基本情況完全一致的案件，由于受害人身份或訴訟地經(jīng)濟狀況等情況不同，而導(dǎo)致兩個判決最終確定的精神損害賠償數(shù)額相差懸殊，但只要法官認為適當(dāng)且當(dāng)事人表示接受，則我們就認為它就是合理的，因為它已經(jīng)起到安撫被害人的作用。
�。ǎ常⒖梢詤⒄瘴覈鴩屹r償法規(guī)定，侵害公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算�？梢�，法律對由國家行為造成的人身自由權(quán)侵害、生命權(quán)侵害和扶養(yǎng)請求權(quán)侵害，有具體的精神損害賠償規(guī)定。這雖然是國家賠償標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認為，對侵害人身自由權(quán)、生命權(quán)的刑事犯罪的精神損害賠償，完全可以借鑒此法中對公民精神權(quán)利的立法保護。
綜上所述，立法規(guī)定刑事案件的賠償權(quán)利人在刑事附帶民事訴訟中提出精神損害賠償請求有現(xiàn)時的重大意義，有利于最大限度保護被害人及其家屬的利益，給其在精神上予以撫慰并救濟其家庭因巨大不幸而遭受的經(jīng)濟困難，并可以此消除可能引發(fā)新的社會動蕩的隱患。同時可以有利于保證國家執(zhí)法尺度的統(tǒng)一，避免了賠償義務(wù)人存有僥幸心理，使被告人受到應(yīng)有的處罰情況從而實現(xiàn)社會的公平正義，維護國家的司法公正，樹立起法律在人民群眾心目中的尊嚴。
張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社2003年第二版，第153頁。
傅達林著：《精神損害賠償入法標(biāo)志被害人權(quán)利歸位》，檢察日報2009年1月8日， 第四段。
周念軍、郭曉彤著：《論我國精神損害賠償制度的發(fā)展》，2006年11月22日，第三頁。
周念軍、郭曉彤著：《論我國精神損害賠償制度的發(fā)展》，2006年11月22日，第一頁。
陳陽陽著：《全國首例貞操權(quán)案被駁回》，北京青年報
總共2頁 [1] 2
上一頁
