[ 張金陽(yáng) ]——(2009-10-27) / 已閱34010次

（3）行為人明知是他人盜竊的信用卡而使用的，以盜竊罪的共犯定罪處罰。
（4）誤認(rèn)為他人盜竊的信用卡為撿拾的信用卡而使用的，應(yīng)以盜竊罪的共犯定罪處罰。
（5）行為人盜竊他人信用卡使用后又惡意透支的，應(yīng)根據(jù)其惡意透支的對(duì)象不同，在定性上有所不同。
（6）偷看他人卡號(hào)和密碼偽造信用卡取款的，應(yīng)以偽造金融票證罪和盜竊罪（或信用卡詐騙罪）從一重罪定罪處罰。
（7）行為人單純盜竊信用卡并使用，為窩藏贓物等而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅的，應(yīng)分別以是盜竊時(shí)還是使用時(shí)實(shí)施的暴力或者暴力相威脅的行為決定是否依據(jù)刑法第269條的規(guī)定以搶劫罪論處。

2、撿拾（侵占）、騙取、搶奪信用卡的定性
（1）行為人以非法占有為目的，撿拾（侵占）、騙取、搶奪他人信用卡后未使用的，其行為不構(gòu)成犯罪。
（2）行為人以非法占有為目的，撿拾（侵占）、騙取、搶奪他人信用卡后使用的，其行為構(gòu)成犯罪。

3、搶劫信用卡的定性
（1）行為人使用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制手段搶劫他人信用卡后并未使用的，應(yīng)定搶劫罪。
（2）行為人搶劫信用卡并以實(shí)力控制被害人，當(dāng)場(chǎng)提取現(xiàn)金的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。
（3）行為人搶劫信用卡并在事后使用的，應(yīng)數(shù)罪并罰。
（4）行為人使用比較輕微的暴力、脅迫等強(qiáng)制手段單純奪取他人信用卡，且綜合判斷認(rèn)定行為沒(méi)有達(dá)到搶劫罪的危害程度的，應(yīng)根據(jù)行為人是否使用的不同情形，分別定罪處罰。
（5）行為人搶劫信用卡當(dāng)場(chǎng)取款一部分，事后又取款一部分的，應(yīng)根據(jù)使用方式（或使用對(duì)象）的不同，進(jìn)行數(shù)罪并罰。
（6）一方搶劫信用卡后，另一方明知是搶劫的信用卡而幫助其取款的，應(yīng)根據(jù)行為人是否控制被害人的不同情形，進(jìn)行不同的定性處罰。

　　隨著銀行發(fā)行信用卡和公民使用信用卡量的增加，有關(guān)針對(duì)信用卡的犯罪也逐年增加。以信用卡為犯罪對(duì)象所進(jìn)行犯罪的手段不同，即：以盜竊、搶奪、搶劫、撿拾、受贈(zèng)等不同手段占有信用卡后使用的，將有不同的定性；犯罪嫌疑人占有信用卡后針對(duì)不同的對(duì)象進(jìn)行使用，即：針對(duì)自然人，還是機(jī)器（ATM 機(jī)、POS機(jī)）使用，也將有不同的定性；犯罪嫌疑人占有信用卡后進(jìn)行使用，是真實(shí)的信用卡還是偽造、變?cè)斓男庞每�，�?duì)定性也將產(chǎn)生不同的影響。近年來(lái)，信用卡犯罪種類繁多，連續(xù)犯罪、牽連犯罪相互交叉和混雜，再加上上述所說(shuō)的手段和對(duì)象的不同，造成針對(duì)信用卡犯罪定性極其復(fù)雜，難度極大。
　　筆者采用將來(lái)很快就會(huì)被應(yīng)用到司法實(shí)踐的兩個(gè)構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成來(lái)研究針對(duì)信用卡犯罪的定性，在研究針對(duì)信用卡犯罪定性前，首先介紹一下兩個(gè)構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成。

一、兩要件犯罪構(gòu)成簡(jiǎn)介及發(fā)展趨勢(shì)

　　傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成是由四個(gè)要件構(gòu)成的，即：犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面。而將來(lái)的犯罪構(gòu)成則是兩個(gè)構(gòu)成要件，即：法益的侵犯性（也叫客觀違法性）、非難可能性（也叫主觀有責(zé)性）。法益的侵犯性構(gòu)成要件類似于傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成中的犯罪客體，但包含主體。因?yàn)榉缸镄袨�，必須有人，侵犯法益的行為離不開人，沒(méi)有人不可能有犯罪行為，主體是法益侵犯性構(gòu)成要件不可分割的組成部分。雖然侵犯法益的構(gòu)成要件包含主體，但是只包含自然人犯罪主體的一般主體和特殊主體的構(gòu)成條件的內(nèi)容，自然人主體的責(zé)任能力的內(nèi)容，是非難可能性構(gòu)成要件的組成部分。非難可能性構(gòu)成要件類似于傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成中的主觀方面，包含故意、過(guò)失和自然人犯罪主體的責(zé)任能力等。2007年、2008年的司法考試教材采用的犯罪構(gòu)成仍然是四個(gè)構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成，但是在某些重要考點(diǎn)上程度不同地考核了法益的侵犯性和非難可能性。2009年的司法考試廢棄了四個(gè)構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成，完全過(guò)渡到了兩個(gè)構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成。目前，北京等地的部分法官、檢察官和律師已經(jīng)開始逐漸接受了兩個(gè)構(gòu)成要件的犯罪構(gòu)成，正在逐步應(yīng)用于司法實(shí)踐，相信兩個(gè)要件的犯罪構(gòu)成在不久的將來(lái)會(huì)在全國(guó)的司法實(shí)踐中逐漸被采用，兩要件犯罪構(gòu)成將是刑法在司法實(shí)踐上發(fā)展的必然趨勢(shì)。

　　二、兩要件犯罪構(gòu)成的具體要件及定性標(biāo)準(zhǔn)

　　兩要件犯罪構(gòu)成是由法益的侵犯性（也叫客觀違法性）、非難可能性（也叫主觀有責(zé)性）兩個(gè)要件構(gòu)成。對(duì)犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪采用客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)在犯罪定性上只考慮客觀標(biāo)準(zhǔn)，將主觀標(biāo)準(zhǔn)逐出犯罪論，不再考慮犯罪嫌疑人主觀標(biāo)準(zhǔn)――犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性和再犯可能性。犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性和再犯可能性在刑罰論里進(jìn)行考慮，根據(jù)其危險(xiǎn)性的大小在量刑時(shí)進(jìn)行考慮。兩個(gè)構(gòu)成要件在司法實(shí)踐中應(yīng)如何理解和判斷，以什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，筆者論述如下：

（一）法益的侵犯性（也叫客觀違法性）要件

　　法益的侵犯性是兩要件犯罪構(gòu)成的要件之一，正確理解法益的侵犯性，是案件定性的前提。正確掌握法益的內(nèi)涵是正確理解法益侵犯性的首要任務(wù)。

1、法益的概念

　　所謂法益，是指法所保護(hù)的利益。犯罪嫌疑人所實(shí)施的行為是否構(gòu)成犯罪，首先看其行為是否侵犯了法益，而且是刑法所保護(hù)的利益。構(gòu)成犯罪的行為都是侵犯法益的行為，侵犯法益的行為不一定是犯罪行為，侵犯法益的行為只有達(dá)到一定程度，應(yīng)受刑法處罰的行為才是犯罪行為。行為所侵犯的法益必須是刑法所保護(hù)的法益，侵犯民法等其它法律所保護(hù)的法益，就不能認(rèn)定為是犯罪行為，只能由民法等其它法律進(jìn)行調(diào)整。

2、法益侵犯性的具體內(nèi)容

　　如果犯罪嫌疑人的行為對(duì)刑法所保護(hù)的利益造成了實(shí)質(zhì)的侵害和威脅（危險(xiǎn)），則其行為就具有法益侵犯性（客觀違法性）。行為對(duì)法益的侵犯性包括對(duì)法益的侵害性與威脅性（危險(xiǎn)性）兩個(gè)方面的內(nèi)容。所謂的侵害性是指行為造成了法益的現(xiàn)實(shí)損害；威脅性是指行為具有侵害法益的危險(xiǎn)性，當(dāng)行為沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地侵害法益，但具有侵害的危險(xiǎn)性，也具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危險(xiǎn)性，所以對(duì)法益具有危險(xiǎn)性的行為也是侵犯法益的行為。對(duì)于結(jié)果犯來(lái)說(shuō)，其侵犯法益的行為必須使法益遭受實(shí)質(zhì)侵害，如果沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)侵害，只是對(duì)法益造成一定威脅（危險(xiǎn)），則行為人的行為就不是犯罪行為。例如：盜竊罪、搶奪罪等侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪都必須使被害人的財(cái)產(chǎn)利益受到實(shí)質(zhì)的損害。對(duì)于危險(xiǎn)犯來(lái)說(shuō)，其侵犯法益的行為不要求對(duì)法益造成實(shí)質(zhì)損害，只要對(duì)法益造成一定的危險(xiǎn)，則行為人的行為就是犯罪行為。例如：放火罪、爆炸罪等危害公共安全的犯罪，只要行為人的行為足以造成公共安全的威脅（危險(xiǎn)），就是犯罪行為，不需要對(duì)公共安全造成實(shí)質(zhì)損害。

3、判斷行為人的行為是否具有法益侵犯性的方法

　　行為人的行為是否侵犯法益，主要看行為人的“行為”和“結(jié)果”是否侵犯了法益。判斷行為人的“行為”和“結(jié)果”是否侵犯了法益的方法是結(jié)果無(wú)價(jià)值和行為無(wú)價(jià)值。
　　所謂的結(jié)果無(wú)價(jià)值是指對(duì)于行為現(xiàn)實(shí)引起的對(duì)法益侵害或者威脅（危險(xiǎn)）所作的否定評(píng)價(jià)，即行為人的行為對(duì)法益的侵害或者威脅的“結(jié)果”是惡的、不好的、壞的。例如：有一天，趙某去深山打獵，發(fā)現(xiàn)自己的仇人王某在山腳處，心想報(bào)仇的機(jī)會(huì)來(lái)了，在深山老林里誰(shuí)也不會(huì)發(fā)現(xiàn)。隨后舉槍向王某射擊，射擊后卻發(fā)現(xiàn)是與王某穿的衣服一樣的稻草人。用傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論趙某的行為是故意殺人罪未遂，是屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的對(duì)象不能犯。用結(jié)果無(wú)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)判斷趙某的行為是無(wú)罪。因?yàn)橼w某雖然主觀上有殺害仇人王某的故意，并舉槍向其認(rèn)為是仇人王某的稻草人射擊，但其行為對(duì)王某來(lái)說(shuō)沒(méi)有引起惡的結(jié)果，是好的，對(duì)王某的法益――生命權(quán)沒(méi)有造成任何侵害和威脅（危險(xiǎn)），也沒(méi)有造成王某之外的任何人威脅（危險(xiǎn)），所以趙某的行為不具有對(duì)王某法益――生命權(quán)的侵犯性，也沒(méi)有造成王某之外任何人的侵犯性，不符合兩要件犯罪構(gòu)成的法益侵犯性的構(gòu)成要件，所以趙某的行為是無(wú)罪。
　　所謂的行為無(wú)價(jià)值是指對(duì)于與結(jié)果切斷的行為本身的樣態(tài)所作的否定評(píng)價(jià)，即行為人的“行為”本身是惡的、不好的、壞的。例如：趙某準(zhǔn)備殺害仇人王某，事先準(zhǔn)備了砒霜放在床下。第二天，王某來(lái)到趙某家準(zhǔn)備與趙某和解，并對(duì)以前發(fā)生的不愉快之事向其道歉。趙某想：“報(bào)仇的機(jī)會(huì)終于來(lái)了”，于是從床底下拿出裝有砒霜的罐子取出一勺，放入茶杯中接了一杯礦泉水給王某，王某一飲而盡。王某飲后安然無(wú)恙，因?yàn)橼w某從床底下拿出來(lái)的是與裝有砒霜的罐子一樣的糖罐子。用傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，趙某的行為是故意殺人罪未遂，屬于手段不能犯未遂。用行為無(wú)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)判斷趙某的行為是無(wú)罪。因?yàn)橼w某在主觀上雖然有殺害王某的故意，但是趙某從床底下拿出來(lái)的是白糖罐，放入杯中的是白糖不是砒霜。給王某喝白糖水的行為不是惡的、不是壞的，是好的行為。趙某讓王某喝白糖水的行為，沒(méi)有侵犯王某的生命權(quán)，王某的任何法益沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)損害和威脅（危險(xiǎn)）。定罪的客觀標(biāo)準(zhǔn)要求對(duì)行為定性時(shí)，只考慮行為人主觀支配下的“行為本身”，是否侵犯了法益，不準(zhǔn)考慮行為人的主觀想法。如果考慮了行為人的主觀想法，那就不是客觀標(biāo)準(zhǔn)了，而是主觀標(biāo)準(zhǔn)的要求。

4、判斷行為人的行為是否侵犯法益的兩種方法的適用順序

　　行為人的行為是否侵犯了法益，首先用行為無(wú)價(jià)值的方法進(jìn)行判斷。如果行為無(wú)價(jià)值的方法判斷的結(jié)果是惡的，再用結(jié)果無(wú)價(jià)值的方法進(jìn)行判斷。如果用行為無(wú)價(jià)值的方法進(jìn)行判斷，其行為是非惡的，是好的，對(duì)結(jié)果的判斷也就失去了意義，不需要再用結(jié)果無(wú)價(jià)值的方法進(jìn)行判斷。

總共4頁(yè)　　[1] 2 [3] [4]

上一頁(yè)　　　　下一頁(yè)