[ 王春勝 ]——(2009-10-30) / 已閱9860次

2008年郊區(qū)法庭調(diào)解撤訴案件的統(tǒng)計(jì)分析

王春勝


　　2007年12月，胡錦濤總書記在全國政法工作會(huì)議代表和全國大法官、大檢察官座談會(huì)上指出，要“始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，的司法審判工作的指導(dǎo)思想，承擔(dān)起促進(jìn)社會(huì)和諧的歷史使命和政治責(zé)任，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度而不懈努力�！薄叭齻�(gè)至上”的提出，是黨在新時(shí)期對人民法院工作提出的新要求，當(dāng)前是一個(gè)和諧發(fā)展的社會(huì)，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有效避免當(dāng)事人在法律途徑窮盡的情況下繼續(xù)越級上訪、無理纏訴、甚至鬧事等非理性的現(xiàn)象發(fā)生，在民事訴訟案件中作為平等主體之間的權(quán)利義務(wù)糾紛，及時(shí)的化解社會(huì)矛盾，并高效率的審結(jié)案件，調(diào)解撤訴是必不可少的重要環(huán)節(jié)，我庭切實(shí)貫徹“三個(gè)至上”重要思想，重視調(diào)解在提高審判效率、有效化解矛盾和及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面的作用。為了進(jìn)一步發(fā)揮司法統(tǒng)計(jì)分析服務(wù)審判工作的重要作用，特對民事調(diào)解撤訴的案件進(jìn)行分析。2008年我庭共受理各類民商事訴訟案件209件，結(jié)案209件,結(jié)案率100%。其中：調(diào)解結(jié)案91件，占結(jié)案總數(shù)的44%，運(yùn)用撤訴結(jié)案78件，占結(jié)案總數(shù)的37%。2008年全年調(diào)撤率占結(jié)案總數(shù)的81%。

一、訴訟調(diào)解存在的問題

　　(一)靈活掌握關(guān)于調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行的規(guī)定，《民訴法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解�！痹撘�(guī)定要求訴訟調(diào)解其中一個(gè)基本原則就是必須在事實(shí)清楚的前提下，分清是非。調(diào)解的精髓亦即與判決的差別就在于當(dāng)事人自愿即當(dāng)事人自由處分自己的訴訟權(quán)利，只要當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不違反法律的禁止性規(guī)定，不侵犯第三人的合法權(quán)利，法院可尊重當(dāng)事人的選擇。一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，未能尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又一定程度上浪費(fèi)法院的審判資源，鑒于此，應(yīng)對該條文靈活把握，提高審判效率。
　　（二）庭前調(diào)解機(jī)制需加強(qiáng)
　　大部分的案件庭前調(diào)解依舊放在承辦案件的業(yè)務(wù)庭，而筆者認(rèn)為審判庭承辦法官搞庭前調(diào)解就失去設(shè)置庭前調(diào)解的意義，因?yàn)橥デ罢{(diào)解的存在根基在于調(diào)解法官與審判法官相分離。同時(shí)，在現(xiàn)階段，庭前調(diào)解制度的設(shè)置也缺乏充足法理支撐。根據(jù)民事訴訟法第九十五條規(guī)定，調(diào)解的前提是事實(shí)清楚、是非分明。未經(jīng)法庭審理，當(dāng)事人也未完全行使其訴權(quán)，法院即在庭前進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人可能連調(diào)解所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)都不清楚，法院自審自查認(rèn)為“法律關(guān)系明確，事實(shí)清楚”，即進(jìn)行調(diào)解。
　　(三)防止單純強(qiáng)調(diào)調(diào)解撤訴結(jié)案率的做法
　　調(diào)解能否適用與案件類型有關(guān)，調(diào)解能否成功則與案件難度、法官綜合素質(zhì)、當(dāng)事人的配合程度等因素相關(guān)。調(diào)解因?qū)佼?dāng)事人自由行使處分權(quán)而一般與司法公正性關(guān)系不大，但與審判效率的關(guān)系則是因案而異，絕大多數(shù)調(diào)解案件的辦案效率明顯高于判決案件，但小部分案件的調(diào)解效率則明顯低于判決，但就效率與效果相比而言，也許該小部分案件的調(diào)解效果又明顯好于判決。因此，不能一概而論調(diào)解與效率、效果的關(guān)系，只能因案而宜，一個(gè)案件是否適用調(diào)解應(yīng)綜合考量辦案的效率與效果而定，必要時(shí)應(yīng)予延長審限(現(xiàn)行法律規(guī)定簡易程序的審限不得延長應(yīng)除外，如不能以簡易程序結(jié)案而有必要延長審限時(shí)應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。另外，不能因片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案率而久調(diào)不決，也不能搞強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫調(diào)解。
　　（四）依法適當(dāng)簡化調(diào)解書的制作
　　最高院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣�的若干�?guī)定》對幾類案件規(guī)定在制作裁判文書時(shí)可對認(rèn)定事實(shí)或者判決理由部分適當(dāng)簡化。在此基礎(chǔ)上可以適當(dāng)擴(kuò)大于其他程序及類型的案件，除非當(dāng)事人另有要求。簡化制作調(diào)解書時(shí)，必須注意避免日后爭議的再次發(fā)生，應(yīng)明確本案所解決的爭議標(biāo)的范圍或既判力范圍。其次，在法律文書的制作上，也要求法官既寫明當(dāng)事人的訴辨稱，又寫明法院查明的事實(shí)，這樣的做法未能充分體現(xiàn)出調(diào)解簡便、快速的審判效率。
　　（五)真正賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)
　　訴訟程序啟動(dòng)后，是選擇判決結(jié)案還是要求調(diào)解，何時(shí)要求法院調(diào)解，應(yīng)當(dāng)完全由當(dāng)事人自愿選擇。以此改變法官隨意啟動(dòng)調(diào)解程序的現(xiàn)狀。因?yàn)閷τ诿袷略V訟而言，法官畢竟是局外人，選擇何種方式更有利于自身利益只有當(dāng)事人最為關(guān)注。不同的糾紛解決方式所耗費(fèi)的成本、達(dá)到的效果以及付出的時(shí)間、精力都是不同的。當(dāng)事人一般會(huì)仔細(xì)考慮這些問題，作出是否調(diào)解的慎重選擇。而法官此時(shí)必須保持客觀與中立，只能為雙方的協(xié)商、對話創(chuàng)造條件，實(shí)施協(xié)商、對話乃至達(dá)成合意，應(yīng)完全由當(dāng)事人自主決定。當(dāng)一方或雙方當(dāng)事人不愿意調(diào)解解決糾紛或不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)立即轉(zhuǎn)入審判。
　　(六)改變法院的收費(fèi)制度
　　訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用的昂貴是一些小額案件調(diào)解余地小的主要原因，筆者認(rèn)為改變法院的收費(fèi)制度是解決這一問題的有效途徑。對調(diào)解結(jié)案的訴訟可考慮分兩種情形收取案件受理費(fèi)；庭審前調(diào)解結(jié)案的收取三分之一的受理費(fèi)，開庭后調(diào)解結(jié)案的則減半收取受理費(fèi)。分段收費(fèi)的辦法體現(xiàn)了鼓勵(lì)盡早調(diào)解解決的政策，顯現(xiàn)了調(diào)解的低成本優(yōu)勢，基于訴訟成本的考慮使調(diào)解對當(dāng)事人更具有吸引力。

二、增強(qiáng)調(diào)解意識，靈活調(diào)節(jié)方法，提高調(diào)解技巧

　�。ㄒ唬�、樹立大局意識，牢記服務(wù)宗旨 訴訟調(diào)解是一項(xiàng)法律性、政策性很強(qiáng)的群眾思想工作，與當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的氛圍非常契合，要求辦案法官在司法過程中，不斷提高自己的職業(yè)道德水準(zhǔn)，堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，圍繞“公正與效率”法律工作主題，認(rèn)真對待我們所從事的每一次司法活動(dòng)。把握耐心細(xì)致的工作方法，深入做好當(dāng)事人的思想教育工作，把公正司法和司法為民落到實(shí)處，為群眾多辦事、辦好事。樹立先進(jìn)的司法理念，追求“辨法析理、勝敗皆服”的社會(huì)效果，使矛盾糾紛得到有效解決。努力實(shí)現(xiàn)審判的最佳效果，為穩(wěn)定和諧出力。
　�。ǘ���、抓住有利時(shí)機(jī)，積極應(yīng)對調(diào)解 訴訟調(diào)解是解決矛盾和糾紛，實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的最佳途徑，是民事訴訟方式的最高境界。要達(dá)到此目標(biāo)，法官須更新司法理念，以飽滿的工作熱情，扎實(shí)的工作作風(fēng)，不斷探索調(diào)解工作的技巧和方法，不失時(shí)機(jī)地于“庭前”、“庭中”、“庭后”三個(gè)階段做好案件調(diào)解工作，把調(diào)解工作貫穿到民商事審判工作的全過程，確保當(dāng)事人在各個(gè)訴訟階段都有獲得調(diào)解的機(jī)會(huì)，防止矛盾的激化，以最少的審判資源最大限度地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，努力爭取雙贏的局面。
　　（三）、掌握“傾聽”方法，運(yùn)用“勸說”技巧 做好調(diào)解工作要求法官具備廣博的知識，精深的素養(yǎng)，縝密的思維，機(jī)敏的體察，并注意掌握和運(yùn)用方法與技巧。方法掌握得當(dāng)，技巧運(yùn)用嫻熟，則易被當(dāng)事人接受，從而冰釋當(dāng)事人感情上積郁的怨氣，解開當(dāng)事人心間的死結(jié)，變冤家為朋友。迅速結(jié)案，徹底解決糾紛，運(yùn)用“傾聽”與“勸說”于調(diào)解工作中，會(huì)取得良好的調(diào)解效果。
　　調(diào)解適用于訴訟的各個(gè)階段，“傾聽”與“勸說”運(yùn)用于調(diào)解的全過程，調(diào)解工作中掌握這兩種方法的運(yùn)用技巧，把握住稍縱即逝的調(diào)解良機(jī)，持之以恒，會(huì)達(dá)到事半功倍的效果。在傾聽、勸說中把握三個(gè)“切入點(diǎn)”，即找準(zhǔn)案件爭議焦點(diǎn)，有針對性地做當(dāng)事人的思想工作；找準(zhǔn)解決當(dāng)事人之間的利益平衡點(diǎn)，適時(shí)地引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成共識，提出建設(shè)性意見或建議供雙方當(dāng)事人在協(xié)商中參考；找準(zhǔn)情理與法理融合點(diǎn)，發(fā)揮法律與道德的雙重作用，以利糾紛解決。在傾聽、勸說中將法官的工作熱情和敬業(yè)精神傳遞給當(dāng)事人，通過自身形象、人格魅力及工作態(tài)度取信于當(dāng)事人，產(chǎn)生親和力，消除當(dāng)事人對法院的對抗性和不正確認(rèn)識，鈍化矛盾，促成調(diào)解。在傾聽、勸說中，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，一聲問候，一杯清茶，會(huì)使走進(jìn)法院的當(dāng)事人如沐春風(fēng)。耐心地為訴訟當(dāng)事人答疑解惑，對當(dāng)事人不明白的法律條文和訴訟事項(xiàng)做出解釋和說明，并告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)，保證有文化、沒文化的當(dāng)事人都能明白訴訟程序，對訴訟的勝負(fù)做出判斷，使主張權(quán)利一方和履行義務(wù)一方都能服氣順暢，從而自覺自愿化解矛盾，解決糾紛。



郊 區(qū) 法 庭

王春勝

二00九年十月十四日

《論文獨(dú)創(chuàng)性聲明》：本人鄭重聲明：所提交的論文是我個(gè)人進(jìn)行研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果。特此聲明。