[ 釗作俊 ]——(2002-7-23) / 已閱14691次

美國(guó)一九九九年死刑執(zhí)行概覽

釗作俊


自1976年恢復(fù)死刑以來(lái)，美國(guó)1999年的死刑執(zhí)行創(chuàng)下了二十年余來(lái)的歷史新高，達(dá)98人之多，較之1998年的68人增加了44%。同時(shí)，被判處死刑而又無(wú)罪釋放的也有8人——這一數(shù)字也在增加，從而使無(wú)罪開(kāi)釋的死刑犯人數(shù)自1973年以來(lái)已升至84人。其中最著名的當(dāng)屬伊麗諾伊斯州的阿瑟尼·波特（Anthony Porter），他的“同案犯”由于供認(rèn)罪行已被執(zhí)行死刑，而按照預(yù)定的日期，他在幾個(gè)小時(shí)以后也將要被執(zhí)行死刑，但卻被無(wú)罪釋放。
從死刑執(zhí)行的州別來(lái)看，德克薩斯州執(zhí)行死刑的人數(shù)仍然最多，為35人；其次是弗吉尼亞州，為14人，兩州的死刑執(zhí)行總數(shù)共49人，正好占1999年全美國(guó)執(zhí)行死刑人數(shù)的一半。
就死刑犯的罪名而言，這98名罪犯全部是因?yàn)榉噶酥\殺罪而被判處并被執(zhí)行死刑的。
就被執(zhí)行死刑者的種族而言，在98名死刑犯中，白人53人，黑人33人，拉丁語(yǔ)系的8人，亞洲人2人，土著人1人，另有1人屬于其他種族的；在被害人中，白人104人，黑人15人，拉丁語(yǔ)系的4人，亞洲人4人。顯然，種族與死刑執(zhí)行的關(guān)系甚為密切，其中的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是自恢復(fù)死刑以來(lái)，被害人為白人的案件被判處和執(zhí)行死刑的趨勢(shì)正在進(jìn)一步加劇。就全美國(guó)來(lái)說(shuō)，盡管黑人僅僅占全國(guó)人口的12%，但1999年執(zhí)行的死刑犯比例卻高達(dá)34%；盡管謀殺案件中白人與黑人的被害人人數(shù)大體持平，但在所執(zhí)行的死刑案件中，卻總是有高達(dá)82%的被害人為白人。相同背景的被告人所實(shí)施的同樣的犯罪，由于種族岐視和民族差別而會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，這已為很多的研究結(jié)果所證實(shí)。美國(guó)的刑事審判實(shí)踐證明，被害人為白人這一點(diǎn)是死刑適用時(shí)需要特別考慮的重要因素，它甚至決定著謀殺案件中的誰(shuí)生誰(shuí)死。
就死刑執(zhí)行的方法而言，1999年幾乎所有的死刑執(zhí)行都是用注射執(zhí)行的。在98個(gè)被執(zhí)行死刑的犯人中，有94個(gè)是用注射執(zhí)行的，有3個(gè)是使用電刑執(zhí)行的，還有1個(gè)是使用毒氣執(zhí)行的。這是因?yàn)�，電刑在�?zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了一系列意外事件，如燒傷犯人、燒毀財(cái)物從而造成刑罰外的痛苦等等，美國(guó)最高法院甚至已經(jīng)重新考慮弗羅里達(dá)州電椅刑的合憲性問(wèn)題。截止到1999年底，全美國(guó)將電刑作為死刑執(zhí)行的唯一方法的只有4個(gè)州：阿拉巴馬、弗羅里達(dá)、吉阿吉亞和那不拉斯卡。在其余的34個(gè)存置死刑的州中，要么將注射刑作為執(zhí)行死刑的唯一方法，要么將其作為死刑犯選擇的執(zhí)行方法。
就被執(zhí)行死刑者的國(guó)別而言，98個(gè)犯人中美國(guó)人有93，外國(guó)人5個(gè)，其中2個(gè)德國(guó)人，1個(gè)加拿大人，1個(gè)泰國(guó)人，還還有1 個(gè)菲律賓人。盡管為了維護(hù)國(guó)家主權(quán)，美國(guó)在執(zhí)行死刑時(shí)從不考慮外國(guó)公民的特殊地位和外國(guó)政府的請(qǐng)求，但正是在對(duì)外國(guó)人執(zhí)行死刑的問(wèn)題上，美國(guó)已經(jīng)和正在與其他一些國(guó)家甚至其盟友發(fā)生磨擦，往往是剛剛對(duì)某一外國(guó)人執(zhí)行完畢死刑，美國(guó)政府就不得不向該國(guó)提出正式道歉。
需要指出的是，在大幅度提高執(zhí)行死刑數(shù)量的同時(shí)，美國(guó)仍然存在著行政長(zhǎng)官對(duì)死刑犯減刑的權(quán)力，而且1999年的力度似乎較大，該年共有5個(gè)州的行政長(zhǎng)官對(duì)5件死刑案件發(fā)布了“恤刑令”，從而使得行政長(zhǎng)官對(duì)死刑犯的減刑在過(guò)去的5年中達(dá)到每年平均1件，這或許是由于社會(huì)公眾和行政長(zhǎng)官對(duì)死刑案件精確性和公正性的格外關(guān)注。發(fā)生這種情況的州分別是阿拉巴馬、密蘇里、阿肯薩斯、佛吉尼亞和北卡羅萊那。在這5個(gè)恤刑案件中，除了阿拉巴馬州的一個(gè)死刑犯朱地斯·尼利（Judith Neelley）是沒(méi)有給出任何理由就被行政長(zhǎng)官免除了死刑執(zhí)行以外，其余4人要么是由于保羅教皇的關(guān)注和請(qǐng)求或者審判公正性的欠缺，要么是由于被告人的精神疾病或者對(duì)犯罪參與的嚴(yán)重性程度不夠。
特別值得注意的是，盡管近年來(lái)要求延緩或者停止死刑執(zhí)行的呼聲日益高漲，有關(guān)這方面的法律也在緊羅密鼓地研制之中；盡管1999年2月份的一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)表明，對(duì)死刑持支持態(tài)度的人在過(guò)去的13年中已經(jīng)達(dá)到了最低點(diǎn)；盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)一再要求不得對(duì)未成年犯執(zhí)行死刑，但一名犯罪時(shí)僅為16周歲的未成年犯西恩·賽樂(lè)斯（Sean Sellers）仍于這一年的2月4日在奧克拉荷馬州被執(zhí)行了死刑。
由于上述死刑執(zhí)行中的非理性，美國(guó)已成為國(guó)際社會(huì)的注目焦點(diǎn)。對(duì)未成年犯和精神障礙者執(zhí)行死刑、死刑執(zhí)行時(shí)的種族差別和岐視、對(duì)外國(guó)人執(zhí)行死刑而不提供美國(guó)公民在外國(guó)通常期待的起碼的保護(hù)、漠視國(guó)際社會(huì)反對(duì)擴(kuò)張死刑執(zhí)行的國(guó)際規(guī)范，以及日益增加的死刑執(zhí)行，都將使其與其過(guò)去的盟友產(chǎn)生分岐，從而使美國(guó)孤立于國(guó)際社會(huì)之外，并進(jìn)而危及國(guó)外的美國(guó)公民的權(quán)利。現(xiàn)在已沒(méi)有任何一個(gè)問(wèn)題比死刑執(zhí)行更能使美國(guó)與其友好國(guó)家產(chǎn)生隔閡，并由此給美國(guó)的國(guó)際地位以及與其他國(guó)家的合作關(guān)系造成巨大的損失。正是這種對(duì)國(guó)際法規(guī)范的漠視以及對(duì)其國(guó)際友好的懇求裝聾作啞，美國(guó)正在使自己成為破壞和踐踏人權(quán)的罪魁禍?zhǔn)�。正如有學(xué)者所指出的那樣，除非現(xiàn)在就采取措施修正對(duì)國(guó)際法規(guī)范的侮辱和踐踏，否則美國(guó)將會(huì)在人權(quán)領(lǐng)域承受巨大的責(zé)難。①
——資料來(lái)源：The Death Penalty in 1999:Year End Report，DPIC（Death Penalty Information Center of U.S）


——發(fā)表于《法學(xué)雜志》2001年第1期。
① See,International Perspectives on the Death Penalty:A Costly Isolation for the U.S.,by Richard C.Dieter,Esq.,Executive Director,Death Penalty Information Center,October 1999.