[ 李剛 ]——(2002-7-23) / 已閱44574次
既然是法的基本價(jià)值名目，當(dāng)然也就可以進(jìn)入到作為部門(mén)法的稅法當(dāng)中而成為稅法的基本價(jià)值名目。但是，機(jī)械地照搬法的基本價(jià)值名目于稅法中，并不能解決問(wèn)題。因?yàn)椋湟�，并不是每個(gè)法的基本價(jià)值名目都能夠在所有的部門(mén)法中得到清楚、明確的體現(xiàn)；其二，即使如此，法的基本價(jià)值名目在具體的部門(mén)法中的表現(xiàn)和含義也是各不相同的；而且，其三，各個(gè)部門(mén)法的主導(dǎo)價(jià)值也因部門(mén)法的不同而相異。
其次，在確定稅法的基本價(jià)值名目之前，我們還必須明確如下兩點(diǎn)：
第一，稅和法，自古以來(lái)，就有著天然的密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。有稅必有法，無(wú)法不成稅。我們?cè)谘芯慷惙〞r(shí)，不可避免地會(huì)涉及到稅收問(wèn)題。因此，本文在探討稅法的價(jià)值時(shí)，也必然會(huì)論及稅收的價(jià)值等有關(guān)命題；稅收的價(jià)值研究無(wú)疑對(duì)我們研究稅法的價(jià)值問(wèn)題具有極大的啟發(fā)性和參考性。但這并不表示稅收和稅法是等同的；二者的區(qū)別也是顯而易見(jiàn)的：一為法律范疇，一為經(jīng)濟(jì)范疇。第二，稅法價(jià)值的潛在性�！胺梢�(guī)范本身所包含的價(jià)值觀念是潛在的。它深藏于法律規(guī)范的字里行間。任何法都不可能將自己的價(jià)值意圖記明在每個(gè)條款之中�！盵57]同時(shí)，筆者認(rèn)為，在規(guī)則、概念和原則這三個(gè)法的基本要素中，由于規(guī)則和概念數(shù)量上的繁多與復(fù)雜，我們難以從中逐一推導(dǎo)其所體現(xiàn)的法的價(jià)值，“運(yùn)用法律規(guī)范準(zhǔn)確表現(xiàn)某一法的價(jià)值，以及要弄明某一法律規(guī)范所體現(xiàn)的價(jià)值，就是立法者本身也有一定困難，對(duì)非立法者來(lái)說(shuō)更不是唾手可得的易事�！盵58]但是，法的“原則是說(shuō)明詳細(xì)的規(guī)則和具體的制度的基本目的的”，[59]“原則是超級(jí)規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換句話(huà)說(shuō)，是規(guī)則模式或模型�！盵60]同時(shí)它又處于最接近法的價(jià)值而最能夠直接、明白、準(zhǔn)確地體現(xiàn)法的價(jià)值的層次，所以，“法律原則是規(guī)則和價(jià)值觀念的匯合點(diǎn)”[61]；而且實(shí)際上，我國(guó)許多學(xué)者從稅法的原則的角度出發(fā)，在不同程度上都涉及到了稅法的價(jià)值問(wèn)題。因此，本文將在稅收價(jià)值研究的基礎(chǔ)上，以稅法的有關(guān)基本原則為線(xiàn)索來(lái)展開(kāi)對(duì)稅法的基本價(jià)值的論述。
（二）稅法的基本價(jià)值名目的確定
“法律所保障的或值得法律保障的（存在著這種必要性的）價(jià)值，我們將其稱(chēng)之為‘法律價(jià)值’�！@些各種法律價(jià)值的總體，又被抽象為所謂的‘正義’。”[62]“在正義這一基本價(jià)值中，又包含安全、自由、平等、效率這四大主要價(jià)值�！盵63]同時(shí)，不論中外的稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)者或稅法學(xué)者在闡述稅收或稅法的基本原則時(shí)，盡管其總結(jié)歸納的原則名目不盡相同，但幾乎都包括“公平”和“效率”這兩大基本原則。因此，筆者將“正義”這一法的基本價(jià)值名目在稅法中的體現(xiàn)、即稅法的基本價(jià)值名目確定為“公平”和“效率”；其中，又以“公平”價(jià)值為主。其原因，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，主要有：
第一，實(shí)在稅法的既存價(jià)值狀態(tài)，體現(xiàn)出對(duì)稅法的應(yīng)然的“公平”價(jià)值的較多的非理想性，并已經(jīng)深入影響到了稅法理論研究和實(shí)務(wù)操作的各個(gè)方面，是其陷入困境的主要原因之一，有必要在此正本清源，還稅法之“公平價(jià)值”以本來(lái)面目，并以此為“稅法之現(xiàn)代化”提供強(qiáng)有力的理論支持。
第二，稅法的效率價(jià)值是通過(guò)稅法的效率原則來(lái)體現(xiàn)的，而稅法學(xué)者通常在界定稅法的效率原則時(shí)，實(shí)際上只是直接地采用了稅收的效率原則，其對(duì)稅法的真正意義和重要性不如公平價(jià)值那樣直接和明顯。通過(guò)考察其具體內(nèi)容，就可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。
稅收的效率原則包括行政效率和經(jīng)濟(jì)效率兩大方面。稅收的行政效率是通過(guò)一定時(shí)期直接的征稅成本與入庫(kù)的稅款金額之間的比率來(lái)衡量的：比率越大，國(guó)家征收的稅款越多，在征收過(guò)程中的支出越少，稅收行政效率就越高；反之則越小。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指稅收對(duì)社會(huì)資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的影響狀況；其檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，在于是否使稅收的額外負(fù)擔(dān)最小化和額外收益最大化。稅收將社會(huì)資源從納稅人手中轉(zhuǎn)移給政府的過(guò)程中，除了資源轉(zhuǎn)移本身（此為稅收的正常負(fù)擔(dān)）以外，勢(shì)必還同時(shí)影響消費(fèi)者對(duì)商品的選擇或生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)要素的選擇，由此而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生干擾和阻礙，社會(huì)利益因此而受到削弱，便產(chǎn)生了稅收的額外負(fù)擔(dān)。稅收的額外收益則是指當(dāng)市場(chǎng)配置資源低效或無(wú)效甚至失靈時(shí)，稅收的調(diào)節(jié)作用就得以發(fā)揮，從而進(jìn)行干預(yù)促使經(jīng)濟(jì)正常有效運(yùn)行。
由此來(lái)看，稅收的行政效率更多地屬于行政學(xué)或行政法學(xué)研究的范圍，而稅收的經(jīng)濟(jì)效率則主要是指稅收的宏觀調(diào)控（法）作用；二者對(duì)稅法學(xué)基本理論的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有稅法的“公平價(jià)值”那樣具有決定性。所以，本文將緊緊圍繞稅法的“公平價(jià)值”展開(kāi)論述。
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
