[ 奚正輝 ]——(2010-1-13) / 已閱15802次
取消集體土地——論一元化的土地所有權制
奚正輝
內(nèi)容摘要
現(xiàn)今土地所有權分為集體土地與國有土地，這種分類導致了一些土地問題的產(chǎn)生，如小產(chǎn)權房、宅基地房屋轉讓、以租代征等。而且這種所有權的分類，使集體土地處于國有土地陪襯與補充的地位，并限制了集體土地的流轉，降低了集體土地的價值，并侵害了農(nóng)民的權利。土地不應該從所有權角度進行區(qū)分管理，而應該從土地的用途與使用上進行管理才更為科學合理。集體所有制土地統(tǒng)一歸并到國有制土地之中，建立一元化的土地國有權制，這種改革是可行的，也是必須的。中國的國有土地制度相對比較全面，故將集體土地納入到國有土地的改革就相對比較容易。
筆者從農(nóng)村走進了城市，對城鄉(xiāng)差別有著較深的感觸。一路走來，一直比較關心腳下的這片土地，后來有機會考上了法學院，研讀了中國關于各種有關土地制度的規(guī)定，對中國的土地制度在不斷地深入了解。在讀書時，就知道《中華人民共和國憲法》及《中華人民共和國土地管理法》都有規(guī)定：土地從所有權分為國有土地與集體土地，個人是沒有土地所有權的。這個規(guī)定已經(jīng)牢記了十幾年，沒有動搖過。但是在越來越熟悉中國土地制度的過程中，也遇到了不少中國土地制度方面的問題，筆者一直在困惑，一直沒有找到答案。于是就冒出了一個大大的問號，中國的土地為什么分為國家所有與集體所有？中國的土地為什么不能只屬于國家？中國能不能廢除集體所有制土地，將原來的集體所有制土地統(tǒng)一歸并到國有制土地之中？
在把上述問題一一思考過之后，筆者大膽地提出：取消集體土地所有權制，將集體所有制土地統(tǒng)一歸并到國有制土地之中，建立一元化的土地國有權制。
取消集體土地所有權制的原因
現(xiàn)行的土地問題絕大部分是因為中國的土地所有權制度過于混亂，權能不清晰造成的，將集體土地吸收合并為國有土地，建立一元化的國有土地所有權制，對現(xiàn)行的土地制度做一次徹底的改革，可以解決目前的問題。
1、從歷史成因看，應該取消集體土地所有權制。
新中國解放至今，中國的土地所有權制度也是經(jīng)歷過轉變的，1954年的《中華人民共和國憲法》第8條：國家依照法律保護農(nóng)民的土地所有權和其他生產(chǎn)資料所有權。可見新中國解放后，中國共產(chǎn)黨將土地的所有權分給了農(nóng)民。后來在歷次憲法修改時，才確立了集體土地的概念，并將農(nóng)民的土地所有權歸入到集體土地所有權中，并且限制了集體土地的流轉。這個轉變過程是剝奪了農(nóng)民的土地所有權，但是這與中國的社會制度有關，土地統(tǒng)一為國家所有是符合中國的根本制度。但是之后的立憲將農(nóng)民所有的土地歸為集體所有加以限制，卻是極大地侵害了農(nóng)民的權利。無論是農(nóng)民還是城鎮(zhèn)居民都是中國公民，即便他們都沒有土地所有權，也應該擁有平等的土地使用權，而不能區(qū)別對待。城鎮(zhèn)居民不能買集體土地，這是對城鎮(zhèn)居民的不公；農(nóng)民不能賣集體土地則是對農(nóng)民不公。所以取消集體土地所有權制，統(tǒng)一到國有土地，是最為公平和最符合中國根本制度的做法。
2、從區(qū)分的界限看，可以取消集體土地所有權制。
隨著社會的發(fā)展，國有土地與集體土地的界限是越來越模糊。從土地用途分，國有土地與集體土地都分為農(nóng)用地、建設用地和未利用地，兩者沒有區(qū)別。從登記的角度分，集體土地與國有土地的登記部門也是一樣的。從物理形態(tài)分，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國家土地不斷地蠶食集體土地，每年有大量的集體土地被征收或者征用，造成了集體土地與國有土地越來越混同，經(jīng)常在一個集體經(jīng)濟組織的轄區(qū)內(nèi)既有國有土地又有集體土地。從所有權人角度，集體土地的所有權人村委會也是隸屬于國家，所有權人角度也是一樣的。
3、從戶籍制度看，取消集體土地所有權制是大勢所趨。
現(xiàn)在城鎮(zhèn)戶籍越來越多，農(nóng)村戶籍越來越少，只有農(nóng)村戶籍轉為城鎮(zhèn)戶籍，沒有城鎮(zhèn)戶籍轉為農(nóng)村戶籍的。而且戶籍制度嚴重制約了人口的流動與人才的交流，部分地區(qū)仍然存在戶籍歧視，現(xiàn)有的戶籍制度越來越跟不上時代的發(fā)展，進行戶籍制度改革的呼聲越來越高漲，國家也出臺了一些變通政策。筆者認為取消農(nóng)村、城鎮(zhèn)戶籍的區(qū)別，打破二元戶籍制度，建立統(tǒng)一的戶籍制度是大勢所趨。若統(tǒng)一了戶籍制度，那么城鎮(zhèn)居民理所當然可以買農(nóng)村宅基地的房屋，農(nóng)村居民當然也有權購買城市里的房屋。那么基于戶籍制度建立的集體土地與國有土地所有權制度，將隨之而改革，集體土地歸并到國有土地也是大勢所趨。
4、從土地承包制度看，取消集體土地所有權制。
目前中國的農(nóng)村土地承包采取了兩種方式：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式與招標、拍賣、公開協(xié)商承包方式。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，家庭承包的方式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)在的社會需求。著名經(jīng)濟學家厲以寧：農(nóng)村土地承包制是中國經(jīng)濟體制改革初期最重要的、也是最有成效的改革成果。中國廣大農(nóng)民20多年來能夠解決溫飽問題，承包制功不可沒。但20多年來的實踐同樣表明，土地承包制存在著明顯的局限性，而且這種局限性越來越突出。越來越多的農(nóng)民走出了農(nóng)村去打工、求學、做生意，這些離開的農(nóng)民絕大多數(shù)都不愿意再回去耕種，甚至已經(jīng)不會耕種了，這也造成了農(nóng)村出現(xiàn)了大量的荒地或半荒地（只播種不耕耘）。而且隨著科技的發(fā)展，家庭承包方式制約了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，因為農(nóng)業(yè)也需要專業(yè)、科技和規(guī)模，才能提高產(chǎn)量，提高農(nóng)業(yè)的競爭力，但是家庭承包的方式不可能達到專業(yè)化、科技化、規(guī)�；�，主要是因為家庭承包的農(nóng)民缺乏知識、缺乏資金、缺乏勞動力。家庭承包方式會逐漸減少，公開的承包方式逐漸步入主導地位。從承包方式的變化趨勢而言，將集體土地納入到國有土地之中也就更順理成章。
5、從城鄉(xiāng)一體化發(fā)展看，取消集體土地所有權制。
中國長期以來的城鄉(xiāng)二元化社會結構在社會經(jīng)濟發(fā)展到今天的情況下，需要進行變革，這是中央政府最近制定的發(fā)展政策。十七屆三中全會中，胡錦濤提出：加快形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局。隨著城市建設的不斷擴大，原來的農(nóng)村，現(xiàn)在都變成了城市，城市與農(nóng)村的界限也越來越模糊，有些地方的農(nóng)村發(fā)展得反而比城市好。打破城鄉(xiāng)隔離、分治的壁壘，也是我們這個時代的趨勢。將農(nóng)村與城市統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一發(fā)展，取消原來的分開規(guī)劃，各自發(fā)展的制度。原來中國政府過于重視城市的發(fā)展，忽視了農(nóng)村發(fā)展的重要性，其實農(nóng)村與城市是相互依托的，沒有農(nóng)村只有城市，這個城市就很難生存；只發(fā)展城市、不發(fā)展農(nóng)村，這個社會就會發(fā)生動蕩。其實將農(nóng)村納入到城市中，將集體土地轉變?yōu)閲型恋�，將會迎來社會發(fā)展的新紀元。
6、從價值角度看，取消集體土地所有權制。
商品的流通可以使商品的價值最大化，從流通角度而言，集體土地的價值明顯要低于國有土地。集體土地不能自由流轉，這也導致了集體土地的轉讓價格很低，集體土地被征收補償?shù)膬r格也低廉。所以將集體土地納入國有土地，增加集體土地的價值。我們經(jīng)常會看到一些評論：不允許宅基地的轉讓是為了保護農(nóng)民的利益。筆者每次看到這種評論就非常氣憤，與其說是為了保護農(nóng)民的利益，還不如說是剝奪了農(nóng)民自由轉讓財產(chǎn)的權利。難道限制其自由，是為了保護他嗎？將集體土地歸入國有土地，是還農(nóng)民以公平。農(nóng)民自己建造的宅基地上的房屋，若其土地不是集體土地，而是國有土地，那么農(nóng)民都擁有了自己的別墅，試問哪個農(nóng)民不愿意呢？
中國是社會主義國家，共產(chǎn)主義是中國發(fā)展的目標，建立統(tǒng)一的土地所有權制度是非常有必要的，而且將土地所有權統(tǒng)一為國有土地更符合中國的政治體制。
結論
只有建立一元化的土地國有權制，中國的土地制度才能理順，中國目前的土地問題就會迎刃而解，筆者的困惑也能解決。筆者認為必須為此搖旗吶喊，希望更多的人能夠理解，并贊成這個觀點，盡早地進行中國土地所有權制的改革。
奚正輝 上海中匯律師事務所 律師
