[ 王超 ]——(2002-8-10) / 已閱27439次
3、世俗社會(huì)的影響。西方普遍認(rèn)為，為了保證司法公正，法官應(yīng)當(dāng)與世俗社會(huì)尤其是與所在社區(qū)保持一定的距離，以避免千絲萬縷的關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)的干擾。如著名的學(xué)者兼法官波斯納認(rèn)為，“訴訟所涉及到的人們與法官通常有不同的社會(huì)距離，與法官關(guān)系越近就會(huì)得到越多同情的回應(yīng)，而與實(shí)際的過錯(cuò)無關(guān)。”[17]所以為了實(shí)現(xiàn)司法公正，就應(yīng)該適當(dāng)割斷法官與世俗社會(huì)之間過多的聯(lián)系，以營(yíng)造相對(duì)獨(dú)立的“隔音空間”，而“隔音空間”的營(yíng)造將會(huì)大大壓縮隱形程序的生存環(huán)境。但遺憾的是，在我國(guó)看到的卻是另一幅景象。首先，中國(guó)無訴、和諧性法律文化向來主張“法與情諧”、“情法同在”，在司法上強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法原情”、“準(zhǔn)情定讞”[18]，這為隱形程序在我國(guó)人情味甚濃的關(guān)系社會(huì)中的施展提供了極為廣闊的舞臺(tái)。其次，中國(guó)的法院和法官背負(fù)的社會(huì)承載過于沉重：一方面，他們要定紛止?fàn)�，為改革開放保駕護(hù)航，另一方面，要帶頭送法下鄉(xiāng)、扶貧支教、摧糧討債、抗洪搶險(xiǎn)，以便和人民群眾打成一片，實(shí)現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的莊嚴(yán)承諾。這種滿足與被滿足之間使法律或司法權(quán)威滅失，隱形程序使得法律或程序虛無主義生成。
4、自古以來，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主、商業(yè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的中國(guó)使社會(huì)中間層消失，使得政府不得不直接面對(duì)民眾，“官本位”、“百姓崇尚權(quán)威、服從心理”由此而生，于是大眾民主觀念、參與意識(shí)淡薄，很容易使他們認(rèn)為“訴訟”是國(guó)家官員的事情與己無關(guān)，國(guó)家如何進(jìn)行訴訟只能服從而無需異議，而權(quán)力極易被濫用，因此，非司法化、非程序化的處理方式成為官方“愚弄百姓”的良好的潤(rùn)滑劑。特別是中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)諸多因素尚存在極大變數(shù)，使得“在許多場(chǎng)合，社會(huì)變動(dòng)的實(shí)踐迫使嚴(yán)格的訴訟程序要求撤退，轉(zhuǎn)而采用較有彈性的方式來處理糾紛�！盵19]上述非司法化、彈性的處理方式無疑會(huì)對(duì)隱形程序的滋生和蔓延起到推波助瀾的作用。
5、中國(guó)法官的素質(zhì)狀況是隱形程序的誘發(fā)因素。如果說立法上有缺陷還能靠高素質(zhì)的法官予以彌補(bǔ)的話，那么，司法一旦由素質(zhì)低劣的法官或者比法官還外行的監(jiān)督者所操縱則會(huì)步入“膏肓”。因?yàn)榈退刭|(zhì)的法官不僅無法滿足司法必須公開、公平、公正、理性的需要，而且會(huì)反過來侵蝕司法活動(dòng)的公正性。而中國(guó)恰恰是在這方面出現(xiàn)了問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止1997年底，在全國(guó)法院系統(tǒng)25萬多名法官中，本科層次占5.6%，研究生僅占0.25%。[20]低素質(zhì)的法官對(duì)引發(fā)隱形程序的作用十分明顯。首先，法官的業(yè)務(wù)不精會(huì)迫使他們轉(zhuǎn)移錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)，不厭其煩地將案件向上匯報(bào)、請(qǐng)示。其次，法官的職業(yè)道德較差會(huì)大大降低他們的抗腐蝕能力。最后，低素質(zhì)的法官往往在觀念上更容易固守程序工具論、重實(shí)體輕程序，在執(zhí)法上總是企圖擺脫正當(dāng)程序的束縛而求救于隱形程序。
（二）、隱形程序的改革路徑
從前文的分析不難看出，隱形程序已成為我國(guó)司法改革道路上的一大障礙。為確保司法改革的順利進(jìn)行，必須找到渠道通暢的路徑。筆者認(rèn)為，當(dāng)前的司法改革，除了繼續(xù)積極穩(wěn)妥地進(jìn)行政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革以改善大環(huán)境以外，還應(yīng)當(dāng)明確從隱形程序走向公開的改革思路，具體說來應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)。
1、改革司法管理體制、領(lǐng)導(dǎo)體制、人事制度、財(cái)政制度，理順?biāo)痉?quán)與黨的領(lǐng)導(dǎo)、行政權(quán)、司法權(quán)之內(nèi)在關(guān)系，確保司法獨(dú)立，樹立司法權(quán)威，重塑程序自治性，以便“通過排除各種偏見、不必要的社會(huì)影響和不著邊際的連環(huán)關(guān)系的重荷，來營(yíng)造一個(gè)平等對(duì)話、自主判斷的場(chǎng)所”[21]。
2、盡快修改和完善我國(guó)訴訟法與訂立證據(jù)法。主要包括：（1）、確立非法證據(jù)排除規(guī)則、實(shí)行證據(jù)開示制度；（2）、賦予律師訊問在場(chǎng)權(quán)，擴(kuò)大律師閱卷范圍、為律師會(huì)見當(dāng)事人疏通渠道；（3）、嚴(yán)格限制第二審程序、再審程序、死刑復(fù)核程序中書面審理方式的適用，擴(kuò)大審判公開范圍；（4）、建立保障警察、證人、鑒定人出庭作證制度；（5）明確規(guī)定“三長(zhǎng)會(huì)議”、協(xié)調(diào)定案制度、聯(lián)合偵查、疑案報(bào)請(qǐng)、審批制度等隱形程序非法，并規(guī)定違反訴訟法的程序性法律后果，確立司法審查制度或者第四種司法裁判形態(tài)[22]。
3、貫徹落實(shí)《法官法》、《檢察官法》、《警察法》，加大司法人員的培訓(xùn)力度，把好司法隊(duì)伍“入口關(guān)”，提高司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)。
4、繼續(xù)大力推進(jìn)警務(wù)公開、檢務(wù)公開、審判公開；提高司法工作的科技含量，開發(fā)多媒體法庭出示系統(tǒng)，加快司法信息化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，加大民眾旁聽力度，方便民眾查閱訴訟文書，實(shí)行“陽(yáng)光”作業(yè)。
通信地址：華東政法學(xué)院研究生院研樓507室 郵編：200042
電子郵件：
[email protected] 電話：021-62071492
--------------------------------------------------------------------------------
* [作者簡(jiǎn)介]：王超（1973― ），男，河南信陽(yáng)人，華東政法學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)、司法制度。
[1] [美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店1991年版，第48頁(yè)。
[2] 王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第52頁(yè)。
[3] 可參閱[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第13頁(yè)；陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第61-65頁(yè)；[美]戈?duì)柖。骸斗烧軐W(xué)》，三聯(lián)書店，1987年版，第240-243頁(yè)；[英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第97-98頁(yè)。
[4] 目前，由于法院辦案經(jīng)費(fèi)緊張加之又要法官包攬調(diào)查取證任務(wù)，法官只能從當(dāng)事人身上想辦法，實(shí)踐中大量存在的“誰出錢為誰辦案”的現(xiàn)象以及法官與當(dāng)事人實(shí)行“三同”（同吃、同住、同行）的主要原因也就在此。參考王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第385頁(yè)。
[5] A代表Affection，人情；M代表Money，金錢；P代表Power，權(quán)力。
[6] 汪進(jìn)元：《論憲法的正當(dāng)程序原則》，載《法學(xué)研究》2001年第2期，第54頁(yè)。
[7] 陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第67頁(yè)。
[8] [法]孟德思鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1997年版，第154頁(yè)。
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
