[ 張福坤 ]——(2010-4-20) / 已閱19741次
1．初檢。
宋《慶元條法事類•檢驗(yàn)》規(guī)定了親屬不在場(chǎng)的死亡、非正常死亡、殺傷死亡、囚犯死亡等應(yīng)有官吏進(jìn)行初檢。 [12]宋慈說：“有可任公吏使之察訪，或有非理等說，且聽來報(bào)，白更裁度。初驗(yàn)，不得稱尸首壞爛，不任檢驗(yàn)，并須指定要害致死之因。初檢尸有無傷損訖，就驗(yàn)處襯簟尸首在物上，復(fù)以物蓋�！慌c復(fù)檢。若是疑難檢驗(yàn)，仍不得遠(yuǎn)去，防復(fù)檢異同�！笨梢姡俺鯔z”除尸體檢驗(yàn)外還包括現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，類似現(xiàn)在的“現(xiàn)場(chǎng)法醫(yī)學(xué)”的內(nèi)容；“初檢”不是初步檢驗(yàn)或初步結(jié)論，檢驗(yàn)官吏要對(duì)檢驗(yàn)負(fù)責(zé)并有明確檢驗(yàn)結(jié)論 ；“初檢”完成后應(yīng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、保護(hù)尸體；“初檢”是一種檢驗(yàn)程序，遇刑案或疑難案件的必須復(fù)檢。
2．復(fù)檢。
宋《慶元條法事類•檢驗(yàn)》規(guī)定非正常死亡、殺傷死亡、囚犯死亡等應(yīng)由官吏復(fù)檢。 [13]宋慈說“與前檢無異，方可保明具申。萬一致命處不明，痕損不同，如以藥死作病死之類。前檢受弊，復(fù)檢者烏可不究心察之，恐有連累矣。檢得與前驗(yàn)些小不同，遷就改正，果有大段違戾，不可依隨。更再三審問干細(xì)等人，如眾稱可變，方據(jù)檢得異同事理供申；不可據(jù)己，便變易。復(fù)檢官驗(yàn)訖，如無爭(zhēng)論，方可給尸與尸親屬。無親屬者，責(zé)付本都埋瘞，勒令看守，不得火化及散落。如有爭(zhēng)論，未可給尸，且掘一坑，就所簟物舁尸安頓坑內(nèi)。上以門扇蓋，用罨瘞作堆，周回用灰印印記，防備后來官司再檢復(fù)，乃責(zé)看守狀附案”�？梢姡皬�(fù)檢同樣包括尸體檢驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等內(nèi)容；“復(fù)檢不是重新檢驗(yàn)，它是根據(jù)案件性質(zhì)，按法令要求進(jìn)行的“復(fù)檢”與“初檢”的正確與否無關(guān)，檢驗(yàn)官吏要對(duì)復(fù)檢負(fù)責(zé)并有明確檢驗(yàn)結(jié)論；“復(fù)檢”完成后，如有爭(zhēng)論應(yīng)保護(hù)尸體“復(fù)檢”也是一種檢驗(yàn)程序，殺傷等刑案或疑難案件是必需復(fù)檢的，往往在差初檢官時(shí)就申請(qǐng)復(fù)檢；“復(fù)檢”沒有明確的次數(shù)限制，因案件需要或發(fā)現(xiàn)問題或申訴引發(fā)官司等可啟動(dòng)二次以上復(fù)檢。
3．檢復(fù)
宋慈說：“凡初、復(fù)檢訖，血屬、耆正副、鄰人并責(zé)狀看首尸首。同樣“檢復(fù)”是一種檢驗(yàn)程序。但是，又是對(duì)“初、復(fù)檢”的審查，宋慈提到的“憲司行下”，指提刑及其下派官吏的檢驗(yàn)，有審核或復(fù)核檢驗(yàn)的性質(zhì)。從檢驗(yàn)對(duì)象、方法等方面對(duì)新鮮尸體、壞爛尸體、驗(yàn)骨、驗(yàn)毒、驗(yàn)罪囚、驗(yàn)墳尸等也有專門規(guī)定。
四．宋朝司法檢驗(yàn)的法律制度保障
(一)審判分離制
即將案件的審問與判決分別交由二個(gè)不同的機(jī)構(gòu)或官員去辦理。負(fù)責(zé)審問的機(jī)構(gòu)叫“獄司”或“鞫司”，負(fù)責(zé)判決的機(jī)構(gòu)叫“法司”或“讞司”。審、判分司制的目的是使“獄司推鞫，法司檢斷，各有司存，所以防奸也�！彼未日f：“獄事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗(yàn)。蓋死生出入之權(quán)輿，幽枉屈伸之機(jī)括，于是乎決�！币簿褪钦f，通過案情調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸體檢查等工作后了解“初情”或稱之為“審”，又經(jīng)過反復(fù)調(diào)查、檢驗(yàn)、“審之又審”確信無誤、不屈不枉后才能決定“大辟”(死刑) 之罪或稱之“判”。審、判分司制是宋朝推行“司法慎刑”原則的體現(xiàn)，也是其刑事訴訟證據(jù)制度的一大特點(diǎn)。 [14]
(二)翻異別推制
即當(dāng)犯人不服判決臨刑稱冤或者在家屬帶為申訴時(shí)，須改由另一個(gè)司法機(jī)關(guān)重審，或監(jiān)司另派官員復(fù)審的制度。其中由原審機(jī)關(guān)另一官員復(fù)審叫“移推”，由上級(jí)機(jī)關(guān)派遣與原審機(jī)關(guān)不相干的其它機(jī)關(guān)復(fù)審叫“移司別推”。這種制度實(shí)質(zhì)是司法機(jī)關(guān)自動(dòng)復(fù)審，雖然有時(shí)影響審判效率，但總體來說，能夠在一定程度上減少冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，同時(shí)也是宋統(tǒng)治者“慎刑”思想的重要體現(xiàn)。 [15]
(三)理雪制度
即案件解決后，如犯人及家屬不服判決者，允許逐級(jí)進(jìn)行申訴，稱為“理雪”、 [16]申訴有理，官府受理，受案后則必須重新調(diào)查、檢驗(yàn)、取證。但申訴必須逐級(jí)進(jìn)行，過三年不得理雪。如果說“理雪”是一種通常程序的上訴，有一種非常程序的上訴叫“登聞鼓”，即于朝堂外懸鼓，如有申冤者，可擊鼓上聞。晉代已設(shè)登聞鼓。宋朝時(shí)設(shè)置有登聞鼓院，專門受理擊登聞鼓院的申訴的案件。
(四)與檢驗(yàn)有關(guān)的責(zé)任制
一是檢驗(yàn)官吏及參與檢驗(yàn)的人員同時(shí)受罰的制度�！捌涫聽铍y明，定而失當(dāng)者杖一百，吏人行人一等科罪”；二是回避制度及其違反回避的處罰�！俺� 、復(fù)驗(yàn)官吏行人相見，及漏露所驗(yàn)事狀者，各杖一百”。三是錯(cuò)檢追究和連帶責(zé)任制。除上述的“吏人行人一等科罪”外，宋朝還規(guī)定了復(fù)檢糾正初檢、檢復(fù)糾正前檢的檢驗(yàn)責(zé)任制。如“前檢受弊，復(fù)檢者烏可不究心查之，恐有連累矣”，“凡鄰縣有尸在山林荒僻處，經(jīng)久損壞，無皮肉，本縣已作病死了，卻牒至鄰復(fù)。蓋為他前檢不明，與心未安，相攀復(fù)檢。如有此類，莫若據(jù)實(shí)申”，“驗(yàn)尸失當(dāng)，致罪非輕，當(dāng)是任者 ，切宜究之�！� [17]
結(jié)語
由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)文化等各個(gè)方面與過去相比都有明顯的不同并得到很大發(fā)展。司法檢驗(yàn)制度也相應(yīng)地顯示出其時(shí)代特色。兩宋是我國司法鑒定制度獲得發(fā)展的鼎盛時(shí)期。曾經(jīng)是一貫重視的口供，其證據(jù)地位在此卻進(jìn)一步下降，“有罪推定”的斷案原則在許多案件中已失去作用。據(jù)證與察情并舉提供了一種靈活的辦案件經(jīng)驗(yàn)，總之，由于證據(jù)越來越受到重視。檢驗(yàn)的重要性越加突出，一個(gè)重要體現(xiàn)是人命案件更加重視檢驗(yàn)與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)活動(dòng)，檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)案件定性有重要地位。同時(shí)，檢驗(yàn)原則和理論在司法實(shí)踐中也得到廣泛運(yùn)用并制度化。統(tǒng)治者從立法上對(duì)檢驗(yàn)的程序規(guī)則都作了規(guī)定，尤其在檢驗(yàn)的制度完善以及法律保障上，規(guī)定更為詳細(xì)具體。鞠獻(xiàn)分司制、翻異別推制、理雪制度、檢驗(yàn)責(zé)任制等正是慎性刑的重要體現(xiàn)，從法律上保證了檢驗(yàn)制度的實(shí)施。士大夫出身的法官，長期飽讀經(jīng)書，知義理，重人命，又參加過科舉考試，對(duì)法律條文及案例了解較多，所以他們?cè)趯?shí)際案件審理中，重視證據(jù)的檢驗(yàn)鑒別和運(yùn)用，采用靈活手段辦案。士大夫司法檢驗(yàn)觀念集中體現(xiàn)在他們的文集及法學(xué)專著中。其中《洗冤集錄》也是世界上保存下來的第一部法醫(yī)學(xué)專著，成為當(dāng)時(shí)及后世辦理命案的官員必讀之書。
參考文獻(xiàn)：
[1] 沈大路《中國司法鑒定的古代史》，載于《上海公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2000年8月第10卷第四期。
[2] 高惠娟《宋代法醫(yī)學(xué)著作中的物證技術(shù)》，載于《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年3月第5卷第一期。
[3] 廖育群《宋慈與中國古代司法檢驗(yàn)體系評(píng)說》，載于《自然科學(xué)史研究》1995年第14卷第四期。
[4] 俞榮根、呂志興《中國古代法醫(yī)學(xué)：宋（慈）學(xué)——宋慈及其〈洗冤集錄〉》，載于《中國司法鑒定》2006年第一期。
[5]法醫(yī)鼻祖宋慈與《洗冤集錄》 http://www.sciencehuman.com 。
[6]常永平《〈折獄龜鑒〉與古代司法鑒定》，載于《中國司法鑒定》2005年第三期。
[7]常永平《〈折獄龜鑒〉與古代司法鑒定》，載于《中國司法鑒定》2005年第三期。
[8]鄭克著、楊奉琨點(diǎn)�！墩郦z龜鑒》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社1988年版。卷二《釋冤下．高防》
[9]廖育群《宋慈與中國古代司法檢驗(yàn)體系評(píng)說》，載于《自然科學(xué)史研究》1995年第14卷第四期。
[10]中國古代的法醫(yī)http://www.cnread.net/cnread1/xdwx/y/yeyonglie/byzt/001.htm。
[11]黃瑞亭《宋慈〈洗冤集錄〉與宋朝司法鑒定制度》，載于《中國司法鑒定》2006年第一期。
[12]賈靜濤《中國古代法醫(yī)學(xué)史》，群眾出版社，1984第1版。
[13]賈靜濤《中國古代法醫(yī)學(xué)史》，群眾出版社，1984第1版。
[14]范忠信、陳景良主編《中國法制史》，北京大學(xué)出版社2007年版 。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
