[ 法圖投搞者 ]——(2010-6-9) / 已閱10189次
法官手記：一切為了公平正義！——一起地面施工損害賠償糾紛的辦案體會
原告張某某訴被告XX公司地面（公共場所）施工損害賠償糾紛一案，經(jīng)芙蓉區(qū)法院一審，長沙市中級法院二審終審。判決生效后，XX公司自動(dòng)履行了判決確定的人身損害賠償義務(wù)。該案的審理取得了較好的法律效果和社會效果。
現(xiàn)將辦理該案的幾點(diǎn)工作體會整理手記如下：
一、民事案件的審理應(yīng)當(dāng)以民生為重，切實(shí)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。
本案中，張某某是一名即將參加高考的高三學(xué)生。在學(xué)校上完晚自習(xí)后回家途中跌入公共道路上的土坑中受傷，發(fā)生肝臟破裂、傷殘程度達(dá)八級的人身損害事故。事故發(fā)生后，張某某面臨如何索賠醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用這一權(quán)利救濟(jì)問題。但當(dāng)時(shí)客觀情況下確定誰為民事賠償義務(wù)人都是很困難的。張某某及其家人為此想盡了各種辦法，通過各種途徑，新聞媒體也介入追蹤報(bào)道，總算找到了依法應(yīng)對事故承擔(dān)民事責(zé)任的XX公司。但在庭審中，XX公司代理人代表XX公司堅(jiān)決否認(rèn)肇事土坑是該公司施工挖掘的，并稱土坑并不在公共道路上，而是在道旁綠化帶中，張某某作為完全民事行為能力人，不正常行走，對事故的發(fā)生也有過錯(cuò)，故應(yīng)自行承擔(dān)民事責(zé)任。如此一來，張某某的維權(quán)索賠能否成功面臨極大挑戰(zhàn)。站在司法審判的角度，法院又不能以同情代替法律。法院如何全面認(rèn)定本案事實(shí)，如何準(zhǔn)確適用法律，成了妥善解決本案糾紛，切實(shí)保護(hù)受害方合法民事權(quán)益的關(guān)鍵。
二、證據(jù)認(rèn)證上，依法采信間接證據(jù)。
本案中，基于事故發(fā)生的時(shí)間因素(發(fā)生于晚上11時(shí)左右，肇事土坑的施工挖掘并非正在進(jìn)行中)以及空間因素（肇事土坑周圍沒有足以確定誰是土坑施工挖掘人的標(biāo)識物），雖經(jīng)多方查找，但張某某仍然未能提供足以證實(shí)肇事土坑系XX公司施工所挖的直接證據(jù)。XX公司也正是以此否認(rèn)土坑系該公司所挖掘。如何認(rèn)定本案事實(shí)？法院依法適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有關(guān)間接證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則，采信了張某某提供的一系列間接證據(jù)。這些間接證據(jù)主要有當(dāng)事人陳述、兩次調(diào)解筆錄、新聞媒體報(bào)道等。尤其是東屯渡派出所主持調(diào)解后所做的調(diào)解筆錄內(nèi)容，足以表明XX公司認(rèn)可土坑系該公司所挖，調(diào)解未成功的原因僅僅在于雙方關(guān)于損失賠償數(shù)額的分歧太大。一系列間接證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鎖鏈，足以使法院確信張某某主張的事實(shí)屬實(shí)。XX公司法定代表人接受法院詢問所作答復(fù)的內(nèi)容亦印證了法院的確信。這樣就為依法支持張某某的維權(quán)索賠主張奠定了堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。
三、針對當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，認(rèn)真組織現(xiàn)場勘查，全面認(rèn)定案件事實(shí)。
庭審表明雙方爭議較大的另一個(gè)焦點(diǎn)是肇事土坑的具體位置。張某某主張土坑在公共道路上，給公眾出行帶來潛在的風(fēng)險(xiǎn)，此次事故看似偶然，實(shí)則必然。XX公司則主張土坑并非在公共道路上，而是在道旁綠化帶中，張某某作為完全民事行為能力人，存在不正常行走的過錯(cuò)，應(yīng)對事故損害自行承擔(dān)民事責(zé)任。以上爭議表明查明土坑的具體位置對確定事故責(zé)任承擔(dān)具有重要價(jià)值。為此，法院通知雙方當(dāng)事人到現(xiàn)場，對肇事土坑的具體位置進(jìn)行現(xiàn)場勘查測量，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)后制作現(xiàn)場勘查筆錄�，F(xiàn)場勘查表明，肇事土坑位于供行人通行的公共道路上。至此，應(yīng)依法確定張某某對事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，而XX公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任。
四、謹(jǐn)慎對待媒體報(bào)道，確保獨(dú)立司法審判的中立和理性。
本案所反映的案件事實(shí)帶有一定的普遍性，即經(jīng)常發(fā)生人民群眾遭受民事上的人身損害，需要通過民事法律途徑維權(quán)，但苦于無法確定民事責(zé)任承擔(dān)人。受害方為了維權(quán)，往往需要耗費(fèi)高昂的成本調(diào)查取證。取證難度大，又使得受害方還要承擔(dān)索賠可能失敗的巨大心理壓力。新聞媒體為了道義擔(dān)當(dāng)，往往對索賠進(jìn)程進(jìn)行追蹤報(bào)道。本案中，《瀟湘晨報(bào)》對糾紛解決進(jìn)程所作的追蹤報(bào)道即是如此。本案一審宣判前，中央電視臺《今日說法》節(jié)目組記者還聯(lián)系法院要求拍攝當(dāng)事人的證據(jù)材料以制作法制宣傳節(jié)目。法院該如何面對新聞媒體對案情的報(bào)道及宣判前的采訪要求？從司法審判的角度，我們把握的總體原則是，司法應(yīng)當(dāng)保持中立和理性。在案件審理結(jié)果依法公開宣布之前，如果新聞媒體介入，難免給法院的公正審判帶來不應(yīng)有的影響。為了避免“媒體審判”的不良后果，一審法院堅(jiān)決拒絕了中央電視臺《今日說法》節(jié)目組記者的采訪要求。一審宣判后，中央電視臺《今日說法》以本案案情為藍(lán)本，從批評城市公共道路上琉璃井蓋被偷盜后有關(guān)部門未能及時(shí)填補(bǔ)，給公眾出行和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全帶來極大潛在風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)象的角度，于2008年10月17日播放了一期節(jié)目《被“坑”害的命運(yùn)》。其中關(guān)于法院審理的報(bào)道內(nèi)容僅僅只是一審宣判的結(jié)果。如此報(bào)道，既發(fā)揮了新聞媒體輿論監(jiān)督的功能，又沒有影響法院的獨(dú)立審判�？梢哉f在本案審理過程中，司法和傳媒的關(guān)系是良性互動(dòng)的。
附：案情及案件審理經(jīng)過：
【基本案情】
原告張某某。
被告XX公司。
2007年12月8日晚10時(shí)50分許，張某某從學(xué)校上完晚自習(xí)回家，乘坐405路公交車，沿長沙市芙蓉區(qū)荷花路由西往東到東屯渡街道辦事處前古曲路口站，下車后往右邊朝東屯渡辦事處方向行走，隨即跌入405路公交車道邊人行道上一處深坑中致傷。張某某被送往湖南旺旺醫(yī)院急診并住院治療。住院期間行右肝部分切除術(shù)。住院15天后出院。出院診斷：1、肝破裂；2、右腎挫傷。張某某為療傷，花去急診、住院、復(fù)診等醫(yī)藥費(fèi)17955.98元。張某某的傷情經(jīng)中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為八級傷殘。事故發(fā)生后，張某某無法找到肇事土坑的施工單位�！稙t湘晨報(bào)》以《高三學(xué)生被“坑”害慘了》、《誰挖的坑仍然是個(gè)謎》等文章對該事故的后續(xù)處理進(jìn)行了追蹤報(bào)道。2007年12月14日上午，因張某某認(rèn)為XX公司是肇事土坑的挖掘施工單位，申請東屯渡司法所進(jìn)行調(diào)解。XX公司派出工作人員參加調(diào)解，表示只是來了解情況。調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。但XX公司在東屯渡街道司法所的建議下墊付了住院醫(yī)藥費(fèi)7000元。同年12月30日，東屯渡公安派出所調(diào)解辦公室組織張某某和XX公司進(jìn)行調(diào)解。有XX公司派出工作人員簽名的《調(diào)解會議記錄》載明肇事土坑系由方達(dá)施工所挖。該次調(diào)解因雙方就賠償數(shù)額分歧太大而未能成功。由于兩次調(diào)解未果，張某某將XX公司起訴至法院，要求XX公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)175 937.82元。訴訟中，XX公司辯稱肇事土坑不是XX公司施工所挖，而張某某也沒有充分的證據(jù)證明肇事土坑系XX公司施工所挖掘，故XX公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回張某某的訴訟請求。
【審理結(jié)果】
長沙市芙蓉區(qū)人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百二十五條的規(guī)定，張某某夜間乘公交車回家，下車后跌入公交車道旁邊人行道上的土坑中受傷，傷殘程度達(dá)到八級傷殘；該土坑坐落于供行人步行的通道上，事故發(fā)生時(shí)土坑周圍沒有設(shè)置明顯警示標(biāo)志和采取安全防范措施，張某某作為受害人，依法有權(quán)要求挖掘該土坑的施工人承擔(dān)民事責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)是肇事土坑是否系XX公司施工所挖。XX公司在法庭答辯及陳述中否認(rèn)肇事土坑系該公司施工所挖。對此法院認(rèn)為，張某某雖然沒有提供直接的證據(jù)證明肇事土坑系XX公司所挖，但根據(jù)張某某提供的一系列間接證據(jù)如調(diào)解筆錄等，結(jié)合張某某在事故發(fā)生后有關(guān)維權(quán)過程情況的法庭陳述，法院確信肇事土坑系XX公司施工所挖。XX公司作為肇事土坑的施工人，依法應(yīng)當(dāng)對張某某的人身損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于張某某的損失賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定合理確定，過高部分應(yīng)不予賠償。故判決：（1）XX公司一次性賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)113211.32元；（2）駁回張某某的其他訴訟請求。
一審判決后，XX公司堅(jiān)持認(rèn)為肇事土坑非其施工所挖，不服一審判決，向長沙市中級人民法院提起上訴。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
湖南省長沙市中級人民法院二審認(rèn)為：雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是是否足以認(rèn)定XX公司存在侵權(quán)行為的問題。張某某提供的調(diào)解筆錄等相關(guān)證據(jù)之間可以印證，形成了證據(jù)鏈，均可證明致使張某某受傷的肇事土坑系XX公司施工所挖，據(jù)此可以認(rèn)定XX公司存在侵權(quán)行為。XX公司對此雖不予認(rèn)可，但其未提供充分的證據(jù)予以反駁，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
作者單位：湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院
通訊地址：長沙市芙蓉區(qū)嘉雨路467號。郵政編碼：410016
聯(lián)系電話：0731-84784810
郵箱：
[email protected]
