[ 丁杰 ]——(2010-8-18) / 已閱13133次

淺談民事合同違約責(zé)任條款的明確性

丁杰


　　民事合同，根據(jù)《合同法》的定義，是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，合同是市場(chǎng)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)的重要媒介，小到買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸，大到融資租賃和建設(shè)工程施工，都有民事合同的身影。合同已經(jīng)作用已經(jīng)被市場(chǎng)充分認(rèn)可，合同貫穿著經(jīng)濟(jì)交往的全過(guò)程，起著指導(dǎo)雙方履行義務(wù)、明確雙方責(zé)任、解決雙方潛在和現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端的作用。
合同能有如此功能，得益于合同條款的設(shè)計(jì)，特別雙方權(quán)利與義務(wù)和違約責(zé)任條款的設(shè)計(jì)，而實(shí)踐中人們?cè)诤贤�談判時(shí)往往將重心放在雙方權(quán)利義務(wù)的設(shè)計(jì)上，對(duì)違約責(zé)任卻約定得不夠詳細(xì)和具有可操作性，使得合同解決雙方爭(zhēng)端的功能大打折扣。筆者認(rèn)為一份成功的合同，違約責(zé)任條款必須明確，明確的違約責(zé)任能夠督促雙方積極、善意地履行合同，減少雙方的爭(zhēng)議，維護(hù)交易的和諧。

　　一、合同違約責(zé)任條款必須明確的必要性
　　在實(shí)踐的合同運(yùn)用中，由于訂立合同的交易雙方法律水平、合作關(guān)系的親疏程度、對(duì)交易的重視程度等因素，我們苛求雙方訂立出一份完美的合同是不現(xiàn)實(shí)的，很多時(shí)候都是簡(jiǎn)單地約定雙方的權(quán)利義務(wù)，草率地簽署合同便開(kāi)始履行，而往往忽視了違約責(zé)任的設(shè)計(jì)，等到合同履行過(guò)程中對(duì)方違約時(shí)，查找合同相關(guān)約定，才發(fā)現(xiàn)合同中針對(duì)對(duì)方違約根本沒(méi)有約定相應(yīng)的對(duì)策或反制措施，有的合同中只有簡(jiǎn)單一句“一方違約的，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任”，根據(jù)《合同法》107條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行。采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任�！薄跋鄳�(yīng)的違約責(zé)任”并不明確，根據(jù)合同法可以有多種理解，可見(jiàn)這樣空洞的，沒(méi)有可操作性的條款是很難解決問(wèn)題的。所以，在合同中明確約定承擔(dān)違約責(zé)任的方式十分必要。

　　二、違約責(zé)任的種類(lèi)及選擇
　　《合同法》用整整一章的內(nèi)容規(guī)定了違約責(zé)任，可見(jiàn)違約責(zé)任內(nèi)容之復(fù)雜。我們對(duì)其中的承擔(dān)違約責(zé)任的方式加以歸納，明文規(guī)定的有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、修理、更換、重做、減少價(jià)款或者報(bào)酬、支付違約金、適用定金罰則。當(dāng)然，合同是自由意志的體現(xiàn)，只要不違法，當(dāng)事人雙方也可以約定其他的承擔(dān)違約責(zé)任的方式。在這么多的承擔(dān)違約責(zé)任的方式中，我們?nèi)绾芜x擇？
筆者認(rèn)為，違約責(zé)任條款是合同主要條款之一，也是《合同法》重點(diǎn)規(guī)定的內(nèi)容；合同是交易的體現(xiàn)，《合同法》最重要的立法目的之一就是鼓勵(lì)交易，那么違約責(zé)任的設(shè)計(jì)也應(yīng)該體現(xiàn)鼓勵(lì)交易這一主旨。但鼓勵(lì)交易不等于條款越簡(jiǎn)單越好，簡(jiǎn)單的條款往往不明確，不明確就容易發(fā)生爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議正是交易的障礙；同樣的，太繁瑣的條款也不好，談判耗時(shí)耗力，也容易在交易雙方之間產(chǎn)生不信任，與鼓勵(lì)交易的初衷背道而馳。所以，我們必須走一條折中的道路，在眾多承擔(dān)違約責(zé)任的方式中找到最理想的方式，這一方式必須同時(shí)滿(mǎn)足三個(gè)條件，第一：約定簡(jiǎn)單、明確；第二：對(duì)雙方都公平合理；第三：方便適用，具有良好的操作性。
　　說(shuō)到這里，我們不難發(fā)現(xiàn)在《合同法》明文規(guī)定的眾多承擔(dān)違約責(zé)任的方式中，“支付違約金”最符合我們的要求。

　　三、以違約金作為合同違約責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)
　　《合同法》114條規(guī)定合同當(dāng)事人可以自由約定違約金，同時(shí)規(guī)定了在約定違約金過(guò)分低于或高于實(shí)際損失時(shí)的增減規(guī)則，同時(shí)明確就遲延履行約定違約金的，違約方在支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。根據(jù)《合同法解釋二》29條第二款：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”，也就是說(shuō)約定不超過(guò)造成損失30%的，法律認(rèn)可。這樣一來(lái)，違約金就同時(shí)具有了補(bǔ)償和懲罰的雙重性質(zhì)。這是《合同法》推薦給我們的最好選擇。
　　1、違約金約定簡(jiǎn)單方便，適用廣泛
　　就條款的設(shè)計(jì)而言，約定支付違約金的違約責(zé)任相對(duì)簡(jiǎn)單明確，由于是金錢(qián)給付，適用于各類(lèi)合同；同時(shí)違約金用數(shù)字表示，一目了然，一般不會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議。從另一方面看，當(dāng)事人交易的目的就是為了經(jīng)濟(jì)利益，金錢(qián)就是經(jīng)濟(jì)利益物化的形式之一，雖然合同約定違約金的目的是督促合同履行，但不可否認(rèn)的是，違約金也是經(jīng)濟(jì)利益的一種形式，而且它還獨(dú)立于雙方合同履行之外，承擔(dān)違約責(zé)任并不影響合同的繼續(xù)履行。所以以支付違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的方式容易讓交易雙方接受。在這里需要注意的是，根據(jù)合同性質(zhì)和標(biāo)的的不同，在違約金的計(jì)算方式、支付方法和起算點(diǎn)上，需要具體問(wèn)題具體對(duì)待，一定要簡(jiǎn)單科學(xué)、可操作性強(qiáng)。比如在建設(shè)工程施工合同中可以約定施工方承擔(dān)工程質(zhì)量違約責(zé)任的方式：“施工過(guò)程中由于施工方原因造成分部、分項(xiàng)工程質(zhì)量不合格的，由施工方按照不合格分部、分項(xiàng)工程造價(jià)的5%向建設(shè)單位承擔(dān)支付違約金；同時(shí)進(jìn)行返工，直至質(zhì)量合格；該違約金由建設(shè)單位在支付下一階段工程款時(shí)直接抵扣�！边@樣在合同履行過(guò)程中遇到對(duì)方違約時(shí)的反制措施，只要查閱合同就一目了然。
　　2、約定違約金對(duì)雙方均可約定，公平合理
　　我們知道，在合同的履行過(guò)程中，雙方都可能違約，而雙方均可以在合同中約定對(duì)方違約時(shí)需支付違約金，數(shù)額一般對(duì)等，以商品房買(mǎi)賣(mài)合同為例，購(gòu)房者可以約定開(kāi)發(fā)商延期交房的違約責(zé)任，開(kāi)發(fā)商也可以約定購(gòu)房者延期付款的違約責(zé)任，這樣對(duì)雙方均產(chǎn)生切實(shí)的承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，有利于督促雙方積極、善意地履行合同。
　　3、支付違約金具有良好的可操作性
　　這可以說(shuō)是違約金最大的優(yōu)勢(shì)。與賠償損失相比，它簡(jiǎn)單明了，在一方違約時(shí)，守約方所要做的只是按照合同規(guī)定執(zhí)行，若合同約定得更加詳細(xì)，如某買(mǎi)賣(mài)合同中約定“供貨方延遲交貨的，每延遲一日按照當(dāng)次貨款的2%向買(mǎi)方支付違約金，違約金直接由買(mǎi)方在當(dāng)次貨款中抵扣”，那么執(zhí)行起來(lái)就更加方便，無(wú)需要對(duì)方配合，即使最后雙方要同通過(guò)訴訟來(lái)解決爭(zhēng)端，買(mǎi)方做法也完全合法合理，沒(méi)有任何問(wèn)題。與《合同法》中另一種承擔(dān)違約責(zé)任的方式——賠償損失相比，請(qǐng)求對(duì)方支付違約金守約方在訴訟中的證明責(zé)任要小得多，守約方只需證明對(duì)方違約即可，只要要求對(duì)方支付的違約金符合合同約定、不過(guò)分高于實(shí)際損失，法庭都會(huì)支持；而要適用賠償損失，除了要證明對(duì)方違約，還需證明己方的實(shí)際損失，而實(shí)際損失恰恰不容易證明。實(shí)踐中很多守約方確實(shí)因?yàn)閷?duì)方違約而遭受了實(shí)際損失，但在法庭上因?yàn)榕e證不能或證據(jù)的證明力不足，賠償損失的訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到法庭支持，或者得不到完全的支持。
　　由此可見(jiàn)，如果以支付適當(dāng)違約金的方式明確約定了違約責(zé)任，雙方在履行合同工程中就不得不考慮違約的風(fēng)險(xiǎn)，這有利于確保合同順利地履行。同時(shí)，也保證在可能發(fā)生的訴訟中，守約方不存在舉證上的困難，其訴訟請(qǐng)求能夠最大限度得到法院支持，提高勝訴的機(jī)率。