[ 陳清浦 ]——(2002-10-30) / 已閱38890次

不作為說認(rèn)為，行為人有說明財(cái)產(chǎn)來源合法的義務(wù)，拒不說明才是本罪的可罰根據(jù)。對于這種特定義務(wù)來源，有論者認(rèn)為來自國家工作人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，但是，我國目前尚無國家工作人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度．只是在1995年4月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺了《黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》。申報(bào)制度因涉及到公職人員的隱私權(quán)問題，應(yīng)以法律形式頒行，而不能停留在政策層面。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的現(xiàn)狀，不可能成為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的前置法，無法提供特定義務(wù)．還有一部分學(xué)者認(rèn)為，分則條文中規(guī)定的＂可以責(zé)令說明來源＂就是對先行義務(wù)的設(shè)定，這種觀點(diǎn)也是不恰當(dāng)?shù)模�因�(yàn)椋⒓冋�的不作為犯罪的作為義務(wù)是由其他法律規(guī)定，而被刑法所認(rèn)可，具有法律規(guī)定的雙重性＂．［１４］只有刑法確定的義務(wù)內(nèi)容而無相應(yīng)的法規(guī)同時(shí)予以規(guī)定，不能作為特定義務(wù)的依據(jù)．另外，只有違背先行義務(wù)的事實(shí)業(yè)已存在時(shí)，才可能出現(xiàn)不作為犯罪．因而不作為犯罪的先行義務(wù)必須在犯罪行為被納入刑事偵查之前就應(yīng)客觀具備，而不應(yīng)在刑偵過程中才出現(xiàn)，否則，法律就不是評價(jià)客觀行為，而是在制造犯罪行為．
由此可見，持有說與不作為說均存在不能克服的矛盾．究其原因，是因?yàn)榫揞~財(cái)產(chǎn)來源不明罪存在自身缺陷，不能達(dá)到邏輯的自足性．因此，任何期待進(jìn)行圓滿解釋的學(xué)說，都只能是牽強(qiáng)的．
6、主觀方面．
筆者贊同主觀方面在本罪犯罪構(gòu)成中缺失的觀點(diǎn)。在本罪中，國家工作人員客觀上不能說明和解釋財(cái)產(chǎn)合法來源，即構(gòu)成犯罪，而無須具體考察行為人真的是客觀上不能還是主觀上不愿，因此，行為人的心理態(tài)度對成立本罪沒有影響，也就是說，本罪犯罪構(gòu)成要件只有三個(gè)，主體、客體、客觀方面，主觀方面缺失。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪犯罪構(gòu)成的特殊性是與其事實(shí)上的疑罪從有、有罪推定相聯(lián)系的．排除了主觀要件，就等于將該罪納入到客觀歸罪范圍．立法者不惜以破壞主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成理論基礎(chǔ)為代價(jià)，而設(shè)定犯罪，反映了立法者對公權(quán)利的關(guān)心超過了個(gè)體私權(quán)利可能受到的侵害的擔(dān)心．
綜上所述，通過對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪進(jìn)行規(guī)范分析、價(jià)值分析、社會分析，可以看出，該罪存在諸多不可克服的矛盾和缺陷．雖然在司法實(shí)踐上具有一定的可操作性，但這種有限的可操作性又被對完整的刑法價(jià)值體系的破壞、實(shí)踐中的具體困難（諸如說明的程度、責(zé)令說明的機(jī)關(guān)、責(zé)令說明的時(shí)間、查明合法后的處理等）等諸多缺陷所沖淡、所淹沒，這些矛盾我們不能期待通過對現(xiàn)行法的解釋來解決（諸多學(xué)者對此已作了多種可以想象得到的論述）。在肯定了立法選擇的必要性和立法意圖的正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該致力于規(guī)則科學(xué)性的建設(shè)，尋求一條更為科學(xué)、合理、可行的途徑。

二、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的應(yīng)然性思考
一、刑法規(guī)范的建構(gòu)設(shè)想
巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法精神在于監(jiān)督國家工作人員廉潔奉公，懲治以權(quán)謀私、貪污腐化，對此應(yīng)當(dāng)積極肯定；但由于該罪客觀上存在的種種弊端，使立法意圖與法律規(guī)定之間發(fā)生沖突。為貫徹合理的立法精神，避免現(xiàn)行規(guī)定的不科學(xué)性，我們的構(gòu)思是：取消巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，而以拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪代之。
設(shè)置拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪的正當(dāng)性在于：（1）全面體現(xiàn)立法意圖。控制公職人員利用國家權(quán)力為個(gè)人謀取私利，攫取財(cái)富，先以其他法律法規(guī)為公職人員科以申報(bào)個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)之義務(wù)，若拒不履行義務(wù)或不按照法律規(guī)定履行義務(wù)，即可構(gòu)成犯罪，從而完成對公職人員的廉潔性的監(jiān)控。（2）可積極預(yù)防貪污賄賂犯罪。作為貪污賄賂犯罪體系一個(gè)有機(jī)組成部分，該罪的設(shè)置還可有效地對其他貪污賄賂犯罪產(chǎn)生抑制作用。申報(bào)財(cái)產(chǎn)可以使犯罪嫌疑人“由于始終擔(dān)心會被要求對不義之財(cái)作出解釋說明，所以這樣的規(guī)定即造成一種不安狀態(tài)，產(chǎn)生遏制性效果，或使腐敗的官員處于兩難境地―――究竟是否應(yīng)申報(bào)。如果該官員在被要求對所有的財(cái)產(chǎn)作出說明時(shí)，想提出似乎有理的正當(dāng)解釋，那么就必須編造理由掩蓋，他（她）可能要在賄賂或勒索發(fā)生或大致該時(shí)提交一份報(bào)告，以便為擁有隱瞞財(cái)產(chǎn)提供始終如一的歷史性的解釋……”［１５］通過財(cái)產(chǎn)申報(bào)的規(guī)定和對拒不申報(bào)、虛假申報(bào)的處罰，增加了犯罪嫌疑人的犯罪成本，完成了對行為人的“實(shí)時(shí)監(jiān)控”，從而起到預(yù)防作用。（3）減少降低司法成本，有利于打擊犯罪。該罪的設(shè)置降低了司法機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，只要有證據(jù)證明行為人違反了申報(bào)制度的有關(guān)規(guī)定，即可定罪制裁。（4）設(shè)置拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪可有效克服巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的許多缺陷。如：在本罪中不再存在舉證責(zé)任倒置、法律推定的現(xiàn)象，從而維護(hù)刑法體系的完整。本罪主觀方面是直接故意，并且成為構(gòu)成犯罪的必要條件之一，和主客觀相一致原則的要求相符合。本罪不再象巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪那樣，它存在明確的犯罪時(shí)間，適用追訴時(shí)效的規(guī)定，不再出現(xiàn)在判決確定后查明合法來源改判的情況，從而維護(hù)了司法權(quán)威。
二、拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪的概念表述與犯罪構(gòu)成
所謂拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪，是指國家工作人員違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)或者作虛假的申報(bào)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其特征如下：
本罪的犯罪主體是特殊主體，限于法律規(guī)定的負(fù)有財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)的國家工作人員。這類國家工作人員多在國家機(jī)關(guān)中有相當(dāng)職位和職權(quán)，或在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位中管理經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)。
本罪的犯罪客體是國家工作人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和國家工作人員職務(wù)的廉潔性。
本罪的主觀方面是直接故意，即行為人明知自己的行為違反國家財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，無正當(dāng)理由拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)或進(jìn)行虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)。本罪屬于法定犯罪，犯罪成立要求行為人必須明知其行為的違法性 。行為人的認(rèn)識因素包括對申報(bào)財(cái)產(chǎn)義務(wù)的明知，若其確實(shí)不知道本人具有這一義務(wù)，不具有主觀上的有責(zé)性，不成立本罪。認(rèn)識因素中還包括對本人身份的認(rèn)識，行為人已從非國家工作人員轉(zhuǎn)到國家工作人員，或者由一般國家工作人員轉(zhuǎn)為負(fù)有申報(bào)義務(wù)的國家工作人員，由于人事部門的原因，沒有及時(shí)通知，行為人不知道也不可能知道自己已具有身份，拒不申報(bào)的，主觀上也不具備可歸責(zé)性，不構(gòu)成犯罪。在意志因素上，作為人對自己的行為引起的對申報(bào)制度的破壞結(jié)果是一種希望的心理態(tài)度，即行為人刻意追求其行為對財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的破壞。
客觀方面表現(xiàn)為，有義務(wù)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的國家工作人員拒不申報(bào)或者虛假申報(bào)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。它包括兩個(gè)方面，一是拒不申報(bào)。所謂拒不申報(bào)，是指行為人故意違反申報(bào)制度的規(guī)定，拒絕向有關(guān)機(jī)關(guān)申報(bào)相關(guān)財(cái)產(chǎn)。二是進(jìn)行虛假申報(bào)，是指行為人故意向有關(guān)機(jī)關(guān)申報(bào)的內(nèi)容與客觀真實(shí)情況不相符合。二者均要求達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才構(gòu)成犯罪。情節(jié)嚴(yán)重，一般包括出于掩蓋非法財(cái)產(chǎn)的目的拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假申報(bào)；多次拒不申報(bào)，經(jīng)教育仍不改正的；拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大的，等等。
本罪的刑罰問題。拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪侵犯的是國家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的制度，破壞的是公職人員的職務(wù)廉潔性。因此，處罰上可以適用自由刑與財(cái)產(chǎn)刑、資格刑結(jié)合的原則。根據(jù)不同情節(jié)適用不同刑罰。同時(shí)，對刑罰檔次，可以考慮設(shè)置為情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重兩檔。對于情節(jié)嚴(yán)重適用自由刑，單處或者并處剝奪政治權(quán)利或罰金；對情節(jié)特別嚴(yán)重的，除自由刑外，并處沒收財(cái)產(chǎn)、附加剝奪政治權(quán)利。
三、拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪前置制度的建設(shè)
拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪作為一種純正的不作為犯罪，必須有其他法律法規(guī)規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)。同時(shí)，還應(yīng)有相應(yīng)的配套制度（比如說金融監(jiān)管制度），為財(cái)產(chǎn)申報(bào)創(chuàng)造良好的環(huán)境。
我國現(xiàn)行有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度有關(guān)規(guī)定主要有以下三個(gè):(1)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳1995年4月30日發(fā)布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》；(2)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳1997年1月31日發(fā)布的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人重大事項(xiàng)的規(guī)定》；（3）國務(wù)院第285號令《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》；此外，還有一些中共中央紀(jì)委關(guān)于實(shí)施文件的答復(fù)，共同組成了我國的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度．它對于遏制腐敗起了非常重要的作用，但這其中也存在許多不足和需要完善的地方．
從法律定位上看，西方國家和亞洲各國都把財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度以成文法的形式加以規(guī)定。有的甚至先在憲法中對財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度加以規(guī)定，然后再詳細(xì)立法（如菲律賓）。有的將申報(bào)制度直接納入反腐敗法中。而我國至今僅停留在政策層面，不僅影響了公眾對該制度的知曉程度和監(jiān)督程度，也缺乏相應(yīng)的權(quán)威性，使其難以成為刑法的前置制度和義務(wù)來源。我們認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不僅關(guān)系公權(quán)力的廉潔性等公共利益，同時(shí)還關(guān)系到國家權(quán)力對公民隱私權(quán)的部分限制和剝奪，因此，僅以政策性文件規(guī)定是不適宜的．
從申報(bào)制度內(nèi)容看，我國申報(bào)制度同樣也存在許多不足�？疾靽�外的��(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，我們認(rèn)為，這項(xiàng)制度至少應(yīng)包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：申報(bào)主體。哪些人應(yīng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，范圍要適中，過大，成本加大，效益降低，難以執(zhí)行；過小，則有違立法初衷和目的。申報(bào)客體。哪些財(cái)產(chǎn)應(yīng)申報(bào)，一般下列財(cái)產(chǎn)包括在內(nèi)：有形財(cái)產(chǎn)（包括收入、房屋、各種動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)），債權(quán)債務(wù)，無形財(cái)產(chǎn)（專利權(quán)、 著作權(quán)、 發(fā)明權(quán) 、發(fā)現(xiàn)權(quán),以及其他科技成果權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)）,申報(bào)范圍不僅包括申報(bào)者本人財(cái)產(chǎn),還包括其全部的家庭財(cái)產(chǎn)和其撫養(yǎng)的子女的財(cái)產(chǎn)。申報(bào)程序。主要包括申報(bào)時(shí)間、申報(bào)機(jī)關(guān)、延期申報(bào)的事由等,其中申報(bào)時(shí)間是最主要的內(nèi)容,它可以分為幾種形式:定期申報(bào)(如半年一次),隨時(shí)申報(bào)(財(cái)產(chǎn)有法定的較大的變化時(shí)),任職申報(bào)(任職前),離職申報(bào)(離職時(shí)),退休申報(bào)(退休兩年內(nèi)申報(bào))。不申報(bào)的責(zé)任。包括拒不申報(bào) 、虛假申報(bào)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。申報(bào)信息的處理.主要包括根據(jù)申報(bào)信息是否啟動(dòng)調(diào)查或偵查程序,是否向公眾公布等內(nèi)容。
反觀我國的申報(bào)規(guī)定,申報(bào)主體僅限于黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部,排除了軍事機(jī)關(guān)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負(fù)責(zé)人,有違制度原旨。申報(bào)范圍中,只規(guī)定個(gè)人財(cái)產(chǎn)，直到2000 年底，才擴(kuò)大到省部級領(lǐng)導(dǎo)干部的家庭財(cái)產(chǎn)，對眾多申報(bào)主體的家庭財(cái)產(chǎn)、子女財(cái)產(chǎn)沒有涉及，只是規(guī)定申報(bào)個(gè)人收入，沒有涉及債權(quán)債務(wù)、1無形財(cái)產(chǎn)等。主體的粗略、范圍的狹窄，不足反映主體的財(cái)產(chǎn)狀況，不足對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)管，使申報(bào)制度客觀作用大打折扣。同時(shí)，我國申報(bào)制度中規(guī)定的申報(bào)機(jī)關(guān)是本單位的組織、人事部門，而這兩種部門缺乏獨(dú)立的監(jiān)督職能，申報(bào)機(jī)關(guān)、申報(bào)主體一體化，監(jiān)督機(jī)構(gòu)與申報(bào)機(jī)關(guān)的分離性，使申報(bào)難免流于形式，失去監(jiān)管意義。我國申報(bào)制度中只規(guī)定了定期申報(bào)一種形式，預(yù)置的太多空間時(shí)間也大大影響申報(bào)功效。
與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度相聯(lián)系的還有個(gè)人儲蓄賬戶實(shí)名制度。我國的實(shí)名制雖已頒行，但其諸多不完善之處，大大損害了財(cái)產(chǎn)申報(bào)的制度基礎(chǔ)，比如說，現(xiàn)行實(shí)名制度實(shí)行新老劃線政策，使一大批假名存款逃脫監(jiān)管，個(gè)人允許在不同銀行以個(gè)人名義開戶，也不利于查清個(gè)人存款。沒有規(guī)定金融機(jī)構(gòu)的可疑存款報(bào)告職責(zé)，存款人以其子女名義存款，極可能被排除在個(gè)人財(cái)產(chǎn)之外。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的完善，不是簡單的一部法規(guī)所能解決的，我國由于缺乏金融機(jī)構(gòu)重大交易報(bào)告制度，可疑交易報(bào)告制度，個(gè)人信用制度，都會給財(cái)產(chǎn)申報(bào)的實(shí)施帶來困難。
( ［作者簡介］陳清浦（１９７３．８－），山東莘縣人，中國政法大學(xué)研究生院碩士研究生，研究方向：中國刑法
1申報(bào)債務(wù)的目的是防止公職人員濫用職權(quán)非法減免自己的債務(wù)。

［１］ 王漢斌．關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定草案的說明［Ｒ］．北京．１９９７．
［２］肖常倫．論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會年會論文集：廉政建設(shè)與刑法功能［Ｃ］．北京：法律出版社，1999．
［３］向朝陽、肖怡 ．對“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的實(shí)然性思考［Ｊ］．人民檢察，2002(4) ．
［４］錢舫．論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪［Ｊ］．政法論壇2001（6）．
［５］查慶九．這條刑律何以尷尬［Ｎ］．法制日報(bào)，２００１－６－３（３）。．
［６］儲懷植．刑事一體化與關(guān)系刑法論［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，1997．415．
［７］i陳興良．職務(wù)犯罪認(rèn)定實(shí)務(wù)全書［Ｍ］．北京：中國方正出版社，1996．694．
［８］楊春洗、楊敦先．中國刑法論［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，1998．641．
［９］張明楷．刑法學(xué)（下）［Ｍ］．北京：法律出版社，1997．916．
［１０］錢舫．論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪［Ｊ］．政法論壇2001（6）．
［１１］王仲興．論罪名的立法化問題．刑法建議修改文案［Ｃ］北京：中國人民大學(xué)出版社，1997．
［１２］陳興良．刑法哲學(xué)．［Ｍ］北京：中國政法大學(xué)出版社，1997．
［１３］時(shí)延安：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法理研析［Ｊ］．法學(xué)，2002（3）．
［１４］］陳興良．刑法哲學(xué)．［Ｍ］北京：中國政法大學(xué)出版社，1997．
［１５］第8屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過，（1990年8月27日――9月17日古巴哈瓦那）《聯(lián)合國反腐敗的實(shí)際措施》第70條［Ｚ］．

總共2頁　　[1] 2

上一頁