[ 鐘建林 ]——(2010-11-20) / 已閱12392次

以“帕累托改進(jìn)”理論指導(dǎo)民事司法實踐初探

鐘建林


　　一、“帕累托改進(jìn)”理論簡述
　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生的研究，所謂“帕累托改進(jìn)”，就是一項政策能夠至少有利于一個人，而不會對任何其他人造成損害。如果上述一切帕累托改進(jìn)的機(jī)會都用盡了，再要對任何一個人有所改善，不得不損害另外一些人，達(dá)到這樣的狀態(tài)就是“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)。如果某項政策執(zhí)行中，為了改善某些人的利益而損害另外一些人，這就不是帕累托改進(jìn)。我們最好能夠找到一些政策，對一部分人有益，同時不損害任何人，這就是帕累托改進(jìn)。
　　“帕累托改進(jìn)”就是這樣一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。茅于軾先生以“帕累托改進(jìn)”理論很好地解釋了我國三十年來經(jīng)濟(jì)改革中的一些現(xiàn)象。茅于軾先生認(rèn)為，我國在經(jīng)濟(jì)改革中就大量地應(yīng)用了帕累托改進(jìn)的理論，使改革能夠比較順利地推進(jìn)。因為誰也沒有受損，改革的阻力就比較小�，F(xiàn)在我們差不多已經(jīng)達(dá)到了帕累托最優(yōu)，換句話講，帕累托改進(jìn)的機(jī)會都用盡了，再要改進(jìn)不得不損害一些既得利益集團(tuán)的利益，進(jìn)一步的改革就很困難了。
　　二、“帕累托改進(jìn)”理論可運用于民事司法實踐
　　筆者認(rèn)為，“帕累托改進(jìn)”雖然是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一個概念，但完全可運用于民事司法實踐，以之作為民事司法實踐工作的指導(dǎo)思想之一。
　　茅于軾先生關(guān)于“帕累托改進(jìn)”理論的研究，主要在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，主要用于指導(dǎo)宏觀的經(jīng)濟(jì)政策制定、實施和調(diào)整等，作用于全社會的利益分配和福利安排。民事司法的審判執(zhí)行工作，則以具體的個案處理為基石，以調(diào)整原被告當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為手段，具體而微地為社會進(jìn)行著利益調(diào)整，目的是化解社會糾紛，增進(jìn)社會和諧。相對于人大的民事立法，相對于政府的民事政策，人民法院的民事司法審判則有著突出的微觀色彩。但不管是宏觀還是微觀，都本質(zhì)上是一種新的利益關(guān)系調(diào)整，目的都是減少社會內(nèi)耗成本，促進(jìn)社會的福利增加，因而都可以運用“帕累托改進(jìn)”理論以推進(jìn)工作，實現(xiàn)正義。
“帕累托改進(jìn)”理論對法院民事司法審判工作的指導(dǎo)，意義在于具體工作方案的選擇。人民法院的工作方式，不外乎判決、調(diào)解和執(zhí)行。但不管是判決、調(diào)解還是執(zhí)行，在具體方案的選擇上，都可以運用和踐行“帕累托改進(jìn)”理論�！芭晾弁懈倪M(jìn)”理論指導(dǎo)下的判決、調(diào)解和執(zhí)行方案，就是一種有利于一方當(dāng)事人利益增長而又不導(dǎo)致另一方當(dāng)事人利益減少的方案。面對這樣的判決，當(dāng)事人會服判息訴；面對這樣的調(diào)解，當(dāng)事人會自覺履行；面對這樣的執(zhí)行，當(dāng)事人會積極配合，不會發(fā)生“執(zhí)行難”。

　　三、實例分析
　　為了說明以“帕累托改進(jìn)”理論指導(dǎo)民事司法實踐的意義和價值，也為了探索如何更好地以“帕累托改進(jìn)”理論指導(dǎo)民事司法實踐，筆者試以長沙市芙蓉區(qū)人民法院曾經(jīng)審理執(zhí)行幾起民事案件的真實過程作為例證進(jìn)行分析。（注：限于篇幅，對具體案情進(jìn)行了適當(dāng)濃縮；基于隱私，本文隱去了當(dāng)事人及相關(guān)真實信息）
（一）判決：支持男方訴求，兼顧女方利益。
某甲（男方）訴某乙（女方）離婚糾紛案
【案情】
某甲和某乙于1982年認(rèn)識，1983-1984年間開始確立戀愛關(guān)系，1986年7月9日登記結(jié)婚。婚后雙方夫妻感情尚可，于1988年8月25日共同生育一小孩。生了小孩之后不久，某乙患了銀屑病，至今未能根治�；楹箅p方有時亦因生活瑣事發(fā)生一些爭吵。從2000年開始，因某乙認(rèn)為某甲在A酒店工作期間，與女秘書某丙發(fā)生婚外戀情，雙方爭吵次數(shù)更加頻繁，夫妻感情開始出現(xiàn)危機(jī)。某乙有時到某甲的工作單位去找某甲理論，某甲為此感到自己的工作很受影響。2009年春節(jié)，雙方因家庭瑣事大吵一架之后，某甲開始吃住在工作單位，而不回家與某乙共同居住生活。2009年11月，某甲曾向本院提起訴訟，要求與某乙離婚。后某甲因擔(dān)心某乙出現(xiàn)意外情況而放棄到庭，本院對該離婚訴訟案件按撤訴處理。之后雙方的夫妻感情繼續(xù)惡化。2010年8月，某乙到某甲的工作單位B酒店與某甲發(fā)生爭吵，激動之下將酒店的一輛單位公用車砸壞。8月24日，某甲被上級調(diào)往C酒店工作。2010年9月中旬，因某乙又到C酒店找某甲理論，某甲隨即被上級解除其在C酒店的職務(wù)及工作關(guān)系。某甲由此失去了穩(wěn)定的工作單位和收入來源，因而對與某乙的婚姻關(guān)系徹底失去信心，堅決要求與某乙離婚。
某乙在法庭陳述中表明，雙方發(fā)生矛盾的根本原因在于某甲與婚外異性發(fā)生婚外戀情，是過錯方。某甲對此明確表示不反對某乙的這種說法。對于某乙需要治病的客觀情況，某甲愿意以放棄分割共同房產(chǎn)的方式來履行婚姻法第四十二條規(guī)定的幫助義務(wù)，但希望求得這場對某甲來說已經(jīng)只剩下痛苦的婚姻的解脫。
本案中，雙方舉證證明的夫妻共同財產(chǎn)為房屋兩套,A房屋登記某甲名下；B房屋登記在某乙名下。
本案審理中，本院曾做雙方的調(diào)解工作，建議雙方從尊重事實、體諒對方的角度出發(fā)妥善協(xié)調(diào)解決糾紛。調(diào)解中，某甲愿意放棄對兩套共同房產(chǎn)的分割要求，愿意將自己名下的房屋過戶至某乙的名下，并絕不影響某乙對房屋的使用。某乙則堅持要某甲給付與該房屋相應(yīng)市場價值的現(xiàn)金150萬元才同意離婚，并稱某甲完全可以先將房屋出售，后以售房款給付即可。某甲則從小孩的角度考慮不宜賣房。雙方就此不能最終協(xié)商一致。
【判決】
長沙市芙蓉區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：某甲與某乙識、戀愛后登記結(jié)婚，婚后夫妻感情尚可，還共同生育了小孩。但隨著歲月的流逝，雙方生活習(xí)性上的差異逐漸明顯，經(jīng)常發(fā)生矛盾和爭吵。某甲認(rèn)為某乙個性強(qiáng)烈，讓人無法容忍，多次做出極端舉動使得某甲工作都不得安寧；某乙則認(rèn)為某甲對婚姻不忠，存在婚外戀情，應(yīng)對家庭不和承擔(dān)全部責(zé)任。某甲對某乙關(guān)于婚外戀情的說法不予否認(rèn)。2009年11月，某甲訴至本院要求與某乙離婚。該案雖然因某甲因故缺席庭審而按自動撤訴處理，但此后六個月過去，雙方的婚姻關(guān)系依然沒有好轉(zhuǎn)跡象�，F(xiàn)某甲再次起訴要求離婚，足以表明雙方的夫妻感情已經(jīng)破裂。盡管某乙表示不同意離婚，但從維護(hù)婚姻自由的角度出發(fā)，對某甲的離婚請求，也應(yīng)予準(zhǔn)許。
雙方離婚后，應(yīng)妥善處理夫妻共同財產(chǎn)分割問題，而且應(yīng)遵循照顧女方權(quán)益的原則。雙方共有房產(chǎn)A房屋和B房屋，某甲法庭陳述表明自愿全部歸某乙所有，自愿放棄分割要求，對此本院予以準(zhǔn)許。鑒于A房屋現(xiàn)登記在某甲的名下，某甲應(yīng)于離婚后合理期限內(nèi)將該房屋的所有權(quán)過戶登記至某乙的名下，某乙則應(yīng)予配合；過戶登記如需稅費，由某甲負(fù)擔(dān)為宜；過戶后某甲則有義務(wù)騰空房屋，便于某乙正常使用。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，《中華人民共和國婚姻法》第二條第一款、第十七條、第三十二條第二款、第三款第（五）項、第三十九條第一款、第四十二條的規(guī)定，判決：一、某甲要求與某乙離婚，本院予以準(zhǔn)許；二、關(guān)于共有財產(chǎn)分割：A房屋、B房屋及兩套房屋內(nèi)的家具家電等歸某乙所有；三、鑒于A房屋現(xiàn)登記在某甲的名下，某甲應(yīng)于本判決生效后十五天內(nèi)將該房屋的所有權(quán)過戶登記至某乙的名下，某乙予以配合，過戶登記所需稅費由某甲負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，雙方均未在法定上訴期內(nèi)提出上訴，該判決產(chǎn)生法律效力。后來，雙方均自覺履行了判決義務(wù)。
【分析】
　　本案中，某甲和某乙基于某甲存在婚外戀情爭吵打鬧不斷，某甲正常的工作都受到嚴(yán)重影響。某甲先后兩次起訴要求離婚，足以表明雙方夫妻感情已經(jīng)破裂�；�于婚姻自由的原則，一方即使存在過錯，但也還是有權(quán)要求離婚。而基于婚姻法關(guān)于照顧無過錯方及女方權(quán)益的規(guī)定，也基于本案中某乙存在治病之客觀經(jīng)濟(jì)需要以及某甲關(guān)于放棄共有房屋分割要求的自愿，法院判決準(zhǔn)許某甲離婚請求的同時，判決夫妻共有房屋全部歸女方所有。面對這樣的判決，雙方均息訴服判。此案判決，使得某甲要求離婚，尋求解脫的主張得到了滿足，而某乙治病的經(jīng)濟(jì)需要亦得到了充分的保障，某乙作為女方的權(quán)益并未受到損害。因此本案判決充分體現(xiàn)了“帕累托改進(jìn)”理論的原則和精神。

（二）調(diào)解：為了讓當(dāng)事人安心過年
張三訴李四、李某某民間借貸及保證擔(dān)保糾紛案
【案情】
2008年4月，李四的兒子李某某因故向張三借款47 000元，出具了借條，承諾于當(dāng)年7月12日前還款。借款到期后，李某某未能還款。雙方經(jīng)重新協(xié)商，由李某某重新出具借條，還款期限延長至2009年4月5日。李四作為借款保證人在借條上出具擔(dān)保意見，表示愿意為李某某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。此后，李某某陸續(xù)歸還借款共計3萬元，尚欠17 000元未予歸還。張三找李某某索還剩余借款，李某某要么拒絕，要么拖延，且經(jīng)常行蹤不定。張三因要外出打工，無奈之下全權(quán)委托父親張某某向本院提起訴訟，要求李某某立即歸還剩余借款17 000元，并要求李四承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
【調(diào)解】
長沙市芙蓉區(qū)人民法院于2009年12月28日立案受理張三的起訴后，確定由筆者作為承辦法官審理本案。在送達(dá)本案起訴狀副本、應(yīng)訴通知書的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)李某某行蹤不定，無法直接送達(dá)，又不具備留置送達(dá)的條件。如此一來，案件勢必不能快審快結(jié)。在此情況下，筆者迅速調(diào)整審理思路，決定著重審理張三與李四之間的連帶保證責(zé)任糾紛，并采取“背對背”電話調(diào)解法，爭取促成雙方調(diào)解解決糾紛。
電話調(diào)解中，對保證人李四，筆者著重強(qiáng)調(diào)張三尚只20余歲，17 000元對她來說也不是一個小數(shù)目，應(yīng)當(dāng)充分理解她的起訴；張某某作為張三的父親，出于疼女之心，全權(quán)代理張三起訴，也應(yīng)當(dāng)予以充分理解。對張某某，筆者著重強(qiáng)調(diào)四十多歲的李某某如今行蹤不定，正常程序?qū)徖戆讣�顯然不利于張三快速回款；李四作為七十多歲的母親，雖然表示愿意擔(dān)保，但也是出于愛子之心，故也應(yīng)當(dāng)予以充分理解。雙方都應(yīng)站在對方的角度，多想想對方的難處，爭取心平氣和、友好協(xié)商解決糾紛。
立案后的一個多月里，經(jīng)過筆者來回電話溝通，雙方終于在電話里就還款數(shù)額和期限達(dá)成了一致意見，即由李四代為償還借款12 000元，于簽訂調(diào)解協(xié)議之日一次性付清后，張三與李某某、李四之間的借款、保證糾紛則全部了結(jié)。此后李四即全力籌款以便能夠在簽訂書面調(diào)解協(xié)議時能夠當(dāng)場付清12 000元。由于李四沒有收入，籌資渠道有限，臨近年關(guān)尚只能籌集到現(xiàn)金 8 000元。張某某則誤認(rèn)為李四一方?jīng)]有誠意，向筆者表示如果李四不能在過年之前付清12 000元，那么過年后將不再履行先前達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，要求對方全額還款17 000元，并表示不惜將官司打到底。在此情況下，筆者深感在過年之前前調(diào)解成功的必要性和緊迫性。如果不能成功調(diào)解此案，那么雙方都不會過上一個安心的春節(jié)。筆者遂一方面做李四的工作，建議她盡快將剩余的4 000元想辦法籌措到位，時間越快越好，同時考慮將已籌措的8 000元在簽訂書面調(diào)解協(xié)議時付清，余款4 000元則在合理的期限內(nèi)還清。另一方面則做張某某的工作，建議他理解年逾古稀的李四一方籌資不易，同時考慮由對方先還8000元、此后再在合理期限內(nèi)還款4 000元的方案。雙方一致接受了筆者的調(diào)解建議。
2010年2月11日下午3時30分，即2009年農(nóng)歷臘月28日，張某某和李四共同來到法院，在筆者的主持下進(jìn)行“面對面”調(diào)解。雙方見面后，依然對此前的借款及相關(guān)事宜怨氣難消，幾度情緒激烈，言詞不遜。筆者歷經(jīng)一個多小時的來回調(diào)解，反復(fù)勸說，最終促使雙方互諒互讓，心平氣和地達(dá)成了書面調(diào)解協(xié)議。內(nèi)容為：張三從程序上撤回對李某某的起訴；李四代李某某歸還張三借款12 000元，簽訂調(diào)解協(xié)議時當(dāng)場付清8 000元，余款4 000元于2010年3月31日之前還清；李四將12 000元借款全部還清后，張三與李某某、李四之間的借款及保證糾紛全部了結(jié)，各方不再有任何爭議。調(diào)解協(xié)議簽訂后，筆者當(dāng)即制作確認(rèn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的民事調(diào)解書，并當(dāng)即送達(dá)給雙方。隨即李四當(dāng)場給付張某某8 000元，張某某出具了收條。這樣，一起歷時將近兩年的民間借貸糾紛終于以雙方友好協(xié)商、達(dá)成調(diào)解協(xié)議的方式妥善解決。當(dāng)時時針已指向下午5點30分。此后的2010年3月30日，李四和張某某如約來到法院，在筆者的見證下履行余款4000元的交付手續(xù)。雙方的借款及保證糾紛至此徹底了結(jié)。
【分析】
　　本案的調(diào)解過程及結(jié)果，充分保障了原告方關(guān)于實現(xiàn)借貸債權(quán)的利益需求，同時又沒有讓被告方過上一個安寧祥和的春節(jié)的合理期盼落空，真實體現(xiàn)了“帕累托改進(jìn)”理論的原則和精神。

（三）執(zhí)行：創(chuàng)新執(zhí)行方式，實現(xiàn)雙方共贏
某甲公司申請執(zhí)行某乙公司承攬合同欠款糾紛案
【案情】
2008年3月，某甲公司與某乙公司簽訂《廣告制作發(fā)布合同》，約定由某乙公司為某甲公司制作電腦噴繪三面翻轉(zhuǎn)樓頂大牌戶外廣告，廣告面積為539平方米，發(fā)布期限為一年，合同總價值75萬元，并約定了付款條件。合同簽訂后，雙方均按約履行了義務(wù)，但因政府對戶外廣告進(jìn)行治理，2008年7月，該廣告在僅發(fā)布三個月后即被拆除。某甲公司要求某乙公司退還廣告發(fā)布費22萬余元，某乙公司以政府進(jìn)行廣告整治屬不可抗力，自身沒有過錯，且政府補(bǔ)償只發(fā)放給場地租賃方，而該租賃方無錢補(bǔ)償給本公司等為由一直拖欠。某甲公司遂于2008年12月向長沙市芙蓉區(qū)人民法院提起訴訟。2009年2月10日，法院對該案進(jìn)行審理后，判令某乙公司退還某甲公司22萬余元并支付延期利息。
【執(zhí)行】
該案件一審判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，因被執(zhí)行人某乙公司屬智力服務(wù)型企業(yè)，可供執(zhí)行的財產(chǎn)微不足道，簡單采取查封、扣押等強(qiáng)制措施，不僅不能很好地實現(xiàn)申請人某甲公司的權(quán)利,也會使被執(zhí)行人某乙公司陷入破產(chǎn)倒閉。該案遂成了一起較為棘手的執(zhí)行積案。
為切實幫助兩家企業(yè)度過難關(guān)，使該起執(zhí)行案件取得好的法律和社會效果，承辦該案的執(zhí)行法官不遺余力做工作，在協(xié)調(diào)過程中了解到，在履行該服務(wù)合同時，雙方都非常誠信，均較好地履行了義務(wù)，雙方對政府整治戶外廣告的政策也很支持，造成糾紛的主要原因是政府對戶外廣告進(jìn)行治理的相關(guān)補(bǔ)償款被場地租賃方拖欠。眼前最緊要的是，如果某乙公司貸款還債，則某乙公司將可能一蹶不振；某甲公司亟需發(fā)布廣告打開銷路，卻又因資金困難無法辦理。面對雙方的困難情況，綜合考慮雙方需求和實際履行能力，執(zhí)行法官提出了“服務(wù)抵債”的執(zhí)行新方案。經(jīng)多次協(xié)調(diào)，積極穿針引線，促使雙方達(dá)成某乙公司爭取新的廣告位重新為某甲公司發(fā)布廣告，以服務(wù)抵債務(wù)的執(zhí)行和解協(xié)議，取得了“雙方再攜手，共同度難關(guān)”的雙贏效果。
【分析】

總共2頁　　1 [2]

　　下一頁