[ 郭輝 ]——(2010-12-6) / 已閱5949次
該行為是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首
郭輝
基本案情：2008年11月14日下午4時(shí)許，車主張某與朋友錢某與司機(jī)劉某開車去某林場(chǎng)拉木材。途經(jīng)某林業(yè)檢查站時(shí)，因交納罰款事宜與該站工作人員丁某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，于是三人持木方子到檢查站報(bào)復(fù)丁某。張某三人進(jìn)入檢查站后，分別用木方子毆打丁某，其中張某從丁某后方用木方子擊中丁某頭部和背部數(shù)下，錢某與劉某分別毆打丁某的背部和肩部，丁某經(jīng)法醫(yī)鑒定，頭部受鈍器傷至蛛網(wǎng)膜損傷構(gòu)成重傷。在偵查階段丁某不能確定張某和錢某中的哪一個(gè)致害人毆打其頭部。案發(fā)后張某和朋友錢某、司機(jī)劉某分別在逃，后張某在錢某與劉某未歸案的情形下到公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案。但張某在偵查機(jī)關(guān)僅供述毆打丁某，但否認(rèn)擊打了丁某的頭部，后在法庭審理中，主動(dòng)承認(rèn)了用木方子擊打丁某頭部的事實(shí)。
分歧意見：案件在審理中，對(duì)張某是否構(gòu)成自首存在不同意見，一種意見認(rèn)為張某主動(dòng)投案但未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定自首，在庭審中供認(rèn)犯罪只能說明其有悔罪表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度好。另一種意見認(rèn)為只要在案件一審宣判前，被告人能夠在主動(dòng)投案后供述主要犯罪事實(shí)的就應(yīng)認(rèn)定為自首，不能將自首局限于偵查和起訴階段。
評(píng)析：應(yīng)該如何看待被告人張某的行為呢？這里涉及到兩個(gè)問題：一是其投案后未承認(rèn)用木方子擊打被害人頭部的行為應(yīng)否認(rèn)定為自首？二是被告人張某在偵查和起訴階段為承認(rèn)毆打被害人頭部，但在審判階段承認(rèn)，應(yīng)否認(rèn)定為自首？
筆者認(rèn)為，張某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。首先應(yīng)明確刑法規(guī)定的自首的意義，刑法規(guī)定自首，一方面有利于案件及時(shí)偵破和審判，另一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續(xù)犯罪。這兩個(gè)方面是設(shè)立自首的目的，也是設(shè)立的根據(jù)。在討論張某的行為是否符合自首成立的條件，就應(yīng)以這兩個(gè)立法理由為依據(jù)，在這兩個(gè)方面只要具備其中一個(gè)方面即可。而本案在審判時(shí)另外兩名致害人均在逃未到案，被害人又不能確定致害人的情形下，張某供述了主要犯罪事實(shí)，有利于案件的審判。
另外，我國(guó)刑法及有關(guān)司法解釋對(duì)犯罪人主動(dòng)投案后，在偵查、起訴、審判哪個(gè)階段如實(shí)供述犯罪認(rèn)定自首沒有具體明確的規(guī)定。我國(guó)刑法第六十七條第一款規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。關(guān)于自首的認(rèn)定問題，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。”，而本案被告人張某供述了毆打丁某頭部的事實(shí)，應(yīng)屬與主要犯罪事實(shí)。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二項(xiàng)第三目規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首�！边@一解釋表明，只要在一審判決前能如實(shí)供述的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首�；谕瑯拥木瘢桓嫒藦埬吃谙蚬矙C(jī)關(guān)投案時(shí)，即使當(dāng)時(shí)未如實(shí)供述，但在一審?fù)忂^程中又能如實(shí)供述的，也應(yīng)認(rèn)定為自首。此種認(rèn)定張某自首的處理方式，既有利于鼓勵(lì)被告人在審判階段積極配合法院司法審判工作，主動(dòng)交待在偵察和起訴環(huán)節(jié)未掌握的犯罪事實(shí)，也更符合法律對(duì)自首認(rèn)定的立法本意。
北安法院 郭輝
