[ 唐青林 ]——(2010-12-19) / 已閱7760次

朱甲等侵犯商業(yè)秘密案

唐青林


一、案件來源
佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南刑初字第714號判決書、廣東省佛山市中級人民法院（2003）佛刑終字第540號裁定書。

二、案件要旨
外部人士竊密會采取的方式包括：收買目標企業(yè)員工、兼職人員、離退休人員；從與目標企業(yè)有合作關(guān)系的第三方處獲��；利用工業(yè)間諜獲取以及通過虛假合作、并購方式獲取等。企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)有上述情形，應(yīng)立即采取措施保護自己的商業(yè)秘密，并拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益。

三、基本案情
1997年9月，澳寶公司成立，專門從事生產(chǎn)、銷售實心板材“澳寶石”系列產(chǎn)品的業(yè)務(wù)。該公司歷時一年多，并先后投入人民幣230余萬元與華南理工大學進行共同研發(fā)，最終研制出現(xiàn)有的“澳寶石”生產(chǎn)技術(shù)（包括一套獨有生產(chǎn)配方、獨特生產(chǎn)工藝和專用設(shè)備）。2002年9月，“澳寶石”系列產(chǎn)品經(jīng)廣東省科學技術(shù)廳鑒定，其生產(chǎn)技術(shù)處于國內(nèi)領(lǐng)先水平。為保護該技術(shù)成果，澳寶公司先后制定、公布了一系列保密措施，并與員工簽訂帶保密條款的勞動合同或保密保證書。
2001年5月，被告人朱甲、朱乙見澳寶公司生意興旺，有利可圖，便產(chǎn)生開辦人造大理石廠的念頭。為了得到生產(chǎn)人造大理石的技術(shù)，朱乙結(jié)識了時任澳寶公司廠長的被告人劉甲及電工被告人劉乙，想聘請二人籌建一間人造大理石廠。經(jīng)過幾次密謀，最終確定由朱乙支付15萬元“籌建費”，并支付劉甲、劉乙月薪2000余元，由該二人為其籌建一所人造大理石廠，生產(chǎn)與澳寶公司同樣的人造石。
同年9月，朱甲、朱乙和曾某（另案處理）出資成立了科雅公司，生產(chǎn)人造大理石，朱甲為法定代表人。后劉甲、劉乙借合同期滿為由向澳寶公司提出辭職，其后便參與到籌建科雅公司的工作之中。由劉乙依照澳寶公司的車間模式、工藝流程、生產(chǎn)設(shè)備，設(shè)計、制造和安裝科雅公司的生產(chǎn)設(shè)備。劉甲任科雅公司廠長，負責組織、管理生產(chǎn)，其后又與朱乙一起以高薪誘使澳寶公司的生產(chǎn)工人高某等三人離開澳寶公司到科雅公司工作。
為得到生產(chǎn)人造大理石的核心技術(shù)，劉甲在離開澳寶公司的前幾天向澳寶公司調(diào)色員被告人倫某提出購買澳寶石的色漿配方。倫某在明知色漿配方是澳寶公司的商業(yè)秘密的情況下，仍利用職務(wù)之便，私下抄錄了色漿配方并以人民幣6000元的價格賣給了劉甲。劉甲將此色漿配方和在澳寶公司工作時抄錄的顆粒、膠水配比數(shù)據(jù)和工作記錄等資料帶到科雅公司用于生產(chǎn)。此外，朱乙以年薪8萬元并先預(yù)付5萬元的條件聘請原澳寶公司技術(shù)員被告人鄧某到科雅公司工作，并將從倫某處買來的色漿配方交給鄧某，讓其按配方進行調(diào)試，以此生產(chǎn)出同澳寶公司一樣的人造大理石。經(jīng)查，2002年3月，朱乙經(jīng)劉甲介紹認識倫某后，向倫提出購買澳寶公司新產(chǎn)品的生產(chǎn)配方。倫某利用職務(wù)之便，將其掌握的澳寶公司新產(chǎn)品的包括色漿、填充料數(shù)據(jù)的一整套生產(chǎn)配方以人民幣3萬元的價格賣給了朱乙。朱乙將此配方帶回科雅公司后交由劉甲用于生產(chǎn)（后因試產(chǎn)效果不理想而未進行規(guī)模生產(chǎn)）。倫某還親自到科雅公司幫忙調(diào)配色漿兩次并向朱乙提供了幾塊澳寶公司新產(chǎn)品的樣板。
在完成上述準備后，科雅公司在朱甲、朱乙的安排下，由劉甲、劉乙、鄧某等人組織具體操作，利用不正當手段得來的澳寶公司生產(chǎn)技術(shù)，于2002年2月生產(chǎn)出無論在外觀、色澤和規(guī)格上都與澳寶石一樣的人造大理石，沖擊澳寶公司的市場。為使科雅公司的產(chǎn)品迅速占領(lǐng)市場，被告人朱乙雇員到國內(nèi)昆明、廈門、西安等十一個城市設(shè)立銷售網(wǎng)點（澳寶公司已在上述大部分城市中設(shè)立銷售網(wǎng)點），以低價銷售科雅公司產(chǎn)品，爭奪澳寶公司客源。另外，朱乙以年薪7萬元利誘時任澳寶公司出口部經(jīng)理的高某（另案處理）到科雅公司工作，意圖獲取澳寶公司的國外客戶資料。高某收取了朱乙預(yù)付的3萬元，并將澳寶公司部分國外客戶資料拷貝在一電腦軟盤上，后因決定不到科雅公司工作而將軟盤資料刪除。同年3月，鄧某因與朱乙發(fā)生矛盾而被解雇，后主動向澳寶公司反映科雅公司利用不正當手段獲取澳寶石生產(chǎn)技術(shù)并用于生產(chǎn)的情況。澳寶公司于是向公安機關(guān)報案。同年5月13日、14日，公安機關(guān)將被告人鄧某、倫某、劉甲、劉乙、朱乙抓獲。被告人朱甲在明知被告人朱乙等人是因侵犯商業(yè)秘密而被抓的情況下，仍然指使科雅公司的工人繼續(xù)生產(chǎn)。直至7月4日，公安機關(guān)將被告人朱甲抓獲后，科雅公司才最終停止了侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)。
自2002年2月至7月間，科雅公司共生產(chǎn)出人造大理石8000多塊，銷售了其中的3000多塊，銷售額為153萬余元。六被告人的侵權(quán)行為給澳寶公司造成了重大損失，其中澳寶公司2002年2月至5月的銷售收入與2001年同期相比減少了135萬多元。

四、法院審理
佛山市南海區(qū)人民法院判決認為，被告人朱甲、朱乙通過高薪聘請澳寶公司員工及賄買的方式，獲取了澳寶公司包括生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)配方等技術(shù)信息秘密，并用于同類產(chǎn)品的生產(chǎn)；被告人劉甲、劉乙、倫某身為澳寶公司的員工，違背澳寶公司的保密規(guī)定、協(xié)議，將其或通過私下抄錄或通過購買而掌握的澳寶公司的技術(shù)信息秘密披露給科雅公司用于同類產(chǎn)品的生產(chǎn)；被告人鄧某明知是采取不正當手段獲得的澳寶公司的技術(shù)信息秘密還加以利用進行生產(chǎn)，造成了權(quán)利人澳寶公司的重大損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。在共同犯罪中，被告人朱甲、朱乙、劉甲起主要作用，是主犯，依法按照其參與的全部犯罪處罰；被告人劉乙、倫某、鄧某起次要作用，是從犯，且被告人鄧某犯罪后有自首情節(jié)，依法對其從輕處罰。依照《刑法》相關(guān)規(guī)定，判決被告人朱甲、朱乙、劉甲、劉乙、倫某、鄧某犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處被告人朱甲、朱乙、劉甲有期徒刑有期徒刑一年九個月，罰金一萬元；被告人劉乙、倫某有期徒刑一年七個月，罰金八千元；被告人鄧某有期徒刑一年五個月，罰金五千元。供上述被告人犯罪所用的科雅公司制造人造大理石設(shè)備一套、人造大理石成品一批，予以沒收，上繳國庫。
宣判后，朱甲、朱乙、劉甲、劉乙、倫某均以原判認定澳寶公司生產(chǎn)人造大理石的技術(shù)為商業(yè)秘密的證據(jù)不足，且無證據(jù)證實上訴人的行為造成澳寶公司的經(jīng)濟損失及損失情況為由，向佛山市中院提起上訴。此外，倫某訴稱其主觀上并不知出賣給劉甲、朱乙的部分技術(shù)用于具體生產(chǎn)，因而主觀上不存在與劉甲等共同侵犯澳寶公司商業(yè)秘密的故意，原判認定上訴人犯侵犯商業(yè)秘密罪的事實不清。
佛山市中院經(jīng)審理查明，認為原審判決認定上述五上訴人及原審被告人鄧某共同侵犯澳寶公司商業(yè)秘密的事實清楚，并經(jīng)一審?fù)�審質(zhì)證的證據(jù)予以證實，法院予以確認。
關(guān)于澳寶公司生產(chǎn)人造大理石的技術(shù)信息是否包含技術(shù)信息秘密的問題，根據(jù)我國《刑法》和、《反不正當競爭法》的規(guī)定，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件為秘密性、價值性（實用性）及經(jīng)權(quán)利人采取了合理的保密措施。本案中，根據(jù)《科技查新報告》及相關(guān)證據(jù)，澳寶公司生產(chǎn)人造大理石的技術(shù)在使用材料、工藝上具有明顯的創(chuàng)新，并在生產(chǎn)實踐中總結(jié)了特有的生產(chǎn)配方數(shù)據(jù)，該技術(shù)內(nèi)容不能從公開渠道直接獲得，并能用于生產(chǎn)、創(chuàng)造出良好的經(jīng)濟利益，且澳寶公司為該技術(shù)采取了一系列的保密措施。故可以認定澳寶公司生產(chǎn)人造成大理石的技術(shù)構(gòu)成技術(shù)信息秘密。
關(guān)于侵權(quán)行為是否給澳寶公司造成了重大的經(jīng)濟損失的問題。經(jīng)查，澳寶公司為研發(fā)生產(chǎn)人造大理石技術(shù)支付了各項研發(fā)費用236萬余元。而上述上訴人通過私下抄錄、賄買等方法獲取了澳寶公司花巨額資金研發(fā)出來的技術(shù)信息秘密用作于生產(chǎn)同類產(chǎn)品，并進行低價銷售，使其節(jié)省了本應(yīng)支付的巨額成本。而以上行為，導致了澳寶公司巨額研發(fā)資本價值減少，削弱了其原有的競爭優(yōu)勢，且現(xiàn)有證據(jù)證實澳寶公司被侵權(quán)后銷售收入大幅下降、客戶流失。由此可見，澳寶公司的損失是顯然的。
倫某訴稱其非屬本案共犯的問題，經(jīng)查，倫某身為澳寶公司的員工，并與該公司簽訂了有關(guān)保密協(xié)議，卻為謀私利，將澳寶公司的技術(shù)出賣給劉甲等人用于科雅公司的具體生產(chǎn)，還親自參與科雅公司的色槳調(diào)配，其主觀上對澳寶公司商業(yè)秘密的侵犯是明知的，應(yīng)與同案人員以共犯論處。故其上訴理由不成立，法院不予支持。
綜上所述，佛山市中院裁定駁回上訴，維持原判。

五、律師點評
本案中，被告人朱甲、朱乙通過高薪、賄買等方式從澳寶公司的員工劉甲、劉乙、倫某、鄧某處獲得了澳寶公司生產(chǎn)人造大理石的生產(chǎn)技術(shù)，并使用該技術(shù)進行生產(chǎn)，其后更是將產(chǎn)品低價銷售，搶占澳寶公司的市場份額，給澳寶公司帶來了巨大的經(jīng)濟損失。本案可謂是外部人士竊密的典型案例之一。那么，除此之外，外部人士還會通過何種方式竊取企業(yè)的商業(yè)秘密呢？
與前一個案例不同所分析的企業(yè)內(nèi)部泄密的途徑不同，外部人士竊密會采取的形式更可謂是多種多樣：
（1）、收買目標企業(yè)員工、兼職人員、離退休人員。如本案中的情況一樣，外部的不法人士經(jīng)常會許以高薪、高級職位等優(yōu)越條件對掌握企業(yè)商業(yè)秘密的高管人員、技術(shù)人員等進行“挖角”，或是以給與重金等方式向上述人員購買企業(yè)的實驗數(shù)據(jù)、設(shè)計方案等商業(yè)秘密。
（2）、從與目標企業(yè)有合作關(guān)系的第三方處獲取。與企業(yè)有業(yè)務(wù)交往、經(jīng)濟合作的律師、會計、銀行、客戶等通常都掌握著許多企業(yè)的技術(shù)、經(jīng)營信息，在與企業(yè)未簽訂保密協(xié)議或企業(yè)沒有足夠證據(jù)證明上述對象對企業(yè)承擔保密義務(wù)的情況下（他們往往就不承擔保密義務(wù)或企業(yè)很難證明他們負有保密義務(wù)），通過獲取他們手中所掌握的企業(yè)的信息，或是通過對他們手中與企業(yè)有關(guān)的信息進行分析、解剖，往往就能發(fā)現(xiàn)企業(yè)的某些核心商業(yè)秘密。
（3）、利用工業(yè)間諜獲取。工業(yè)間諜，是指從敵對方或競爭對手那里刺探機密情報或是進行破壞活動，以此來使其所效力的一方獲利的人員。聘用工業(yè)間諜，在目標企業(yè)的電話、傳真上安裝竊聽設(shè)備，或采取收集、盜取企業(yè)的文件資料等方式獲取目標企業(yè)的商業(yè)秘密已成為很多企業(yè)，甚至是具有良好國際信譽的公司獲得競爭優(yōu)勢的最快捷的手段之一。
（4）、虛假合作、并購等方式獲取。在對目標企業(yè)謊稱要進行合作，或假簽購買、銷售合同，或假意并購的過程中，通過參觀、考察、洽談、協(xié)商等方式，要求企業(yè)出具有關(guān)的技術(shù)文本、經(jīng)營資料等證明文件，從中獲取企業(yè)的商業(yè)秘密信息。
另外，外部人士竊密還可能會采取向機關(guān)工作人員，如工商、海關(guān)、地方政府等部門的人員，以利誘等方式獲取目標企業(yè)的商業(yè)秘密信息；或是派自己單位的技術(shù)人員，到目標企業(yè)做“臥底”，從而獲得該企業(yè)第一手的商業(yè)秘密信息等方式。面對著外部人士的竊密行為，企業(yè)萬不可大意，一旦發(fā)現(xiàn)有上述情況的，應(yīng)立即采取措施防止更大范圍的泄密，并拿起法律武器維護自己的合法利益。


編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，歡迎切磋交流，郵箱：[email protected]，電話：13910169772。