[ 唐青林 ]——(2011-1-4) / 已閱9589次

上海邦捷科技有限公司、張某等侵犯商業(yè)秘密案

編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：[email protected]，電話：13910169772。

一、案件來源
上海市浦東新區(qū)人民法院（2003）浦刑初字第137號(hào)、上海市第一中級(jí)人民法院（2003）滬一中刑終字第343號(hào)判決書。

二、案件要旨
單位犯侵犯商業(yè)秘密罪需滿足犯罪主體限于公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體五種單位；主觀上體現(xiàn)的是單位犯罪意志，具有故意或過失；客體為商業(yè)秘密所有權(quán)人的合法權(quán)益和國家對(duì)商業(yè)秘密的管理制度；客觀行為上表現(xiàn)為單位實(shí)施了非法獲取、披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密的行為，并且給權(quán)利人造成了重大損失四項(xiàng)構(gòu)成要件。此時(shí)，既要處罰犯罪的單位本身，又要處罰犯罪單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員。

三、基本案情
1997年6月起，被告人金某進(jìn)入門普來公司，從事新型涂料的研究開發(fā)工作，職務(wù)為技術(shù)人員、工程師。1999年5月，門普來公司完成了LS—1涂料的研制，并將該產(chǎn)品投放市場(chǎng)。2000年10月，門普來公司制定“高科牌LS—1涂料”的上海市企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)上海市浦東新區(qū)技監(jiān)局審核備案。同年11月，經(jīng)上海市科技情報(bào)研究所檢索查新認(rèn)為“該成果屬國內(nèi)領(lǐng)先，達(dá)到國際先進(jìn)水平”。2001年2月，“高科牌LS—1涂料”被評(píng)為上海市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目。
在具體生產(chǎn)中，被告人金某負(fù)責(zé)開投料單。門普來公司規(guī)定投料單上配料名稱都用代號(hào)而不用實(shí)際的原料名稱，投料單在使用完畢后由總工程師收回保存。在此過程中，金某掌握了LS—1涂料的配方和工藝。2000年3月，門普來公司與金某簽訂的勞動(dòng)合同中寫明“雙方確認(rèn)《勞動(dòng)法》、《上海市勞動(dòng)合同規(guī)定》、《員工保密規(guī)定》為雙方履行、信守合同的共同準(zhǔn)則”。在合同雙方簽字蓋章處末尾，有“附《員工保密規(guī)定》”字樣。該合同上有金某的親筆簽名。門普來公司的《員工保密規(guī)定》中將“技術(shù)性的”、“制作方法、配方”等包括在具體的保密信息范圍內(nèi)。
2001年5至6月間，被告人張某經(jīng)人介紹約請(qǐng)金某，明確邀請(qǐng)其到張某等人即將成立的邦捷公司工作，許諾給其優(yōu)于門普來公司的待遇，并將新公司的技術(shù)工作都交其負(fù)責(zé)。6、7月間，金某向門普來公司請(qǐng)病假，開始為邦捷公司生產(chǎn)涂料做準(zhǔn)備。6月15日，金某與利時(shí)公司（也由被告人張某擔(dān)任總經(jīng)理）簽訂了勞動(dòng)合同，但實(shí)際并未在該公司工作，而是為邦捷公司成立后生產(chǎn)涂料作籌備工作。7月2日，金某向門普來公司提交了書面辭職報(bào)告。三天后，邦捷公司正式注冊(cè)成立，由張某任董事長(zhǎng)、法定代表人。7月16日，由金某投料并負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)的邦捷公司產(chǎn)品GWZ—1涂料正式開始投向市場(chǎng)。
2001年8月16日，金某在交給門普來公司的承諾書上簽名，該承諾書有下列內(nèi)容：“自離職之日起，本人在三年之內(nèi)不到生產(chǎn)與本公司類似產(chǎn)品的公司工作，不從事在本公司在職期間的相關(guān)工作，遵守門普來公司的《保密規(guī)定》，不損害公司的利益，否則公司將追究本人違約的法律責(zé)任，并賠償公司人民幣貳萬元整�！彪S后金某在門普來公司正式辦理了離職手續(xù)，移交了技術(shù)資料，但金某卻將記載有部分試驗(yàn)數(shù)據(jù)的筆記本及“LS—1試驗(yàn)情況匯總”帶到了邦捷公司。金某在邦捷公司的職務(wù)為總工程師和科研開發(fā)部經(jīng)理。2002年4月起，在被告人張某的授意下，被告單位邦捷公司的工資單上金某的名字改為“徐俊峰”。
浦東新區(qū)公安局在接到門普來公司報(bào)案后，將獲取的邦捷公司產(chǎn)品與門普來公司產(chǎn)品委托上海市化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心化學(xué)試劑站進(jìn)行檢驗(yàn)，后又將檢驗(yàn)結(jié)果及門普來公司的技術(shù)資料交上海市科委組織專家進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為：門普來公司研制的高科牌“LS—1涂料”的生產(chǎn)技術(shù)及配方中具有不為公眾所知悉的內(nèi)容，該內(nèi)容包含模數(shù)控制等三方面；邦捷公司生產(chǎn)的建科牌GWZ—1涂料的配方、生產(chǎn)工藝流程等與門普來公司的高科牌LS—1涂料的生產(chǎn)技術(shù)及配方基本相同，兩者屬相同產(chǎn)品。
公安機(jī)關(guān)在邦捷公司生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)查獲的《GWZ系列涂料生產(chǎn)工藝規(guī)程》、GWZ—1涂料的生產(chǎn)工藝流程圖，經(jīng)比對(duì)與門普來公司的《LS—1涂料生產(chǎn)工藝流程》相同。經(jīng)浦東新區(qū)公安局委托審計(jì)，邦捷公司自2001年7月至2002年7月共生產(chǎn)GWZ—1涂料105346公斤，銷售78150公斤，賬面庫存應(yīng)27196公斤，實(shí)際查獲22096公斤，單位毛利每公斤8．04元。2001年、2002年邦捷公司未交納過所得稅。門普來公司同期生產(chǎn)LS—1涂料的單位毛利為每公斤9．68元。
　
四、法院審理
上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，門普來公司的LS—1涂料是經(jīng)過多年研制、開發(fā)的成果，其技術(shù)及配方中含有不為公眾所悉的內(nèi)容，屬于門普來公司的專有技術(shù)，該技術(shù)能提高涂料的使用性能，具有實(shí)用性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且門普來公司通過制訂保密規(guī)定、與關(guān)鍵技術(shù)人員訂立保密協(xié)議、在投料單上不直接采用原料名稱而用代號(hào)等方法，對(duì)該技術(shù)采取了保密措施，符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所規(guī)定的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。因此，可以確認(rèn)門普來公司LS—1涂料的生產(chǎn)技術(shù)及配方中與三方面密點(diǎn)有關(guān)的內(nèi)容，屬于門普來公司的商業(yè)秘密。
被告人金某掌握門普來公司LS—1涂料技術(shù)及配方，在被告人張某的利誘下，在未正式離開門普來公司之前就向邦捷公司披露該技術(shù)，并在之后的一年內(nèi)，幫助邦捷公司使用該技術(shù)生產(chǎn)了10萬余公斤的侵權(quán)產(chǎn)品，侵占了門普來公司同類產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)；被告單位邦捷公司獲取并使用他人技術(shù)秘密后，生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，給門普來公司造成了重大損失。因被告人張某系邦捷公司的法定代表人，邦捷公司所獲非法利益也都?xì)w人了邦捷公司，故被告單位邦捷公司構(gòu)成單位犯罪，應(yīng)依法處以罰金；被告人張某作為邦捷公司原法定代表人，對(duì)金某許以高于門普來公司所給予金某的待遇、職權(quán)的優(yōu)越條件，引誘金某進(jìn)入其公司，使用其披露的他人所有的技術(shù)秘密，并在本公司內(nèi)組織生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，張某的行為侵犯了他人的商業(yè)秘密，造成權(quán)利人重大損失，其個(gè)人也構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪；被告人金某對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人負(fù)有保密義務(wù)，卻在張某的利誘下，違反保密承諾，披露并允許邦捷公司使用其所掌握的權(quán)利人的技術(shù)秘密，造成權(quán)利人重大損失，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。綜上，法院判決：被告單位邦捷公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金人民幣10萬元；被告人張某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處拘役六個(gè)月，罰金人民幣2萬元；被告人金某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處拘役四個(gè)月，罰金人民幣1．5萬元。
判決后，三被告均不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，其上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：現(xiàn)有的鑒定結(jié)論是依據(jù)門普來公司的律師違法取得的樣品所得出的結(jié)論，故不能作為定案的依據(jù)；門普來公司的LS—1涂料技術(shù)中沒有非公知的技術(shù)信息，也無證據(jù)證明GWZ—1涂料使用了與門普來公司相同的技術(shù)；沒有證據(jù)證明門普來公司的損失在50萬元以上。另邦捷公司及其辯護(hù)人認(rèn)為,即使構(gòu)成犯罪，也是兩個(gè)個(gè)人犯罪，不是單位犯罪；被告人張某及其辯護(hù)人堅(jiān)持認(rèn)為不知道金某有保密義務(wù)，不具有侵犯商業(yè)秘密的故意；被告人金某及其辯護(hù)人則認(rèn)為，上訴人金某未與門普來公司訂立保密協(xié)議，向公司作的承諾違背法律規(guī)定，不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。
上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，針對(duì)上訴人的上訴理由，認(rèn)為：偵查機(jī)關(guān)取樣過程并未違反我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，專家的鑒定結(jié)論真實(shí)、客觀、有效。邦捷公司成立后的惟一產(chǎn)品即GWZ—1涂料，銷售獲利均歸屬于邦捷公司，符合單位犯罪的構(gòu)成要件。上訴人張某作為邦捷公司直接的主管人員以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取權(quán)利人的商業(yè)秘密，上訴人金某作為邦捷公司直接責(zé)任人員違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于上訴人張某在二審期間有悔罪表現(xiàn)，可對(duì)其適用緩刑。
綜上所述，上海市一中院判決：維持一審法院對(duì)被告單位邦捷公司和被告人金某的判決；撤銷一審法院對(duì)被告人張某的判決，改判被告人張某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處拘役六個(gè)月、緩刑六個(gè)月，罰金人民幣2萬元。

五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，不僅被告人張某構(gòu)成了侵犯商業(yè)秘密罪，其所在的邦捷公司被判構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。由此可見，侵犯商業(yè)秘密罪是可以構(gòu)成單位犯罪的。那么，單位犯侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件有哪些，與個(gè)人犯侵犯商業(yè)秘密罪又有何不同之處呢？
首先，根據(jù)《刑法》第二百二十條的規(guī)定：“單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條（侵犯商業(yè)秘密罪）規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰�！笨芍�，法律對(duì)單位犯侵犯商業(yè)秘密罪實(shí)行的是雙罰制，即既要處罰犯罪的單位本身，同時(shí)又要處罰犯罪單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員。其中，對(duì)犯罪的單位只能判處罰金，罰金數(shù)額由法院按照刑法規(guī)定的單位犯相應(yīng)罪名的罰金數(shù)額幅度確定。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第四條：“對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失、社會(huì)危害性等情節(jié)，依法判處罰金。罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上一倍以下確定�！笨芍�，對(duì)單位判處的罰金數(shù)額由法院在綜合考慮相關(guān)情節(jié)后，在單位侵犯商業(yè)秘密的違法所得的一倍以上五倍以下，或者按非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上一倍以下予以確定。
其次，單位犯侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件與個(gè)人犯侵犯商業(yè)秘密罪類似：犯罪主體限于公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體五種單位；主觀上體現(xiàn)的是單位犯罪意志，即單位犯罪體現(xiàn)的不是個(gè)別人的意志，而是由單位的決策機(jī)構(gòu)或者負(fù)責(zé)人按照單位的決策程序作出；犯罪的客體為商業(yè)秘密所有權(quán)人的合法權(quán)益和國家對(duì)商業(yè)秘密的管理制度；而犯罪在客觀行為上，表現(xiàn)為單位實(shí)施了非法獲取、披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密的行為，且該行為與單位的經(jīng)營、管理活動(dòng)具有密切的聯(lián)系，并且是為了單位的整體利益實(shí)施的。同時(shí)，該侵權(quán)行為還須造成一定的損害結(jié)果，即給權(quán)利人造成重大損失（這里的“重大損失”指直接經(jīng)濟(jì)損失150萬元，或?qū)е聶?quán)利人公司、企業(yè)破產(chǎn)，倒閉或?yàn)l臨倒閉等嚴(yán)重后果）。
另外，根據(jù)《刑法》第二百一十九條，被告單位實(shí)施的侵犯商業(yè)秘密罪的具體行為表現(xiàn)為：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的，以及明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。