[ 張生貴 ]——(2011-2-15) / 已閱21540次
新類型案例研究：執(zhí)行異議之訴
張生貴
【導(dǎo)讀提示】
兩家法院針對(duì)同一房產(chǎn)均有司法文書裁判，如何劃分執(zhí)行特定物權(quán)與執(zhí)行普通債權(quán)之間的效力等級(jí)問題，案外人對(duì)法院的查封措施提出異議，理由合法，執(zhí)行申請(qǐng)人的許可執(zhí)行之訴如何裁判？
一、案情概要：
2009年4月19日，出賣人通過北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司居間，與買受人訂立了《北京市存量房屋買賣合同》，約定將其位于新發(fā)地房屋（建筑面積48平米）以40萬元的價(jià)格賣給買受人，雙方約定自合同簽訂之日起60日內(nèi)（2009年6月份）共同向房屋權(quán)屬登記部門辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。買受人于2009年5月3日實(shí)際入住，首期給付購房款140000元，出讓的房屋有30萬貸款尚未償還，雙方約定以貸款方式支付余款。約定的期限屆滿后，買受人通知出讓人過戶并辦理貸款手續(xù)，房主卻躲起來不見面。買受人向人民法院提起過戶之訴，人民法院以（2009）F民字第19233號(hào)判決書判令出賣人將新發(fā)地的房屋產(chǎn)權(quán)過戶到買受人名下，此判決于2010年4月7日生效。人民法院依申請(qǐng)人的申請(qǐng)執(zhí)行，向房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)送達(dá)了協(xié)助過戶的裁定，房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)告知此房在2010年4月8日被異地人民法院（2010）P執(zhí)字第1471號(hào)裁定查封，申請(qǐng)執(zhí)行的是原房主借款發(fā)生的債務(wù)，經(jīng)法院判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序。2010年4月15日買受人向P法院提起解除查封異議。由于涉案房屋在農(nóng)村商業(yè)銀行抵押貸款，房主未按期償還貸款，銀行多次到住房所在地催款，買受人雖與銀行協(xié)議，變更借款用戶，一次性提前清償了房主的全部貸款及滯納金305937.28元。
2010年9月15日，法院審查后以（2010）執(zhí)異字第021號(hào)裁定書裁定中止對(duì)查封房屋的執(zhí)行。
2010年9月27日，案外人向人民法院提起“許可執(zhí)行被查封房產(chǎn)”訴訟，買受人答辯的同時(shí)提起反訴，要求確認(rèn)對(duì)被查封房產(chǎn)享有物權(quán)，案外人持有的法律文書確認(rèn)的執(zhí)行標(biāo)的并非房產(chǎn)，應(yīng)予駁回其主張。
二、法院裁判：
2010年11月30日人民法院以（2010）平民初字第06375號(hào)民事判決，駁回案外人的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，債務(wù)人從原告處借款，雖然時(shí)間早于房主向被告出賣樓房，但并未約定以該房屋作抵押，因此，該樓房并非原告與房主之間借貸糾紛案件的特定標(biāo)的物，本院執(zhí)行過程中雖對(duì)樓房進(jìn)行了查封，但此前另一法院對(duì)房屋買賣合同案件的判決已經(jīng)生效，被告依此對(duì)本院執(zhí)行提出異議，理由成立，現(xiàn)原告因查封時(shí)樓房所有要仍為陸某未過戶到被告名下且被告提異議時(shí)支付的房款不及交易價(jià)格的二分之一，而認(rèn)為被告無權(quán)提出異議，理由不能成立，因此，對(duì)于原告要求被告允許本院對(duì)該樓房繼續(xù)查封、拍賣的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十四條規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告不服一審判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴，2011年2月14日北京市第二中級(jí)人民法院庭審后，原告當(dāng)庭撤回上訴，人民法院以（2011）民終字第83號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許撤訴，原審判決產(chǎn)生法律效力。
三、律師評(píng)案：
1、執(zhí)行異議之訴屬于新類型訴訟案件，執(zhí)行程序中的異議可細(xì)分為：對(duì)執(zhí)行主體的異議、對(duì)查封措施的異議、對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議、對(duì)執(zhí)行管轄的異議、對(duì)執(zhí)行時(shí)效的異議、對(duì)執(zhí)行措施的異議等，相關(guān)法律規(guī)定模糊。從民事訴訟法規(guī)定看，只有第二百零四條規(guī)定了異議之訴，但此條并未規(guī)定對(duì)如何提出請(qǐng)求。執(zhí)行配套規(guī)定如民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋；執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定；民事訴訟若干問題的意見等都未明確異議之訴。針對(duì)異議之訴，首先要區(qū)分案外人、第三人、被執(zhí)行人、執(zhí)行申請(qǐng)人各方主體地位，有時(shí)還會(huì)發(fā)生互為案外人或第三人的情況，也有不同法院之間管轄爭議問題，給相關(guān)訴訟帶來困境。
本案出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)屬于案外人對(duì)查封措施的異議之訴，原告提起的是許可執(zhí)行之訴，被告抗辯的是查封措施異議，兩者屬于不同的法規(guī)規(guī)范。依據(jù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范要件分析，許可執(zhí)行之訴的前提必須是執(zhí)行申請(qǐng)人持有的生效法律文指定的執(zhí)行標(biāo)的必須是異議指向的動(dòng)產(chǎn)（給付現(xiàn)金）或不動(dòng)產(chǎn)，不能是執(zhí)行行為，其次，法律文書指定的特定物在執(zhí)行中沒有任何異議，具備可執(zhí)行條件，如果案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，法院應(yīng)先行審查異議是否成立，異議成立的，裁定中止執(zhí)行，異議不成立的，裁定駁回異議，并繼續(xù)執(zhí)行。本案中原告起訴要求許可執(zhí)行查封的房屋，但原告持有的生效法律文書判定的是金錢標(biāo)的，并非房屋特定物，而涉案房屋已由人民法院判決原房主向被告履行過戶義務(wù)。說明原告許可執(zhí)行之訴的條件不具備，被告提出的查封措施異議理由成立，法院裁定中止執(zhí)行，原告的訴訟經(jīng)二審程序后又撤回上訴，這樣的情況下，原有中止查封的裁定應(yīng)予解除或撤銷。
2、原告提出的兩項(xiàng)理由缺乏依據(jù)：
原告認(rèn)為雖然案外人與房主之間有買賣合同，但此房產(chǎn)仍未過戶，權(quán)利人依然是債務(wù)人，所以有權(quán)查封并執(zhí)行，原告的此項(xiàng)認(rèn)識(shí)不能成立。依據(jù)物權(quán)法《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，已生效的司法判決與產(chǎn)權(quán)登記具有同等的法律效力，判決從實(shí)體上確認(rèn)了物權(quán)所有人，登記只是從形式上履行的宣示程序，未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的，不影響房屋買賣合同的效力，取得所有權(quán)和宣示登記是內(nèi)容和形式的關(guān)系。
3、當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院對(duì)中止執(zhí)行裁定予以解除或撤銷：
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》７３條 執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報(bào)經(jīng)院長批準(zhǔn)，停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人；《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號(hào)）第五條、第十六條、第十七條、第三十一條規(guī)定。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第九條二款規(guī)定，出賣人轉(zhuǎn)讓房屋后，有權(quán)國家機(jī)關(guān)對(duì)房屋采取了查封等強(qiáng)制措施的，不影響已成立的房屋買賣合同的效力。合同約定的履行期限屆滿時(shí)針對(duì)出賣人的強(qiáng)制措施仍未解除，致使買受人不能辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可以參照本意見第八條第二款規(guī)定的內(nèi)容處理。第十條 房屋權(quán)利人依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定取得房屋所有權(quán)，尚未辦理宣示登記即轉(zhuǎn)讓房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。買受人要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持的，應(yīng)當(dāng)判決房屋權(quán)利人將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。申請(qǐng)人通過人民法院生效的司法文書確定的執(zhí)行內(nèi)容為房屋，購房款全部付清，已實(shí)際占有房屋，與陸紅之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終結(jié)，確已取得被查封房屋的所有權(quán)，享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；汪俊持有的判決中確定的執(zhí)行標(biāo)的為債權(quán)，被查封房屋并非法律文書指定交付的特定物，且汪俊已撤回上訴，業(yè)經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院司法裁定，平谷區(qū)人民法院判決駁回汪俊“許可執(zhí)行被查封房屋”的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的司法原則，懇請(qǐng)人民法院審查，并依據(jù)法律規(guī)定解除或撤銷查封裁定。
附相關(guān)法律規(guī)范依據(jù)檢索：
《物權(quán)法》
第二十八條 因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》
７２．案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報(bào)經(jīng)院長批準(zhǔn)，裁定對(duì)生效法律文書中該項(xiàng)內(nèi)容中止執(zhí)行。
７３．執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報(bào)經(jīng)院長批準(zhǔn)，停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》
第三十一條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：（一）查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的；
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋
第十七條 案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，并請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對(duì)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所主張的實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。
第十九條 案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖�。�?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求；理由成立的，根據(jù)案外人的訴訟請(qǐng)求作出相應(yīng)的裁判。
第二十三條 人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定裁定對(duì)異議標(biāo)的中止執(zhí)行后，申請(qǐng)執(zhí)行人自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)未提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施。
第二十四條 申請(qǐng)執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖�。�?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求；理由成立的，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的訴訟請(qǐng)求作出相應(yīng)的裁判。
第十五條 案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見（試行）
第十條 房屋權(quán)利人依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定取得房屋所有權(quán)，尚未辦理宣示登記即轉(zhuǎn)讓房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。買受人要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持的，應(yīng)當(dāng)判決房屋權(quán)利人將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
北京天依律師所張生貴
