[ 郎元鵬 ]——(2003-3-28) / 已閱48104次

其二，WTO規(guī)則在于規(guī)范和約束成員的政府行為，旨在消除或者限制各成員政府對(duì)跨國(guó)（境）貿(mào)易的干預(yù)。一些國(guó)際貿(mào)易方面的條約和國(guó)際慣例如1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》和《2000貿(mào)易術(shù)語(yǔ)通則》等的內(nèi)容主要是規(guī)定國(guó)際貨物貿(mào)易相對(duì)人在國(guó)際貿(mào)易方面的具體的權(quán)利義務(wù)，主要屬于“私法”的范圍，而并不規(guī)范締約國(guó)政府的行為；與此不同，WTO法律文件的主要內(nèi)容都是圍繞消除和限制成員國(guó)對(duì)跨國(guó)（境）貿(mào)易的干預(yù)而展開(kāi)的，確立和體現(xiàn)非歧視、市場(chǎng)開(kāi)放和公平競(jìng)爭(zhēng)三大原則，而并不規(guī)范國(guó)際貨物相對(duì)人在交付貨物、支付貨款和所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移等方面的問(wèn)題，屬于“公法”的范圍，WTO規(guī)則下的義務(wù)和責(zé)任屬于一國(guó)政府而非公民和企業(yè)，所以國(guó)外有的學(xué)者把WTO規(guī)則稱(chēng)之為"國(guó)際行政法典"。
其三，WTO規(guī)則在要求各成員一體遵守共同規(guī)則的前提下，又適應(yīng)不同成員的不同情況，為其履行WTO框架下的義務(wù)留下一定的靈活性，特別是發(fā)展中國(guó)家和區(qū)域同盟。為了在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化這一全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的過(guò)程中，兼顧不同成員在不同方面的局部利益，使WTO法律文件有關(guān)促進(jìn)貿(mào)易自由化的條款在實(shí)踐中能夠行得通，它們確定的原則和為成員規(guī)定的義務(wù)都不是絕對(duì)的，而是設(shè)立了若干例外，并為發(fā)展中成員作了一些過(guò)渡性的靈活安排。因此，WTO規(guī)則在一定程度上可以說(shuō)是協(xié)調(diào)世界貿(mào)易自由與各成員正當(dāng)利益、協(xié)調(diào)法定規(guī)則與各成員貿(mào)易政策的杠桿。

二、條約在國(guó)內(nèi)適用的國(guó)際法理論

國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的適用問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)此國(guó)際法學(xué)界存在三種觀點(diǎn)：否定論、一元論、二元論，其中一元論又有國(guó)內(nèi)法優(yōu)先和國(guó)際法優(yōu)先兩種學(xué)說(shuō)。無(wú)論否定論還是一元論，由于其武斷地否定了國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法的地位，皆與當(dāng)前尊重“國(guó)家主權(quán)原則”和發(fā)展國(guó)際交往相結(jié)合的實(shí)際情況不相適用。二元論承認(rèn)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的區(qū)別，國(guó)際法若要在國(guó)內(nèi)適用，必須通過(guò)某種行為將其接受為國(guó)內(nèi)法，這是一種比較合理的做法，也與目前各國(guó)對(duì)國(guó)際條約適用的實(shí)際相吻合，通常有兩種做法：第一種做法是轉(zhuǎn)化，即每一個(gè)條約均需經(jīng)立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法后才能在國(guó)內(nèi)適用，轉(zhuǎn)化并非就每一個(gè)條約都制定一個(gè)幾乎包含全部條約內(nèi)容的國(guó)內(nèi)法，轉(zhuǎn)變的意義在于它完成了從“國(guó)際法”到“國(guó)內(nèi)法”性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變可以是一個(gè)關(guān)于執(zhí)行某條約的法令；第二種做法是納入，即一次性原則地在憲法性法律文件中規(guī)定國(guó)際條約是該國(guó)法律的一部分，一個(gè)國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)公布或在國(guó)際上生效的同時(shí)即開(kāi)始在國(guó)內(nèi)生效。
也有學(xué)者認(rèn)為，并非所有的條約都是國(guó)際法的淵源，只有那些為大多數(shù)國(guó)家參加、加入或承認(rèn)的能夠?qū)��?guó)際法的內(nèi)容具有創(chuàng)設(shè)、確認(rèn)、修訂、補(bǔ)充意義的條約，才構(gòu)成國(guó)際法的淵源，并稱(chēng)這類(lèi)條約為“造法性條約”；其他條約，如有關(guān)貿(mào)易、科技、文化、交通、旅游等方面的事務(wù)性協(xié)定通常稱(chēng)為“契約性條約”，一般不構(gòu)成國(guó)際法的淵源。此學(xué)說(shuō)與美國(guó)立法實(shí)踐中將國(guó)際條約區(qū)別為“自動(dòng)執(zhí)行條約”和“非自動(dòng)執(zhí)行條約”有相通之處，美國(guó)法院將那些本身規(guī)定已經(jīng)十分明確，可直接由國(guó)內(nèi)法院或行政機(jī)關(guān)予以適用的條約定為“自動(dòng)執(zhí)行條約”，而且許多國(guó)家已開(kāi)始對(duì)國(guó)際條約予以區(qū)別適用。

三、條約在國(guó)內(nèi)適用的國(guó)際實(shí)踐

對(duì)國(guó)際條約進(jìn)行國(guó)內(nèi)法上的接受主要有兩種方法，在國(guó)際實(shí)踐中由于各國(guó)國(guó)家制度、歷史習(xí)慣和法律制度的不同，國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)適用的法律規(guī)定不盡相同，比較具有代表性的有三種：
（一）轉(zhuǎn)化式 普通法系國(guó)家主要采用這種方式，如英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家，它們?yōu)榱耸箺l約在國(guó)內(nèi)適用，要求必須通過(guò)國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的立法行為將條約內(nèi)容制定為國(guó)內(nèi)法，即必須將條約制定為國(guó)內(nèi)法后，才能在國(guó)內(nèi)適用。
（二）納入式 采用納入式的國(guó)家主要有瑞士、法國(guó)、荷蘭等歐洲大陸國(guó)家，日本也屬于這一類(lèi)型。這類(lèi)國(guó)家通常將國(guó)際條約一般地納入國(guó)內(nèi)法，承認(rèn)國(guó)際條約是國(guó)內(nèi)法的組成部分，而且國(guó)際條約的效力高于國(guó)內(nèi)法。當(dāng)然，通常認(rèn)為這些國(guó)家的憲法性法律的效力是高于國(guó)際條約的，因?yàn)閼椃ㄙx予了國(guó)際條約的效力。
（三）混合式 美國(guó)是最典型的此類(lèi)國(guó)家。這是一種兼采轉(zhuǎn)化式和納入式的混合型條約適用方式，根據(jù)美國(guó)憲法第6條第2款規(guī)定，“本憲法與依憲法所制定的合眾國(guó)法律，及以合眾國(guó)的權(quán)力所締結(jié)的條約，均為全國(guó)的最高法律，即使與任何州憲法或法律相抵觸，各州法官均應(yīng)遵守。”美國(guó)憲法雖原則上將條約上置于與聯(lián)邦法律相同的地位，但它們并不都能在美國(guó)直接適用。美國(guó)司法實(shí)踐中將條約分為“自動(dòng)執(zhí)行”和“非自動(dòng)執(zhí)行”條約兩種，只有自動(dòng)執(zhí)行條約才能在美國(guó)直接適用，而非自動(dòng)執(zhí)行條約則要通過(guò)某種立法行為－通常是通過(guò)一個(gè)履行條約的立法后才能在國(guó)內(nèi)執(zhí)行。
雖然國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際條約的接受在國(guó)際實(shí)踐中形式很多，然而“條約必須遵守”的國(guó)際法原則保證了這些形式在實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一，在此引用多種國(guó)際條約適用的方式旨在為我國(guó)適用國(guó)際條約的方式的分析提供一個(gè)比較基礎(chǔ)，最終，一國(guó)的政府和司法部門(mén)都會(huì)以某種方式適用該國(guó)締結(jié)的條約，這是毋庸置疑的。
ＷＴＯ規(guī)則是以關(guān)稅減讓和貿(mào)易措施為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際條約，其更具有“契約性條約”的特點(diǎn)。在美國(guó)，其《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》第３節(jié)規(guī)定除該法有明確規(guī)定外，烏拉圭回合協(xié)議的任何規(guī)定及其對(duì)人或事的任何適用，在與美國(guó)的任何法律沖突時(shí)，都不具有效力；其他如歐盟等也明確聲明這些多邊貿(mào)易協(xié)定不能直接在歐盟法院和成員國(guó)法院適用。

四、ＷＴＯ規(guī)則在我國(guó)的適用問(wèn)題

我國(guó)關(guān)于條約適用的規(guī)定
對(duì)于國(guó)際條約在我國(guó)國(guó)內(nèi)的適用問(wèn)題，我國(guó)與前文所探討的幾類(lèi)國(guó)際實(shí)踐都有所不同，關(guān)于國(guó)際條約的效力問(wèn)題，我國(guó)憲法對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，2000年3月15日頒布的《中華人民共和國(guó)立法法》對(duì)國(guó)際條約在我國(guó)的適用問(wèn)題亦未作出規(guī)定。但是，我國(guó)制定的許多部門(mén)法中都規(guī)定了優(yōu)先適用國(guó)際條約的條款。如《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。” 《票據(jù)法》第96條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定。但是，中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外�！� 我國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)如何適用國(guó)際條約似乎都采用同樣的格式，類(lèi)似的規(guī)定可以在民事、民事訴訟、刑事、刑事訴訟、國(guó)境衛(wèi)生檢疫和外國(guó)人出入境等方面的法律、法規(guī)看到，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前含有類(lèi)似條款的法律、法規(guī)已約有７０項(xiàng)。我國(guó)并沒(méi)有確立國(guó)際條約效力高于國(guó)內(nèi)法的一般原則，國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)直接適用是以條約規(guī)定與國(guó)內(nèi)法律規(guī)定之間沖突作為條件。
WTO規(guī)則在我國(guó)的適用問(wèn)題
WTO規(guī)則的主要組成部分是以關(guān)稅減讓和貿(mào)易措施為調(diào)整對(duì)象的，這些條約的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的落實(shí)取決于WTO成員采取相應(yīng)的行政措施予以落實(shí)，而且尚有具體實(shí)施日程等條件限制，故WTO規(guī)則許多條約內(nèi)容不具有直接適用性。但是，不具有直接適用性并不代表?xiàng)l約不被遵守，例如美國(guó)法院雖遵從《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》，亦只是表明美國(guó)法律（國(guó)內(nèi)法）在沖突時(shí)優(yōu)先適用，并不排斥WTO規(guī)則在法院審判中的適用。
就WTO規(guī)則的可適用性問(wèn)題，在前文分析WTO規(guī)則的特點(diǎn)時(shí)所述，WTO規(guī)則在于規(guī)范和約束成員的政府行為，旨在消除或者限制各成員政府對(duì)跨國(guó)（境）貿(mào)易的干預(yù)，屬于“公法”的范圍，其本身不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)的從事國(guó)際貿(mào)易的自然人和法人直接產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)，所以WTO規(guī)則對(duì)于普通的自然人和法人并不具有適用性。
在討論WTO規(guī)則本身是否具有可適用性之外，對(duì)WTO規(guī)則在我國(guó)的適用還需要明確“適用”本身包括的范圍和層次，雖然學(xué)者們對(duì)于條約的“適用”會(huì)有不同的看法，但本人認(rèn)為，WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)的適用需要從如下方面討論：
WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)的適用應(yīng)當(dāng)包括政府部門(mén)的適用、司法部門(mén)(法院)的適用和其他部門(mén)和機(jī)構(gòu)的適用等多個(gè)層次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況區(qū)別分析和對(duì)待：
（一） 政府部門(mén)對(duì)WTO規(guī)則的適用
政府部門(mén)對(duì)WTO規(guī)則的適用就是對(duì)WTO相關(guān)條約義務(wù)的履行，政府部門(mén)為了履行條約義務(wù)（即適用WTO規(guī)則），需要修改有關(guān)行政法規(guī)和政府規(guī)章、清理與WTO規(guī)則有沖突的政策和法規(guī)。例如我國(guó)為了履行中國(guó)加入世貿(mào)組織承諾，于2002年1月1日大幅下調(diào)了5000多種商品的進(jìn)口關(guān)稅，關(guān)稅總水平由15.3%降低到12%；自2002年1月1日起取消了糧食、羊毛、棉花、腈綸、滌綸、聚酯切片、化肥、部分輪胎等產(chǎn)品的配額許可證管理；修改和廢止一批與WTO規(guī)則不符的法律、法規(guī)，同時(shí)，一批新的法律、法規(guī)相繼出臺(tái)，其中《反傾銷(xiāo)條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》已于2001年底公布。這些就是政府部門(mén)對(duì)WTO規(guī)則的適用的具體體現(xiàn)。
（二） 司法部門(mén)對(duì)WTO規(guī)則的適用
鑒于WTO規(guī)則對(duì)于普通的自然人和法人并不具有直接適用性，所以我國(guó)法院在審理自然人和法人因國(guó)際貿(mào)易而發(fā)生的商事糾紛時(shí)，并不能夠直接適用WTO規(guī)則中的有關(guān)內(nèi)容；但法院的判決并不能無(wú)視WTO規(guī)則的有關(guān)內(nèi)容，不能違背WTO規(guī)則所確立的國(guó)民待遇、非歧視等基本原則。但法院在處理其他方面的案件時(shí)，并不排除引用WTO規(guī)則中的有關(guān)內(nèi)容和原則處理案件。
（三） 其他部門(mén)和機(jī)構(gòu)對(duì)WTO規(guī)則的適用
中國(guó)加入WTO的協(xié)定已經(jīng)我國(guó)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)－全國(guó)人大的批準(zhǔn)，所以WTO的規(guī)則及其加入?yún)f(xié)定不再屬于一般的“政府協(xié)定”的范圍，所以，除了政府機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)之外，國(guó)家的其他部門(mén)，包括立法部門(mén)都有義務(wù)履行WTO相關(guān)條約下的義務(wù)和責(zé)任。如中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳曾多次發(fā)出通知，對(duì)地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和地方制定的其他政策措施的清理作了部署；根據(jù)通知的要求，凡是法律、行政法規(guī)為適應(yīng)加入WTO的需要已經(jīng)作出修改的，有關(guān)的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和地方制定的其他政策措施應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)修改；凡是違反最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則或者阻礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)形成的地方規(guī)定，應(yīng)當(dāng)修改或者廢止。
所以，無(wú)論中央制定新的法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和其他政策措施，還是地方制定新的地方性法規(guī)、地方政策規(guī)章和其他政策措施，都要符合WTO規(guī)則和我國(guó)入世承諾；按照WTO的規(guī)定，在各成員關(guān)稅領(lǐng)土內(nèi)，中央、地方在制定有關(guān)政策措施方面的權(quán)限劃分，由各成員依據(jù)其國(guó)內(nèi)法自主確定。根據(jù)我國(guó)憲法、立法法和其他有關(guān)法律的規(guī)定，只能由中央規(guī)定的事項(xiàng)，如外匯、進(jìn)出口、關(guān)稅、海關(guān)估價(jià)、貿(mào)易救濟(jì)措施等，地方不得做出規(guī)定。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，地方可以結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況作出規(guī)定的事項(xiàng)，也應(yīng)當(dāng)符合WTO規(guī)則和我國(guó)入世承諾，這些要求同樣適用于特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)（包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開(kāi)放城市、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)和保稅區(qū)等）。

結(jié) 論

通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為，討論WTO規(guī)則在我國(guó)的適用問(wèn)題，首先要分析WTO本身的性質(zhì)和WTO規(guī)則的特點(diǎn)，也要考慮條約在我國(guó)適用的內(nèi)在含義，而不能夠?qū)�WTO規(guī)則在我國(guó)的適用簡(jiǎn)單地等同于法院依照WTO規(guī)則處理具體地國(guó)際貿(mào)易糾紛案件，簡(jiǎn)單地否定了WTO規(guī)則的可適用行。
對(duì)于WTO規(guī)則在我國(guó)的適用應(yīng)當(dāng)從廣義上進(jìn)行解釋?zhuān)�其本質(zhì)上就是我國(guó)履行WTO相關(guān)條約下的義務(wù)和責(zé)任的行為；WTO規(guī)則在我國(guó)的適用，包括政府部門(mén)的適用、司法部門(mén)的適用和其他部門(mén)的適用等多個(gè)層次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待和分析。

主要參考資料

1) 王鐵崖主編《國(guó)際法》，1995年，法律出版社
2) 梁西主編《國(guó)際法》，1993年，武漢大學(xué)出版社
3) 端木正主編《國(guó)際法》，1989年，北京大學(xué)出版社
4) 余勁松、吳志攀主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，2000年，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社
5) 黃輝編著《WTO與國(guó)際投資法律實(shí)務(wù)》，2001年，吉林人民出版社
6) 楊景宇《加入世貿(mào)組織與我國(guó)法制建設(shè)》全國(guó)人大常委會(huì)法制講座第24講
7) 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部 http://www.moftec.gov.cn/
8) 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部WTO咨詢(xún)網(wǎng) http://www.chinawto.gov.cn/
9) 1994年《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》

總共3頁(yè)　　[1] 2 [3]

上一頁(yè)　　　　下一頁(yè)