[ 王春勝 ]——(2011-10-28) / 已閱15914次

人民調(diào)解制度存在的問題及完善對策

為了更好地構(gòu)建和諧社會，應當充分發(fā)揮民間調(diào)解對于糾紛解決的作用，完善各種民間調(diào)解機制，包括律師調(diào)解，社區(qū)調(diào)解，企業(yè)和組織對內(nèi)部人員糾紛的調(diào)解，社會團體、自治組織、行業(yè)協(xié)會的調(diào)解等。鑒于人民調(diào)解制度在中國當前民間調(diào)解機制中的特殊性和重要性，本文以此為例，詳細分析人民調(diào)解制度所存在的問題，進而嘗試系統(tǒng)地提出改革和完善的建議。
盡管人民調(diào)解制度在糾紛解決方面發(fā)揮了較大作用，但很長時期以來，它也面臨著各種問題，存在較多的制度性缺陷。這些問題和缺陷影響了這一制度功能和效用的充分發(fā)揮。其中一個重要表現(xiàn)就是：隨著市場經(jīng)濟發(fā)展和法律建設不斷加強，我國訴訟案件逐年遞增，而人民調(diào)解的糾紛解決能力則呈現(xiàn)出急劇下降的態(tài)勢，人民調(diào)解員每年處理的民間糾紛平均不到一件。概括起來，人民調(diào)解制度存在或面臨的問題主要包括：
　　一、隨著改革開放的逐步深入和社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟成分、利益關系和分配方式等日益多樣化，各種利益關系不斷調(diào)整變動，利益沖突和摩擦不斷出現(xiàn)，各種糾紛大量增加，社會矛盾日益復雜，矛盾糾紛的主體、內(nèi)容日益多樣化、復雜化，民間糾紛呈現(xiàn)出許多新的特點。原有人民調(diào)解的法律保障、工作范圍、組織形式、調(diào)解程序、工作方法、隊伍素質(zhì)等已經(jīng)不能完全適應新形勢的需要。
　　二、改革開放以來，中國不斷加強法制建設，法治觀念逐漸深入人心，通過司法實現(xiàn)正義逐漸成為社會共識，訴訟成為糾紛解決的主要途徑。但與此同時，民間調(diào)解、私力救濟等糾紛解決方式被不適當?shù)刂糜谠V訟或法治的對立面，受到這種法治、司法中心觀念的排斥和抑制。
　　三、人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力長期以來沒有明確的法律規(guī)定，這導致人民調(diào)解缺乏權威，效力微弱，當事人的合法權益得不到有效保障。調(diào)解協(xié)議往往成為一紙空文，許多達成調(diào)解協(xié)議的糾紛最后仍需通過訴訟方式來解決，增加了當事人的糾紛解決成本，既使得當事人不愿意選擇人民調(diào)解來解決糾紛，還浪費了社會資源。調(diào)解協(xié)議沒有拘束力和執(zhí)行力，人民調(diào)解制度缺乏徹底解決糾紛的權威，不僅嚴重抑制了人民調(diào)解員的工作積極性，也動搖了當事人對調(diào)解組織的信任，導致當事人對人民調(diào)解的回避，從而最終引致調(diào)解制度的萎縮。
　　四、調(diào)解組織不健全。不少村民委員會和居民委員會沒有調(diào)解組織，或者雖有調(diào)解組織，但卻沒有專門的調(diào)解人員，調(diào)解人員由其它干部兼任。同時，國家有關部門，特別是政府和司法機關，對人民調(diào)解的制度支持力度不夠，對人民調(diào)解委員會工作的指導和監(jiān)督也沒有落到實處。
　　五、人民調(diào)解員的素質(zhì)不高。人民調(diào)解員來自基層，法律知識和文化水平普遍不高，嚴重制約著調(diào)解工作的開展。2001年全國共有人民調(diào)解員779萬多人，高中（中專）以上文化水平的只占55%，調(diào)解人員的素質(zhì)有待進一步提高。由于調(diào)解人員人數(shù)眾多，扎根基層，加上離退休人員多，所以，要求達到高中以上文化水平已經(jīng)算是“高標準”了�！度嗣裾{(diào)解工作若干規(guī)定》第14條第2款盡管已適當提高了鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解人員的條件，但也只是規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會委員應當具備高中以上文化程度�！笔聦嵣�，隨著社會的發(fā)展，民間糾紛越來越呈現(xiàn)出多樣化、復雜化、專業(yè)化的特點，即便調(diào)解人員具有高中文化程度也是難以應付的。此外，調(diào)解人員的積極性也不高，原因是調(diào)解工作幾乎沒有任何激勵——他們沒有編制，沒有專門資格，完全是義務工作，調(diào)解工作與經(jīng)濟待遇不掛鉤；另一方面，工作壓力大，工作不定時，特別是責任重大。
　　六、人民調(diào)解制度的改革和完善
　　為了使人民調(diào)解制度更好地發(fā)揮作用，有必要針對其存在的問題，認真總結(jié)幾十年來的成功經(jīng)驗和失敗教訓，借鑒其他國家的有益做法，進一步改革和完善人民調(diào)解制度，擴大工作領域，完善組織網(wǎng)絡，提高隊伍素質(zhì)，規(guī)范工作程序，增強法律效力，開拓創(chuàng)新，與時俱進，建立新機制，研究新情況，解決突出問題，從而促使這一具有中國特色的民主法律制度煥發(fā)新的生機與活力，推動和諧社會的構(gòu)建。人民調(diào)解工作本身需要進一步規(guī)范和加強。人民調(diào)解委員會要建立健全人民調(diào)解工作制度，嚴格工作程序，克服工作中的隨意性。調(diào)解人員要嚴格依照法律規(guī)定的程序進行調(diào)解，做到公開、公平、公正，切實保障依法調(diào)解、平等自愿、不限制當事人訴訟權利三項基本原則的落實。人民調(diào)解工作還應該與基層民主政治建設、社會治安綜合治理、人民來信來訪工作相結(jié)合。隨著社會主義市場經(jīng)濟和法制建設的不斷深入，民間糾紛越來越復雜多樣，調(diào)解所適用的社會規(guī)范也在相當程度上從傳統(tǒng)的道德、風俗和習慣日益轉(zhuǎn)向法律法規(guī)。面對新時期的新情況新問題，人民調(diào)解工作僅依靠傳統(tǒng)的調(diào)解方法在實踐中往往難以奏效。因此，調(diào)解人員應與時俱進，更新觀念，在調(diào)解工作中堅持權利觀念、法制觀念和效率觀念，不斷進行調(diào)解方法的探索和創(chuàng)新，提高人民調(diào)解的工作水平和社會公信力。
　　


北安市人民法院
王春勝 劉 亮