[ 雍定遠(yuǎn) ]——(2003-6-22) / 已閱29331次

淺析累犯的構(gòu)成及其幾點(diǎn)思考

雍定遠(yuǎn)


《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條規(guī)定：“被判處有期徒刑的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪除外�！边@一規(guī)定包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容，第一，累犯是指一種犯罪人類型，即被判處一定刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在一定期間之內(nèi)再犯一定之罪的犯罪分子。目前大多數(shù)人是把累犯作為一種犯罪人類看待的。第二，累犯是一種量刑情節(jié)，犯罪人屬于累犯之列的，對(duì)其量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮予以從重處罰。第三，累犯是一項(xiàng)刑罰制度，它是刑罰量定階段人民法院考慮對(duì)犯罪人適用的一項(xiàng)量刑制度。第四，不管是前罪還是后罪均不包括過(guò)失犯罪。本法第六十六條還規(guī)定：“危害國(guó)家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在任何時(shí)候再犯危害國(guó)家安全罪的，都以累犯論處�！边@一規(guī)定把累犯劃分成了兩大類，即普通累犯和特殊累犯�，F(xiàn)筆者就累犯的構(gòu)成條件和我國(guó)累犯制度個(gè)別不完善的方面談一點(diǎn)粗淺的看法。
一、累犯的構(gòu)成條件
（一）、普通累犯的構(gòu)成條件
一般累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后在五年以內(nèi)故意再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。一般累犯的特點(diǎn)是，前后罪均是一般刑事犯罪或者前后罪中有其一是一般刑事犯罪。其構(gòu)成條件是：1、主觀條件：前罪和后罪都是故意犯罪。之所以如此，是由我國(guó)刑法的任務(wù)和累犯從重處罰的根據(jù)所決定，我國(guó)刑法是以同故意犯罪作斗爭(zhēng)為自已的主要任務(wù)，以遏制犯罪人再次犯罪為目的的累犯從重制度，必然也要防止故意犯罪者再次實(shí)施故意犯罪作為自已的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，因此，把構(gòu)成累犯的前后兩次犯罪限定為故意犯罪。累犯從重處罰的根據(jù)是累犯比初犯的人身危險(xiǎn)性大，即再犯的可能性大，由故意犯罪的主觀性質(zhì)決定，故意犯罪的實(shí)施者具有較大的人身危險(xiǎn)性，過(guò)失犯罪者雖然在一定條件下也可能再次實(shí)施犯罪，但是過(guò)失犯罪的結(jié)果不是犯罪人主觀上所希望的，因此，過(guò)失犯罪人的人身危險(xiǎn)性很小甚至沒(méi)有。由此決定，刑法規(guī)定的一般累犯的前后兩罪只能限于故意犯罪。2、刑度條件：前罪所判處的刑罰和后罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰均是在有期徒刑以上�！氨慌刑幱衅谕叫桃陨闲塘P的犯罪分子”，是指人民法院根據(jù)犯罪的全部情況，最后確定其宣告刑為有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，同時(shí)也包括被判處無(wú)期徒刑或者死緩的犯罪分子。因?yàn)楸慌刑師o(wú)期徒刑或者死緩的犯罪分子可以通過(guò)減刑或假釋最終出獄，回歸社會(huì)，從而有可能再次犯罪、構(gòu)成累犯。“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪”，是指根據(jù)后罪的社會(huì)危害性大小及其他有關(guān)情況，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰，而不是說(shuō)該罪的法定刑中包含有期徒以上的刑罰，如果將“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪”，理解為所犯之罪的法定刑中含有有期徒刑以上刑罰，勢(shì)必?zé)o限制地?cái)U(kuò)大累犯的范圍。3、前提條件：前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算。設(shè)立累犯制度的目的，是通過(guò)對(duì)那些屢教不改的犯罪分子給予從重處罰，使他們最終得到改造，而犯罪人只有通過(guò)刑罰的執(zhí)行之后，才能看出是否認(rèn)罪服法，接受改造。一般說(shuō)來(lái)，未經(jīng)刑罰的執(zhí)行，是難以測(cè)定出犯罪人是否已經(jīng)得到改造，是否還會(huì)實(shí)施犯罪�！靶塘P已經(jīng)執(zhí)行完畢”，是主刑執(zhí)行完畢，還是主刑和附加刑共同執(zhí)行完畢，法律無(wú)明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，所謂“刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢”是指主刑完畢，即只要主刑執(zhí)行完畢五年以內(nèi)又故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，即使附加刑尚未執(zhí)行完畢，仍可以構(gòu)成累犯。因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)有刑罰的執(zhí)行條件下，附加刑的執(zhí)行不甚規(guī)范、不便操作且難以達(dá)到理想的程度。所謂“赦免”是就特赦而言，因?yàn)槲覈?guó)憲法僅僅規(guī)定了特赦，沒(méi)有規(guī)定大赦。對(duì)于被假釋的犯罪分子如何構(gòu)成累犯，現(xiàn)行刑法第六十五條已經(jīng)作了明確的規(guī)定，在這里無(wú)須贅述。4、時(shí)間條件：后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免、假釋期滿以后五年內(nèi)。犯罪人刑罰執(zhí)行完畢或者赦免、假釋期滿以后回歸社會(huì)的一定時(shí)期，是其重新適應(yīng)社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，或者說(shuō)是其重新犯罪的危險(xiǎn)期。而刑法規(guī)定的構(gòu)成累犯的前后兩罪的時(shí)間間隔，實(shí)際上即是這一過(guò)渡時(shí)期。只有渡過(guò)這一時(shí)期之后，特殊預(yù)防目的才可以說(shuō)得以實(shí)現(xiàn)。因此，這一過(guò)渡時(shí)期適當(dāng)長(zhǎng)一些，會(huì)更加激勵(lì)剛剛回歸社會(huì)的犯罪人遵紀(jì)守法，重新做人。修訂后的刑法將兩罪的間隔時(shí)間修改為五年， 正是體現(xiàn)了這一精神。在計(jì)算前后兩罪的間隔期限時(shí)應(yīng)注意：第一，前后兩罪的五年間隔期限必須絕對(duì)準(zhǔn)確，不能有任何機(jī)動(dòng)的余地，即使超過(guò)一天也不允許；第二，后罪的犯罪行為實(shí)施于前罪執(zhí)行完畢以后的五年以內(nèi)，而其結(jié)果卻發(fā)生在五年以外，仍應(yīng)認(rèn)定為累犯。
（二）特殊累犯的構(gòu)成條件
與普通累犯相比特殊累犯的構(gòu)成條件較為簡(jiǎn)單,刑法第六十六條把危害國(guó)家安全累犯作為特殊累犯對(duì)待，按照本條的規(guī)定，構(gòu)成特殊累犯必須具備如下條件：1、前罪和后罪都是危害國(guó)家安全罪；2、后罪可以發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免、假釋期滿后的任何時(shí)候，不受兩罪相隔時(shí)間長(zhǎng)短的限制；3、前罪所判刑罰和后罪應(yīng)判刑罰的輕重不受限制，一般累犯前后兩罪所判處的刑罰均在有期徒刑以上，而特殊累犯沒(méi)有這種限制，哪怕前后兩罪或者其中一罪判處管制、拘役甚至單處附加刑，也不影響特殊累犯的構(gòu)成。
二、關(guān)于累犯制度的幾點(diǎn)思考
關(guān)于累犯的處罰刑法第六十五條已經(jīng)作了明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中對(duì)于累犯的處罰是以從重處罰為主，加重處罰為輔，比如，最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第三項(xiàng)就是將累犯納入了加重處罰之列。在這里我們不對(duì)累犯的處罰進(jìn)行討論，下面就累犯制度中的幾個(gè)問(wèn)題談一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。
1、關(guān)于累犯的執(zhí)行場(chǎng)所問(wèn)題
累犯人身危險(xiǎn)性大，難以改造，如果與初犯同在一個(gè)改造場(chǎng)所難以達(dá)到改造之目的，且累犯與初犯在一起改造還有可能將初犯帶成犯罪的“多面手”。因此，初犯與累犯在改造時(shí)分設(shè)監(jiān)獄，給予不同的監(jiān)管是有相當(dāng)必要的。但是在我國(guó)的立法上對(duì)這一點(diǎn)并未作出明確的規(guī)定,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例》（已廢止）第三條規(guī)定：“對(duì)已判決的犯人應(yīng)當(dāng)按照犯罪性質(zhì)和罪行輕重，分設(shè)監(jiān)獄，勞動(dòng)改造管教隊(duì)給予不同的監(jiān)管”，這一規(guī)定比較籠統(tǒng)，1994年施行的《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》第三十九條規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)成年男犯、女犯和未成年犯實(shí)行分開(kāi)關(guān)押和管理……。監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況，對(duì)罪犯實(shí)行分別關(guān)押，采取不同方式管理�！边@一規(guī)定雖然在監(jiān)管制度上有所細(xì)化、有所發(fā)展，但是也并沒(méi)有對(duì)累犯的監(jiān)管作專門規(guī)定，加上勞改部門改造條件的限制，致使累犯與初犯分開(kāi)監(jiān)管幾乎成為不可能。在筆者所辦理的案件中有相當(dāng)數(shù)量的累犯系改造環(huán)境的影響而再次犯罪，如方某1990年因犯故意傷害罪被判處有期徒刑三年，1992年12月刑滿釋放，1994年5月又犯盜竊罪被判處有期徒刑六年，1999年刑滿釋放，2001年又因盜竊10余戶村民的雞被逮捕即將判刑。筆者了解方某為什么會(huì)“三進(jìn)宮”時(shí)，方講：他第一次被判刑后是在某監(jiān)獄服刑，同在一起服刑的有一個(gè)叫趙某的在那時(shí)就已是“三進(jìn)宮”了，趙向方傳授了一些犯罪方法以及一些如免受偵查之苦的“經(jīng)驗(yàn)”。方還講他之所以“三進(jìn)宮”，還有一個(gè)原因是：刑滿釋放以后由于生活無(wú)著，故而一犯再犯。方某生活無(wú)依靠的問(wèn)題，是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，筆者將在下面作進(jìn)一步的討論。方某在“一進(jìn)宮”時(shí)所受到的“感染”也是方“三進(jìn)宮”的主要原因之一。雖然不是所有累犯與初犯之間都存在“感染”與被“感染”，但是杜絕初犯被“感染”是符合刑罰執(zhí)行的本意。筆者認(rèn)為，在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的過(guò)程，不僅是對(duì)罪犯的懲罰過(guò)程，而且是對(duì)罪犯改造的過(guò)程。刑罰執(zhí)行中的改造，主要是指對(duì)罪犯實(shí)行勞動(dòng)改造，其目的是使之改惡從善、重新做人，使罪犯改造后回歸社會(huì)。如果在改造時(shí)就存在被“感染”的可能，那么改造的功能至少存在弊端。這些現(xiàn)象雖說(shuō)不是普遍存在，但是能在盡可能的情況下杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生，也不失為改造的一種功效。因此，從立法上確立累犯與初犯分開(kāi)監(jiān)管是有相當(dāng)必要的。
2、刑滿釋放人員的社會(huì)保障問(wèn)題
法院對(duì)被告人作出的有罪判決發(fā)生法律效力，這是對(duì)被告人負(fù)刑事責(zé)任的問(wèn)題作出確定的結(jié)論。罪犯依照法院的處刑判決開(kāi)始服刑，這是罪犯實(shí)際負(fù)刑事責(zé)任的開(kāi)始。法院處刑判決確定的刑罰執(zhí)行完畢時(shí)，表明罪犯對(duì)自己的犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，國(guó)家對(duì)其適用刑罰的目的已經(jīng)達(dá)到，罪犯應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任就應(yīng)歸于終結(jié)，該刑罰也就隨之消滅。因此，罪犯刑滿釋放是刑罰消滅的一種形式之一。罪犯刑滿釋放后，對(duì)于已經(jīng)確定的刑罰來(lái)說(shuō)是歸于消滅了，但對(duì)于犯罪人本身這個(gè)生命體來(lái)說(shuō)刑罰對(duì)其的影響并沒(méi)有結(jié)束，這些回歸社會(huì)的人，可以歸為有特殊經(jīng)歷的人，從一般意義而言這些人在心理上都有自卑感，都渴望周圍的人對(duì)其施以關(guān)心、幫助，但是這些關(guān)心和幫助往往是有限的，犯罪人刑滿釋放后無(wú)生活來(lái)源，“饑寒起盜心”，再次犯罪的也時(shí)有發(fā)生。在此筆者并非大發(fā)慈善之心，而是探求一種減少再犯的途徑。筆者所在法院2001年1－12月共計(jì)判處被告人163人，其中再次犯罪者20人，再犯中累犯15人。在這15名中，屬于無(wú)生活來(lái)源盜竊構(gòu)成累犯的就有8人之多。這8名累犯，戶籍所地在農(nóng)村、城鎮(zhèn)均有，這說(shuō)明罪犯刑滿釋放后的社會(huì)保障還存在缺陷。在這里或許有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在的下崗工人到處可見(jiàn)，還顧及什么刑滿釋放的犯人。應(yīng)該說(shuō)刑滿釋放后的犯罪人與下崗工人只有經(jīng)歷的不同，而沒(méi)有什么本質(zhì)之別，不把他們同平常人一樣同等對(duì)待，對(duì)于這些有特殊經(jīng)歷的人來(lái)說(shuō)是不公正的。據(jù)筆者了解，罪犯刑滿釋放后，公安機(jī)關(guān)要對(duì)其進(jìn)行3年的重點(diǎn)人口管理，其具體操作，是讓這些人定時(shí)到公安基層組織匯報(bào)思想情況，僅此而已，對(duì)于這些人的生活情況有關(guān)組織上幾乎無(wú)瑕顧及。上述方某家處農(nóng)村，刑滿釋放后，由于不是調(diào)整土地時(shí)刑滿釋放的，回到原籍后，沒(méi)有田土，有關(guān)組織又沒(méi)有采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，因而“饑寒起盜心”再犯盜竊罪判刑入獄。當(dāng)然，雖然不能將方某的再次犯罪與其沒(méi)有田土等同起來(lái)，但是沒(méi)有田土應(yīng)是其再次犯罪的原因之一。因此，為刑滿釋放人員建立社會(huì)保障機(jī)制勢(shì)在必行。
3、關(guān)于建立再次累犯從重處罰制度的思考
刑罰是國(guó)家創(chuàng)制并以國(guó)家的名義適用與執(zhí)行的，對(duì)犯罪分子適用的特殊制裁方法，是對(duì)犯罪分子某種利益的剝奪。刑罰就其一般意義而言，有剝奪、改造、感化、威懾、鑒別、補(bǔ)償、安撫、鼓勵(lì)等功能。刑罰的功能涉及的內(nèi)容頗多，在這里只就其威懾功能談一點(diǎn)粗淺的看法。所謂威懾是指刑罰對(duì)潛在犯罪人威嚇懾止作用。也就說(shuō)由于刑罰的威懾作用，使其不敢犯罪，筆者在辦案中了解到有這樣一些“三進(jìn)宮”的被告人，當(dāng)向其送達(dá)起訴書副本時(shí)，問(wèn)他們?cè)趺从址缸�，難道不知道法律的嚴(yán)厲？他們回答：大不了又是累犯。筆者還了解道有一起更奇怪的案件，被告人賴某系“三進(jìn)宮”之人，這三次均犯盜竊罪，但第三次犯罪行為就不在刑滿釋放后五年內(nèi)實(shí)施，而是在五年后的第九天才開(kāi)始實(shí)施盜竊行為。賴某的行為按《刑法》第六十五條規(guī)定當(dāng)然不構(gòu)成累犯，這只能說(shuō)明被告人賴某既沒(méi)有改過(guò)自新，又學(xué)到了“鉆法律空子”，夠狡猾的。刑罰的威懾功能在上述犯罪人的意識(shí)中應(yīng)該說(shuō)是沒(méi)有多大的功效。對(duì)于再次累犯者，一般都是惡習(xí)較深或職業(yè)犯者，這些人在這方面的心理承受能力，要比一般人強(qiáng)。因此，現(xiàn)行《刑法》的累犯制度已不能在這些“甲殼犯”的心理上造成什么壓力，應(yīng)當(dāng)從立法上建立再次累犯從重處罰制度，以達(dá)到累犯制度的更加完善。筆者認(rèn)為，再次累犯從重處罰，應(yīng)將構(gòu)成再次累犯的時(shí)間增加到十年，即表述為，前次犯罪構(gòu)成累犯的，在十年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是再次累犯，應(yīng)比照累犯從重處罰。當(dāng)然再次累犯也應(yīng)當(dāng)僅限于故意犯罪。


四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院 雍定遠(yuǎn)
二00三年五月二十八日
郵編 646300 電話 0830－4295235
Email: [email protected]