[ 吳偉增 ]——(2011-11-10) / 已閱8393次

兩歲女童小悅悅的遭遇震驚了社會，也牽動(dòng)著億萬人的心。一些人甚至表示要立法對于那些見死不救的人進(jìn)行處罰。但僅僅靠法律的制裁功能是難以使得人們信服的，更需要法律的激勵(lì)和引導(dǎo)作用。
小悅悅事件說明了中國道德的流失和淪陷，是什么原因?qū)е铝诉@一現(xiàn)象的出現(xiàn)呢？我們從以下幾點(diǎn)來分析一下：一方面，如今社會，物欲橫流、發(fā)展速度快，生活在快節(jié)奏中，不知不覺我們的傳統(tǒng)美德誠信、道德都流失了。面對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些不法商人采取不擇手段來謀取利益，諸如“假奶粉”、“染色饅頭”、“地溝油”、“瘦肉精”等等事件。從這幾事件來看，這類人被利益迷失了人的本性和良知，喪失了誠信和道德。另一方面，司法認(rèn)定的公正與否，檢驗(yàn)了司法是否尊重事實(shí)以人為本，如果不能客觀公正地評判，失去的不僅僅是人心，還有道德的良知。以下幾起案例，無疑不是很好地左證了道德天平的失衡：“老人摔倒無人來扶”、“南京彭宇案”、“做好事被訛”等等事件頻繁出現(xiàn)。如今做好人好事不得好報(bào)，社會誠信的缺失，和道德的淪喪，使人在遭遇傷害和需要救助時(shí)無法伸余援手，而在尋求法律救濟(jì)的時(shí)候，面對司法上的不公正，做好事的人們已經(jīng)心灰意冷，因此產(chǎn)生了“事不關(guān)己，高高掛起”的不良心態(tài)。
法與道德也存在共同點(diǎn)：1、在發(fā)生學(xué)上，都由原始習(xí)慣脫胎而來，且在發(fā)生發(fā)展中又互相轉(zhuǎn)化；2、在形式歸屬上，都屬于社會規(guī)范，具有社會規(guī)范應(yīng)有的規(guī)范性、概括性、連續(xù)性、穩(wěn)定性、效率性等屬性；3、在內(nèi)容上，都蘊(yùn)含和體現(xiàn)一定的社會價(jià)值，總體精神和內(nèi)容互重疊滲透；4、在功能上，都是社會調(diào)控手段，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)一定社會秩序和正義為使命；5、在發(fā)展水平上，都是社會文明進(jìn)步的標(biāo)尺，且在發(fā)展水平上互為標(biāo)志和說明。
法與道德的區(qū)別：1、形成方式方面，法律是由國家制定、認(rèn)可的，而道德是在社會生產(chǎn)生活中自然演進(jìn)而形成的；2、行為標(biāo)準(zhǔn)方面，發(fā)有特定的表現(xiàn)形式，而道德沒有；3、存在形態(tài)方面。法是一元的，其一元化的存在形態(tài)，使得法律具有統(tǒng)一性和普遍適用性，而道德是多元的；4、調(diào)整對象方面。法一般只關(guān)注人的外在行為，而道德主要關(guān)注的是人的內(nèi)在主觀方面；5、運(yùn)作機(jī)制方面、法具有程序性，而道德以主體內(nèi)省和自覺的方式形成和實(shí)現(xiàn)，與程序無關(guān)；6、強(qiáng)制方式方面。法由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，屬于外在強(qiáng)制；而道德的強(qiáng)制屬于內(nèi)在強(qiáng)制。7、爭端解決方面。法具有可訴性，而道德不具有可訴性。
綜上所述，從法理的角度來看，法只約束人的行為，而不能約束人的思想，如果一部法律約束了人的思想，人的自由空間會進(jìn)一步縮小，那就是一部惡法，不被人們所遵守。法理上的行為分為兩種：一種是作為，一種是不作為，不作為是對特定人員規(guī)定的不作為，如：公務(wù)人員、醫(yī)生、警察等等，具有特殊身份的人。從以上角度來分析，把見死不救入罪的話，不合乎法理的規(guī)定，違反了法的基本原則---即“法不約束即自由”。