[ 張生貴 ]——(2011-11-13) / 已閱8914次
期貨公司狀告證監(jiān)會(huì)第一案
弘信期貨接到證監(jiān)會(huì)的《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持此前作出的行政監(jiān)管措施決定——撤銷弘信期貨全部期貨業(yè)務(wù)許可，關(guān)閉其所有分支機(jī)構(gòu)。在弘信期貨被要求整改之后另有其他各方圍繞弘信期貨的股權(quán)、重組權(quán)繼續(xù)展開(kāi)爭(zhēng)奪，弘信期貨卻在泥潭中越陷越深。
禍起資本金短缺
青島弘信期貨經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“弘信期貨”）董事長(zhǎng)隋志先帶領(lǐng)著一干人馬忙碌了一個(gè)多月，他只想讓自己的企業(yè)度過(guò)這個(gè)寒冷的冬天。弘信期貨向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求證監(jiān)會(huì)撤銷對(duì)弘信期貨的相關(guān)處罰，恢復(fù)公司的期貨經(jīng)營(yíng)資格。
弘信期貨的危機(jī)從2008年年底開(kāi)始的�！缎姓䦶�(fù)議決定書(shū)》披露：2008年12月弘信期貨股東青島黃海輪胎廠占用公司自有資金630萬(wàn)元，導(dǎo)致弘信期貨凈資本總額減少至1450萬(wàn)元；2009年1月8日，青島市中級(jí)人民法院凍結(jié)申請(qǐng)人自有資金660萬(wàn)元，致使公司凈資本進(jìn)一步下降。根據(jù)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，期貨公司凈資本不得低于人民幣1500萬(wàn)元。2009年2月20日青島證監(jiān)局發(fā)出通知，要求弘信期貨即日起暫停開(kāi)新戶，2月26日起暫停客戶開(kāi)新倉(cāng)。同時(shí)弘信期貨必須于3月31日之前補(bǔ)足凈資本。否則“中國(guó)證監(jiān)會(huì)期貨監(jiān)管部將依據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》第59條規(guī)定采取更嚴(yán)厲的措施�！薄捌谪浌炯捌浞种C(jī)構(gòu)出現(xiàn)不符合持續(xù)性經(jīng)營(yíng)規(guī)則或者出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”的相關(guān)監(jiān)管措施。其中提到“對(duì)經(jīng)過(guò)整改仍未達(dá)到持續(xù)性經(jīng)營(yíng)規(guī)則要求，嚴(yán)重影響正常經(jīng)營(yíng)的期貨公司，國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)撤銷其部分或者全部期貨業(yè)務(wù)許可、關(guān)閉其分支機(jī)構(gòu)�！钡�3月31日期限到達(dá)弘信期貨仍未補(bǔ)足凈資本。此時(shí)，雖然已有業(yè)內(nèi)人士為弘信期貨的未來(lái)?yè)?dān)心，但作為惟一一家總部在青島的期貨公司，很少有人會(huì)料及其將被撤銷全部期貨業(yè)務(wù)許可。人們更關(guān)注的是弘信期貨將被誰(shuí)重組？
4月1日青島證監(jiān)局下發(fā)通知將弘信期貨休眠客戶資金和相關(guān)材料移至中證期貨青島營(yíng)業(yè)部。弘信期貨方面則在4月30日向證監(jiān)會(huì)發(fā)出函件，請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)對(duì)整改期限予以寬限。至6月4日形勢(shì)突然變得緊迫起來(lái)。當(dāng)日證監(jiān)會(huì)對(duì)弘信期貨下發(fā)了“行政監(jiān)管措施事先告知書(shū)”“擬撤銷你公司的全部期貨業(yè)務(wù)許可、關(guān)閉你公司所有分支機(jī)構(gòu)�！彪S后緊急遞交了申辯意見(jiàn)。證監(jiān)會(huì)依然在7月9日作出《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》決定撤銷弘信期貨全部業(yè)務(wù)許可并關(guān)閉其所有分支機(jī)構(gòu)。
弘信期貨于9月2日向證監(jiān)會(huì)提出行政復(fù)議，再次要求證監(jiān)會(huì)撤銷相關(guān)決定。而證監(jiān)會(huì)進(jìn)行行政復(fù)議審查后，依然維持上述決定。弘信期貨已經(jīng)毫無(wú)退路。若要起死回生只有向法院提起訴訟或向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決。
撤銷牌照一了百了
行政訴訟起訴書(shū)已經(jīng)遞交20余天但弘信期貨尚未收到立案回復(fù)，弘信期貨監(jiān)事高立忠再次來(lái)到北京市第一中級(jí)人民法院，咨詢立案進(jìn)展，法院的回復(fù)是“尚在審理”。高立忠22日還給法院帶來(lái)了一份中國(guó)法學(xué)會(huì)部分專家的論證意見(jiàn)書(shū)。隋志先介紹為了吃準(zhǔn)相關(guān)法律精神，公司邀請(qǐng)了中國(guó)法學(xué)會(huì)相關(guān)專家在1月9日進(jìn)行了專題論證，形成了專家論證意見(jiàn)書(shū)。參與此次專題論證的都是法律界知名人士包括中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年，法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安，法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張守文，中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部副主任王海英等。這份專家論證意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為證監(jiān)會(huì)對(duì)弘信期貨的處罰，“程序不合法，缺乏法定事由，應(yīng)當(dāng)依法撤銷”，并給出3條理由：第一，程序不合法，缺少聽(tīng)證程序。上述《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》主要涉及行政處罰內(nèi)容，證監(jiān)會(huì)沒(méi)有告知弘信期貨有要求聽(tīng)證的權(quán)利，且在弘信期貨要求聽(tīng)證的情況下，沒(méi)有組織聽(tīng)證。根據(jù)《行政處罰法》“行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證�！钡诙凶C據(jù)表明，在接到整改通知后，弘信期貨曾主動(dòng)要求補(bǔ)足資本金，但遭青島證監(jiān)局阻止。因此凈資本額在整改期限屆滿未達(dá)法定要求，不應(yīng)成為處罰的法定事由。第三，弘信期貨的正常經(jīng)營(yíng)未受影響。依據(jù)上述“第59條”經(jīng)過(guò)整改資本金仍未滿足法定數(shù)額，并致期貨公司的正常經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響的，才可“撤銷其部分或者全部期貨業(yè)務(wù)許可、關(guān)閉其分支機(jī)構(gòu)”。弘信期貨的經(jīng)營(yíng)并未受到凈資本金不足的影響，在青島證監(jiān)局去年2月20日發(fā)出暫停開(kāi)新戶的通知之前，弘信期貨經(jīng)營(yíng)良好。2009年前兩個(gè)月，弘信期貨完成交易量占青島全部期貨經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)同期交易量的20%位居行業(yè)前列。對(duì)于如何看待上述“專家論證意見(jiàn)書(shū)”的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者22日致電證監(jiān)會(huì)，其法律辦一人士表示：“此案已經(jīng)進(jìn)入法律程序，現(xiàn)在不便對(duì)相關(guān)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。法院立案之后證監(jiān)會(huì)將積極應(yīng)訴，并會(huì)在法庭上闡述自己的立場(chǎng)�！鼻鄭u證監(jiān)局期貨處處長(zhǎng)王勤強(qiáng)在聽(tīng)到導(dǎo)報(bào)記者要采訪弘信期貨一案時(shí)反問(wèn)：“你們關(guān)心這個(gè)事兒干嗎？我們?cè)谌鋺?zhàn)股指期貨，對(duì)這個(gè)事沒(méi)什么好說(shuō)的�！睂�(dǎo)報(bào)記者剛剛問(wèn)及“青島證監(jiān)局是否阻止弘信期貨補(bǔ)足凈資本金”時(shí)，他已匆匆掛掉電話。隋志先多次叨嘮自己中了圈套，弘信期貨在向法院遞交的行政訴訟起訴狀中提及，造成凈資本低于1500萬(wàn)元的原因，是由于青島保稅區(qū)森泰達(dá)國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“森泰達(dá)”）進(jìn)行惡意訴訟，造成弘信期貨陷于被法院查封的怪圈，資金無(wú)法及時(shí)到位。隋志先稱弘信期貨在2008年6月獲得金融期貨資格之后，預(yù)期價(jià)值加大，成為眾多人眼中的獵物。
詭秘進(jìn)行摘果行動(dòng)
隋志先提供的資料顯示2008年11月24日，包括黃海輪胎廠在內(nèi)的弘信期貨多個(gè)關(guān)聯(lián)方與森泰達(dá)簽訂了擔(dān)保協(xié)議書(shū)，作為森泰達(dá)在中國(guó)銀行為黃海輪胎廠提供1.4億元擔(dān)保的反擔(dān)保保證。就在這份協(xié)議簽署的第二天，森泰達(dá)即向青島市市南區(qū)法院提起訴訟。起訴書(shū)顯示森泰達(dá)已經(jīng)為黃海輪胎廠償還借款4000萬(wàn)元，提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。同一日市南區(qū)法院出具的《民事裁定書(shū)》裁定凍結(jié)黃海輪胎廠等企業(yè)銀行存款4000萬(wàn)元或查封同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。青島黃海輪胎廠資金鏈由此斷裂，這也為其日后占用弘信期貨自有資金埋下了隱患。但森泰達(dá)一直無(wú)法證明已為黃海輪胎廠償還了4000萬(wàn)元，并于2009年5月11日撤訴，而當(dāng)時(shí)弘信期貨的整改期限已過(guò)。隋志先看來(lái)森泰達(dá)不是惟一的爭(zhēng)奪者。在弘信期貨被要求整改之后，另有其他各方圍繞弘信期貨的股權(quán)、重組權(quán)繼續(xù)展開(kāi)爭(zhēng)奪，弘信期貨卻在泥潭中越陷越深。
依法行政罪該掐死？
我們?yōu)榱撕胄牌谪浀陌l(fā)展不遺余力地支持它，但它違規(guī)后，我們規(guī)勸它必須改正，當(dāng)它沒(méi)有能力改正的時(shí)候，我們只好按照依法行政的原則把它關(guān)掉�！鼻鄭u證監(jiān)局一位負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，他強(qiáng)調(diào)證監(jiān)局是“依法行政”。但弘信期貨董事長(zhǎng)隋志先說(shuō)他們?cè)┩�，違規(guī)是事實(shí)，但"罪"不至于被關(guān)閉。他奔走各地，游說(shuō)四方，力圖改變目前的結(jié)局。青島證監(jiān)局對(duì)弘信期貨公司下達(dá)了《關(guān)于對(duì)弘信期貨經(jīng)紀(jì)有限公司限期整改并限制業(yè)務(wù)的通知》，要求弘信期貨3月31日前使凈資本符合《期貨公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)管理實(shí)行辦法》的規(guī)定，同時(shí)要求其自通知下發(fā)之日起暫停開(kāi)新戶，并于2月26日起暫停開(kāi)新倉(cāng)。但直到3月31日，弘信期貨都未能將資本金補(bǔ)齊，青島證監(jiān)局在4月27日發(fā)布公告，要求其停業(yè)整頓，并將休眠客戶的資金和相關(guān)資料轉(zhuǎn)移至中證期貨有限公司青島營(yíng)業(yè)部管理�！钡逯鞠绒q解說(shuō)這不是弘信期貨的錯(cuò)，他想改錯(cuò)，但他無(wú)法補(bǔ)齊資本金。從2009年2月開(kāi)始弘信期貨原客戶開(kāi)始接到證監(jiān)局的電話或短信希望他們從弘信期貨撤資。從4月27日弘信期貨停業(yè)整頓，不到三個(gè)月后證監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于對(duì)弘信期貨經(jīng)紀(jì)有限公司采取撤銷經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)許可并關(guān)閉所有分支機(jī)構(gòu)措施的決定》。依據(jù)為《期貨公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)管理試行辦法》第三十六條“期貨公司逾期未改正或者經(jīng)過(guò)整改風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)仍不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”及五十九條第四款“對(duì)經(jīng)過(guò)整改仍未達(dá)到持續(xù)性經(jīng)營(yíng)規(guī)則要求，嚴(yán)重影響正常經(jīng)營(yíng)的期貨公司，國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)撤銷其部分或全部期貨業(yè)務(wù)許可、關(guān)閉其分支機(jī)構(gòu)”。但弘信期貨監(jiān)事暨青島大業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)高立忠說(shuō)，他們不是無(wú)法經(jīng)營(yíng)而是有人“濫用職權(quán)干預(yù)了經(jīng)營(yíng)”。2月份弘信期貨完成成交量為18萬(wàn)手3月急劇萎縮至1504手。隋志先說(shuō)他們本來(lái)經(jīng)營(yíng)一直很正常，3月份經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)急劇萎縮是被人為制造出來(lái)的”。
法庭交量懸殊已定
6日下午青島弘信期貨起訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)一案在北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭。庭審中控辯雙方圍繞證監(jiān)會(huì)的決定是“行政處罰”還是“行政監(jiān)管”、弘信的違規(guī)是否嚴(yán)重影響其經(jīng)營(yíng)、青島證監(jiān)局是否阻撓弘信期貨補(bǔ)足資本金等問(wèn)題，展開(kāi)激烈辯論。對(duì)于證監(jiān)會(huì)作出的決定，弘信首先對(duì)其程序做出質(zhì)疑，認(rèn)為缺少聽(tīng)證程序，這成為此案的第一個(gè)焦點(diǎn)�！案鶕�(jù)《行政處罰法》，行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證�！C監(jiān)會(huì)并沒(méi)有告知弘信聽(tīng)證的權(quán)利，而且在弘信通過(guò)口頭和書(shū)面形式提出聽(tīng)證要求后，證監(jiān)會(huì)也沒(méi)有進(jìn)行聽(tīng)證。”弘信監(jiān)事高立忠在法庭上陳述道。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為“證監(jiān)會(huì)的決定是適用《期貨交易管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定所作出的行政監(jiān)管措施，不屬于行政處罰，因此不需要聽(tīng)證程序�！弊C監(jiān)會(huì)辯護(hù)人還稱“我們對(duì)弘信下發(fā)的是《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》，決定書(shū)采取的措施是‘撤銷’其期貨業(yè)務(wù)許可并關(guān)閉分支機(jī)構(gòu)，不是《行政處罰法》中的‘吊銷’。在《期貨交易管理?xiàng)l例》中也有‘吊銷’業(yè)務(wù)許可的行政處罰措施，是在第七十條和七十一條：期貨公司違規(guī)嚴(yán)重的，國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)責(zé)令其停業(yè)整頓或‘吊銷’期貨業(yè)務(wù)許可證�！弊C監(jiān)會(huì)的決定依據(jù)的是《期貨交易管理?xiàng)l例》第五十九條：“對(duì)經(jīng)過(guò)整改仍未達(dá)到持續(xù)性經(jīng)營(yíng)規(guī)則要求，嚴(yán)重影響正常經(jīng)營(yíng)的期貨公司，國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)撤銷其部分或者全部期貨業(yè)務(wù)許可，關(guān)閉其分支機(jī)構(gòu)�！焙胄旁谄鹪V狀中表示在青島證監(jiān)局暫停弘信期貨開(kāi)立新戶之前，公司的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)在青島市期貨行業(yè)名列前茅，因此不存在“嚴(yán)重影響正常經(jīng)營(yíng)”的情況。值得注意的是弘信在2009年3月之后的經(jīng)營(yíng)狀況迅速惡化，到4月已經(jīng)基本沒(méi)有業(yè)務(wù)。對(duì)此高立忠表示“青島證監(jiān)局在2月20日下發(fā)責(zé)令弘信限期整改的通知，決定從2月26日起暫停弘信開(kāi)新戶，暫�？蛻糸_(kāi)新倉(cāng)，并不斷與客戶聯(lián)系，要求其移倉(cāng)其他公司，這才造成弘信業(yè)績(jī)大降�！睂�(duì)此證監(jiān)會(huì)提出期貨公司凈資本標(biāo)準(zhǔn)是期貨監(jiān)管法規(guī)對(duì)期貨公司持續(xù)正常經(jīng)營(yíng)提出的最低要求。在凈資本嚴(yán)重不足的情況下，監(jiān)管部門有權(quán)力也有責(zé)任暫停其開(kāi)新戶、開(kāi)新倉(cāng)。而且除了凈資本補(bǔ)足之外，弘信主要自有資金賬戶被法院凍結(jié)，其在上海、大連、鄭州3個(gè)期貨交易所的結(jié)算準(zhǔn)備金共計(jì)600萬(wàn)元，也在2009年4月被凍結(jié)，已難以持續(xù)開(kāi)展正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。青島證監(jiān)局阻撓補(bǔ)足資本金給出現(xiàn)凈資本不足狀況的。截至當(dāng)月31日公司凈資本1450.69萬(wàn)元，少于證監(jiān)會(huì)規(guī)定的1500萬(wàn)元底線。被青島市中級(jí)人民法院凍結(jié)資金661萬(wàn)元，凈資本進(jìn)一步減少。2009年2月青島證監(jiān)局對(duì)其下發(fā)整改通知，要求其在3月31日之前整改完畢。弘信提出公司董事長(zhǎng)隋志先找到青島證監(jiān)局分管期貨業(yè)務(wù)的副局長(zhǎng)殷建華要求按照要求補(bǔ)足資本金，但被后者拒絕。對(duì)于上述指控弘信向法院提供了4份錄音�！∽C監(jiān)會(huì)并不認(rèn)同上述錄音，且提出錄音是偷錄的，不能作為合法證據(jù)。中級(jí)法院判決維持證監(jiān)會(huì)的決定，期貨公司的奪牌照案件目前正進(jìn)入再審程序中。
法律知識(shí)點(diǎn)：
撤銷、吊銷、注銷的區(qū)別：
《行政許可法》第十九條有撤銷許可證的條款，第七十條有注銷許可證的條款，而在其他法律、法規(guī)上又有吊銷許可證的條款。那么，撤銷、吊銷、注銷這三個(gè)法律術(shù)語(yǔ)之間有何區(qū)別和聯(lián)系呢？
撤銷行政許可。根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，有三種情況由行政機(jī)關(guān)或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可。第一種情況是行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章被修改或廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以撤銷行政許可。對(duì)這種情況，行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)被許可人作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。第二種情況是行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守，作出準(zhǔn)予行政許可的決定，或者超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定、違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可、對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可。這種情況是行政機(jī)關(guān)工作人員的過(guò)錯(cuò)，被許可人可以依據(jù)《賠償法》申請(qǐng)國(guó)家賠償。第三種情況是被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可。對(duì)這種情況，一經(jīng)查實(shí)，行政機(jī)關(guān)或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)即撤銷被許可人的行政許可。
吊銷行政許可指行政機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制手段剝奪被許可人的經(jīng)營(yíng)權(quán)或資質(zhì)、資格。這是行政機(jī)關(guān)對(duì)被許可人實(shí)施的最嚴(yán)厲的行政處罰。一般都是被許可人弄虛作假，采取欺騙、賄賂的手段騙取行政許可，或者觸犯了其他法律、法規(guī)，情節(jié)特別嚴(yán)重的。
注銷行政許可分兩種情況：一是被許可人自愿向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷，行政機(jī)關(guān)根據(jù)被許可人的申請(qǐng)依法予以注銷。另一種是由于某種客觀情況的出現(xiàn)，被許可人沒(méi)有申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)依法予以注銷：一是行政許可的證照有效期屆滿未延續(xù)的；二是賦予公民特定資格的行政許可，該公民死亡或者喪失行為能力的；三是法人或者其他組織依法終止的；四是行政許可的前置許可、條件被依法撤銷、撤回的；五是因不可抗力導(dǎo)致行政許可事項(xiàng)無(wú)法實(shí)施的；六是法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)注銷行政許可的其他情形。撤銷、吊銷、注銷行政許可，三者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。從邏輯外延看，撤銷包含了吊銷。撤銷是因?yàn)樾姓䴔C(jī)關(guān)工作人員的過(guò)錯(cuò)，或者所依據(jù)的法律、法規(guī)出現(xiàn)變化，或者為了公共利益，可以中止行政許可；也可以是行政機(jī)關(guān)對(duì)被許可人采取嚴(yán)厲的行政處罰，強(qiáng)行中止行政許可。而吊銷則專指行政處罰，是撤銷的后一種情況。注銷是行政機(jī)關(guān)和被許可人雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不屬于行政處罰，除被許可人自己申請(qǐng)注銷外，也可能是被許可人自身情況發(fā)生重大變化，或其他客觀外界的原因，保留這種行政許可已經(jīng)失去意義，行政機(jī)關(guān)依法予以注銷。在具體行政執(zhí)法中我們不能把撤銷、吊銷、注銷這三個(gè)法律術(shù)語(yǔ)相互混淆，尤其是在行政處罰決定書(shū)上和對(duì)外宣傳上切不可張冠李戴。吊銷是一種行使法律處罰行為，具有強(qiáng)制性和制裁性；撤銷是一種對(duì)行政許可的法律收回行為，具有剝奪性和不可逆轉(zhuǎn)性以及補(bǔ)救性；注銷在一定程度上也是一種法律行為，帶有一定的懲罰性，同時(shí)，也具有程序性質(zhì)。吊銷有三種情況：一是駕駛?cè)诉`反道路交通法律、法規(guī)而發(fā)生重大交通事故且構(gòu)成犯罪的，除依法追究刑事責(zé)任外，還由公安交通管理部門吊銷駕駛證；二是駕駛?cè)嗽斐山煌ㄊ鹿屎吞右莸�，吊銷駕駛證，且終身禁駕；三是駕駛?cè)艘虻缆方煌ㄟ`法行為而被扣留駕駛證，超過(guò)十五日未去接受處理，且無(wú)正當(dāng)理由逾期的，則吊銷駕駛證。吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證后，如果 想重新申領(lǐng)，必須滿兩年之后申領(lǐng)。駕駛?cè)巳绻云垓_、賄賂等不正當(dāng)手段取得駕駛許可證的，則依法收回駕駛證，并撤銷其駕駛資格；駕駛許可證依法被撤銷后，如果想重新申領(lǐng)，必須滿三年之后。注銷則是在出現(xiàn)了駕駛?cè)怂劳�、身體條件不適合駕駛、駕駛員主動(dòng)提出注銷申請(qǐng)，超過(guò)機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證等情況時(shí)方予以實(shí)施。
