[ 王姍姍 ]——(2011-12-23) / 已閱6438次

淺 析 身 體 維 權(quán)
黑龍江省伊春市湯旺河區(qū)人民法院 王姍姍

身體維權(quán)是這樣的一種社會現(xiàn)象：以農(nóng)民工、強拆對象為主體的社會弱勢群體，在自身的權(quán)利訴求(以財產(chǎn)性訴求為主)得不到實現(xiàn)的情況下，以自殘、自殺等非理性方式犧牲自我身體權(quán)、健康權(quán)乃至生命權(quán)的途徑，以期喚醒輿論的關注和社會關懷，左右權(quán)利進犯者的輿論壓力和壞境，迫使其自我修正或自上而下進行強制性修正，全過程涉及維權(quán)主體、侵權(quán)主體、權(quán)利訴求主體、輿論媒體等多方主體。
近些年來，“身體維權(quán)”事件頻發(fā)，且呈上升的趨勢。弱勢群體何以不通過制度救濟，而以減損人格權(quán)利來實現(xiàn)自身財產(chǎn)權(quán)利，其中折射出的法制與社會問題，讓人深思。
身體維權(quán)的本質(zhì)，是一種非暴力性、對己性的私力救濟，是一種游離于司法程序以及社會倫理之外的個體正義實現(xiàn)方式。
私力救濟是指當事人認定權(quán)利遭受侵害，在沒有第三方以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關和法定程序，而依靠自身力量，解決糾紛，實現(xiàn)權(quán)利。
身體維權(quán)現(xiàn)象中，維權(quán)者多是以農(nóng)民工、司機為主體的弱勢群體，而侵權(quán)者多是以城管、拆遷辦、事業(yè)單位為主體的權(quán)力機構(gòu)。一強一弱的社會資源占有量差所顯示的權(quán)利張力，迫使身體維權(quán)者以放棄寶貴的人身權(quán)利的激進方式進行自我的權(quán)利訴求，這才爆發(fā)出身體維權(quán)這一非理性維權(quán)手段。
身體維權(quán)主體所欲保全的，多為被克扣的工資、存身立命的房子或傷殘賠償和補助，他們愿意付出的維權(quán)成本，卻是身體權(quán)、健康權(quán)乃至生命權(quán)。
這樣的反理性的抉擇，其原因乃是因為對社會極弱階層的弱者而言，所涉財產(chǎn)已攸關生存，財產(chǎn)權(quán)已抽象為基本人權(quán)，重要性與人格權(quán)利并無差別。制度無法保護那些在市場大潮中不幸者，使他們深陷困頓面臨溺斃的危險。弱者的財產(chǎn)并沒優(yōu)先用于保障他們的生存權(quán)利，在弱勢群體的私有財產(chǎn)被剝奪殆盡之時，他們也便失去了身為一個人，身為公民最基本的物質(zhì)保障。沒財產(chǎn)就沒權(quán)利，也就沒有重新起步的機會，這也解釋了身體維權(quán)現(xiàn)象的反倫理性。
私力救濟的急迫性，不容當事人考慮漫漫冗長的司法路徑，更重要的是由于當事人對制度維權(quán)的不信任，導致身體維權(quán)者轉(zhuǎn)而求助社會，以自殘的方式影響輿論。輿論的準確發(fā)音是身體維權(quán)成功的前提，社會導向能幫助社會公眾站在弱者方給予侵權(quán)者無形的壓力。另外，由于身體維權(quán)全過程無第三方主體的中立居間裁判，糾錯過程往往是侵權(quán)主體自我式或自上而下式的糾錯，維權(quán)結(jié)果具有很大的不確定性。
一、身體維權(quán)所產(chǎn)生的問題
（一)倫理觀念的混亂
以生命權(quán)、身體權(quán)為核心的人格權(quán)相較于財產(chǎn)性權(quán)利更重要，這是法律對人類倫理觀念在規(guī)則上的確認。對生命權(quán)和身體權(quán)的損害往往不可回復和不可逆轉(zhuǎn)的。生命權(quán)的存在是一個自然人立足于群體的先決條件。生命的喪失將導致主體對己財產(chǎn)的終局性喪失，而身體權(quán)的缺陷也必然影響自然人的財富創(chuàng)造能力和利益享受帶來的愉悅感。對其的侵害，法律僅能通過強制或者賠償給與受害人心理平衡。而財產(chǎn)權(quán)卻是類型無盡且不能被窮盡列舉，具有強替代性。對財產(chǎn)的侵奪，法律能輕易地將利益失衡回復到損害發(fā)生之前的狀態(tài)。人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的輕重分野，已經(jīng)倫理化為一種公眾的道德認同。在身體維權(quán)現(xiàn)象中，不僅侵權(quán)者侵犯了由法律所維持的社會秩序，維權(quán)者將二者輕重倒置的非理性行為更傷害了倫理觀念，打破了道德的底線，傷害了人們秉持的價值觀念和道德情感。
(二)利益失衡的暴露
利益失衡在我國是一個普遍化的社會問題。貧富分化、區(qū)域差距、城鄉(xiāng)二元、行業(yè)壟斷導致的利益失衡，在弱勢群體心中產(chǎn)生了強烈的失落和報復性情感，人們便可能以非制度化、非程序化、非合法化渠道，表達不滿以及主張權(quán)利。
身體維權(quán)事件從根本而言，是社會利益失衡所導致的社會不和諧在社會關系中的案例化體現(xiàn)。弱勢群體從社會中所得的利益太過有限，沒有多余資源以供支配，僅有財產(chǎn)是他們最后的生存保障和人格尊嚴的底線。為富者的不仁，社會保障制度的孱弱，相關法律制度的缺失，以及部分法律在價值取向上未有傾向性保護，導致了弱者們無法通過規(guī)范途徑去與強勢群體進行利益協(xié)調(diào)，最后只能通過私力救濟以死、殘相搏。
(三)公權(quán)力機構(gòu)公信力的削弱
公共權(quán)力是為公眾服務的。當由公權(quán)力加以維系的司法制度無法實現(xiàn)維護權(quán)利的目的時，維權(quán)主體便更多地通過私力救濟的方式實現(xiàn)個體正義，而維權(quán)者在制度維權(quán)途徑上的頻繁碰壁，潛在維權(quán)者便開始轉(zhuǎn)向其他，甚至非主流、邊緣化的方式了。由于公共權(quán)力錯位導致的權(quán)力濫用嚴重損害了公權(quán)主體的形象，使民眾產(chǎn)生懷疑、厭惡、鄙視情緒，產(chǎn)生了信任危機，特別是當相對人位于社會底層，積貧積弱，法治意識淡薄，甚至有著極端行為傾向時。強弱的懸殊難免會讓公眾難塑信任，惡性循環(huán)，將更多的無助者推向非理性維權(quán)的邊緣。
信任是對一個人或是一個系統(tǒng)的可依賴性所持有的信心。但對政府等公權(quán)力機構(gòu)信任不可能憑空而存，必須嵌入關系網(wǎng)絡之中，因此制度信任與個別信任是相互加強的關系。身體維權(quán)之痛加劇制度所存在的問題，身體維權(quán)所暴露的公權(quán)力問題頻繁地以毀滅個別信任的方式去減損公眾的制度信任，減損公權(quán)力機構(gòu)的社會公信力。
二、身體維權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的原因
身體維權(quán)現(xiàn)象成因復雜，牽涉到了維權(quán)人、侵權(quán)人、裁判人、媒體以及公眾等多方主體。
(一)維權(quán)人
1．維權(quán)人往往處于惡劣的法律環(huán)境，極易遭遇侵權(quán)侵害
維權(quán)人作為弱勢群體中的一員，往往難以有效地介入法治化進程。從其基本的需求來看，他們所看重的是滿足基本的生存條件，很難產(chǎn)生主動參與社會事務的意愿和沖動；從其能力來看，由于長時期地缺乏教育，文化素質(zhì)較低，而且又長時期地處在封閉狀態(tài)，因而很難積極有效地參與社會性的事務。社會參與經(jīng)驗的匱乏使得維權(quán)主體在維權(quán)領域受到更多的阻礙。
弱勢群體普遍遭遇過執(zhí)法冷淡，還有相當?shù)谋壤�遭遇過執(zhí)法侵權(quán)。信息的不對等，使得維權(quán)人在與執(zhí)法者的對峙過程中處于被動地位，任其擺布。弱勢群體占有的社會資源有限，可以動用的法律資源太少，甚至在成為侵權(quán)行為的受害對象時可能表現(xiàn)出的維權(quán)傾向都較他人為弱，可能就造成了侵權(quán)人通過侵權(quán)獲益的僥幸心理。
2．維權(quán)人教育程度低，法制意識淡薄
雖不排除有部分屬于社會中產(chǎn)階級甚至社會高層，但絕大多數(shù)身體維權(quán)現(xiàn)象都是發(fā)生在弱勢群體中。隨著時代的發(fā)展，人與人的聯(lián)系逐步加深，“弱勢群體”這一標簽愈發(fā)難以通過客觀化指標，如收入、學歷等加以確定。雖然學者現(xiàn)更多地通過社會身份的從屬來劃定“強弱”。
弱勢群體多是“法律依賴者”，產(chǎn)生的問題有二：依賴原始的親族感情，難免會降低維權(quán)者的維權(quán)收益，特別是維權(quán)人在其親友中也難尋法律素養(yǎng)高者；而法律工作者提供法律服務的高昂成本也非弱勢群體一般所能承受。
3．維權(quán)人心理扭曲，往往有著極端化行為的傾向
身體維權(quán)歸根結(jié)底是一種非理性現(xiàn)象，維權(quán)者常常在維權(quán)過程中表現(xiàn)出情感宣泄需求大于權(quán)益維護需求，這也往往與弱勢者極端惡劣的生存環(huán)境所致。
(二)裁判人
1．訴訟成本過高、程序繁瑣
弱勢群體往往難以接受投入較多且風險較大的訴訟以及其他制度維權(quán)，他們一般都未習慣為司法訴訟和法律服務買單，會憑著心理上“有理就有處說，干嘛要花錢”的樸素本能而自然地產(chǎn)生一種厭訴情感。其次，程序化往往是社會發(fā)展達到一定程度的前提下人們對社會效率和社會公正的要求的體現(xiàn)，弱勢群體身處的環(huán)境，往往另其未習慣以程序繁瑣、嚴格、確定性較強的訴訟方式來解決問題。訴訟成本高、耗時長、時效性弱，對于已經(jīng)遭受財產(chǎn)損失的弱勢群體而言，他們往往很難承受訴訟帶來的經(jīng)濟、時間、人力和心理成本了。
現(xiàn)有的社會制度下，高成本、低效率、實效不足、處理結(jié)果不確定是公力救濟濟的缺陷所在，加之當今法制的不完善，公力救濟往往無法幫助弱勢群體維護他們自身的合法權(quán)益。正是公力救濟處于滯后狀態(tài)，加上有關部門出于對既得利益的保護對維權(quán)過程的阻撓和干預，權(quán)利主體無法于常規(guī)范疇內(nèi)實現(xiàn)自我的權(quán)益保護，才催生身體維權(quán)這一準叢林狀態(tài)下的個人校正正義實現(xiàn)方式的出現(xiàn)。
2．得不到維權(quán)人的信任
出于對司法效力的懷疑、對司法公正的不信任或是認知上的誤解，維權(quán)者也會憑著心理本能的“拒訴”心理而排斥訴訟，而選擇上訪或者其他非理性的維權(quán)方式，在筆者的調(diào)查中，受訪者普遍認同的觀點是“打官司要有熟人，要有關系才會去的”，甚至認為法官都是見錢眼開的。
(三)其他原因
媒體失聲。媒體在公民維權(quán)道路上所著關鍵作用，尤其是在身體維權(quán)的過程中。新聞媒體及網(wǎng)絡的普遍應用和中國人注重顏面的個性，使得某些利益團體迫于社會輿論的譴責甚至相關部門的重視，而對受害者加以特殊對待，最終受害者利益得到維護。而媒體失聲對于維權(quán)人的打擊無疑是致命的如果媒體能秉持無冕之王的德行，或許許多悲劇就不會發(fā)生。
三、身體維權(quán)危機的緩解措施
身體維權(quán)危機的緩解需要維權(quán)主體與裁判主體的良性互動，其需要的措施是規(guī)定性的，但更主要是建構(gòu)性的。防止維權(quán)主體產(chǎn)生極端化的行為，現(xiàn)行制度必須培養(yǎng)弱勢群體的司法信任情節(jié)
(一)加強對弱勢群體的人文關懷，培養(yǎng)弱勢群體的公民意識
(二)完善社會福利制度，保證弱勢群體維權(quán)的經(jīng)濟能力
(三)培養(yǎng)弱勢群體的制度維權(quán)傾向，通暢制度維權(quán)渠道
(四)強化媒體監(jiān)督保護作用，同時媒體增強自律意識
經(jīng)濟的快速發(fā)展難免會產(chǎn)生形形色色的法制亂象，目前我國社會仍處于轉(zhuǎn)型時期，市民社會中的公民意識正在崛起，國家的福利關懷仍在健全，司法改革仍在被法學家熱議，獨立性的媒體力量也還在成長。相信隨著城市化的進一步的演進，會有更多的注意將被集中在經(jīng)濟發(fā)展背后的那片社會陰影，而各種矛盾沖突和利益對抗也都將會逐步得到緩解。