[ 趙寧 ]——(2011-12-29) / 已閱11243次
被告人（包括嫌疑人）對適用簡易程序的實質(zhì)選擇權(quán)應(yīng)涵蓋以下權(quán)利。一是知情權(quán)，它是被告人行使其他權(quán)利的前提，應(yīng)使被告明確：簡易程序?qū)o他帶來哪些便利和利益；普通程序會給他帶來哪些保障；程序選擇權(quán)是一種正當(dāng)程序權(quán)，不會因為選擇結(jié)果而可能被加重處罰。同時，應(yīng)相應(yīng)確定檢、法兩機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，對于不履行或不正確履行此項義務(wù)即適用簡易程序的程序違法行為，苛以相應(yīng)的程序違法后果。二是否決權(quán)，即使檢、法均認(rèn)為可以適用簡易程序，但只要被告人不同意適用，即不得適用簡易程序，因為即使是真正的罪犯也有權(quán)要求獲得正當(dāng)審判。另外，對于可能判處5年以上有期徒刑的案件（目前是簡化審）還必須取得辯護(hù)律師的同意，否則不得適用。三是變更權(quán)，大陸法系許多國家都賦予程序參加者簡易程序的變更權(quán)，這體現(xiàn)了適用簡易程序可能對他們產(chǎn)生不利后果的一種事后監(jiān)督和救濟(jì)手段。當(dāng)然被告人也可能因此喪失減輕處罰的機(jī)會，但這畢竟建立在當(dāng)事人自主選擇權(quán)基礎(chǔ)上，因而無可厚非。而且，賦予被告人變更權(quán)，從總體上也可以減少被告人上訴的可能性，有利于節(jié)約司法資源。
（三）比較重大的案件適用簡易程序應(yīng)強(qiáng)制引入律師辯護(hù)
由于律師執(zhí)業(yè)環(huán)境和收費等問題，刑案中由律師擔(dān)任辯護(hù)人的比較少，簡易程序中更是如此。但簡易程序是以簡化甚至省略被告人某些程序權(quán)利為代價來換取訴訟的快捷，在比較重大的案件中，如果沒有辯護(hù)律師的介入，其權(quán)益很可能會受到較大的侵害。因為很多被告人往往不知道如何保護(hù)自己，也沒有能力和條件來保護(hù)自己。例如，有被告人將自己侵占他人物品誤認(rèn)為是盜竊，還有許多被告人用貪污手段貪污了自己的錢，也認(rèn)為就是貪污等等。在目前情況下，筆者認(rèn)為，至少可能判處5年以上有期徒刑的案件需要適用簡易程序的，應(yīng)強(qiáng)制引入律師辯護(hù)并征詢律師的意見，沒有辯護(hù)律師的或者辯護(hù)律師不同意的，為了慎重起見不得適用簡易程序（目前是簡化審）。
（四）應(yīng)確立庭前證據(jù)展示和交換制度
實踐中適用簡易程序或簡化審的一些案件，由于證據(jù)比較多，出示這些證據(jù)往往需要幾天甚至十幾天的時間，影響了庭審效果，但實際上由于被告人認(rèn)罪，庭審過程中所出示的證據(jù)其基本上沒有意見，因而在庭審過程中出示證據(jù)就可能浪費司法資源和降低訴訟效率。因此，應(yīng)確立庭前證據(jù)展示和交換制度，即在審查起訴階段進(jìn)行證據(jù)展示和交換，記錄雙方都沒有異議的證據(jù)，并由庭審法官當(dāng)庭宣讀，經(jīng)控辯雙方認(rèn)可的證據(jù)則不再予以當(dāng)庭出示或質(zhì)證。當(dāng)然，對于那些與定罪量刑有關(guān)的或有異議的證據(jù)，還應(yīng)在庭審中予以出示和審查。
（五）應(yīng)確立簡易程序程序公正的最低保障
觀察各國風(fēng)格各異、功能不同的簡易程序，可以發(fā)現(xiàn)其都沒有突破程序正當(dāng)性的最低保障，而只是為解釋程序正當(dāng)性原理提供了多元化標(biāo)準(zhǔn)。簡易程序作為一種審判程序，其必須對被告人享有的最基本權(quán)利作出明確規(guī)定，確定被告人的基本權(quán)利得到充分保證。根據(jù)第十四屆國際刑法學(xué)協(xié)會代表大會的決議，適用簡易程序的案件至少應(yīng)確保被告人以下幾項權(quán)利：(1)獲知被指控內(nèi)容和有罪證據(jù)的權(quán)利；(2)獲得中立法庭審判的權(quán)利；(3)提供證據(jù)和進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利；(4)聘請律師為其提供辯護(hù)的權(quán)利。我國適用簡易程序的前提條件是被告人認(rèn)罪，但這并不意味著簡易程序僅僅是一個走過場的認(rèn)罪程序，諸如具體的犯罪情節(jié)、法律的適用、量刑的輕重等涉及被告人直接利益的問題都尚需在庭審中予以確認(rèn)，因此，基本的程序權(quán)利對被告人來說都是必不可少的。
（六）確立對同意適用簡易程序的被告人的從輕處罰原則
應(yīng)該明確規(guī)定對同意適用簡易程序的被告人原則上應(yīng)在法定刑一定比例的幅度內(nèi)從輕處罰，根據(jù)我國的實際情況比例可定為20％，理由主要有以下三點。(1)我國適用簡易程序是以被告人認(rèn)罪為前提條件的，被告人同意適用簡易程序就表明其認(rèn)罪服法的態(tài)度，因而就應(yīng)當(dāng)適用寬嚴(yán)有別的政策予以從輕處罰，這樣才有利于鼓勵被告人積極交代犯罪事實。(2)簡易程序是以簡化甚至省略被告人的某些程序權(quán)利為代價來獲取審判快捷的，因此從輕處罰可以看作是對被告人利益損害的一種補(bǔ)償，以此促使其積極選擇簡易程序，從而達(dá)到案件繁簡分流，提高訴訟效率的目的。(3)無論是英美法系的辯訴交易，還是大陸法系的處罰令程序，一般也都給予選擇適用簡易程序的被告人減輕處罰的機(jī)會。
注釋:
[1]胡錫慶：《刑事訴訟熱點問題探究》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版，第413頁。
[2]楊開江：《困惑檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行新刑訴法的主要問題研究》，載《政法論壇》1998年第4期。
[3]陳瑞華：《刑事訴訟前沿問題》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第424頁。
[4]張品澤：《我國刑事簡易程序選擇權(quán)探略》，載樊崇義主編：《訴訟法學(xué)研究》（第5卷），中國檢察出版社2003年版。
[5]董新建：《對適用簡易程序的調(diào)查分析》，載《人民檢察》2000年第7期。
[6]很多學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)前簡易程序適用率很低，難以實現(xiàn)設(shè)置簡易程序以分流案件，節(jié)約司法資源的目的。”參見陳光中：《刑事訴訟法實施問題座談會紀(jì)要》，載《政法論壇》1999年5期。
[7]王俊民：《刑事訴訟普通程序簡化審定位》，載《法學(xué)》2003年3期。
[8]傅郁林：《繁簡分流與程序保障》，載《法學(xué)研究》2003年第1期。
[9]設(shè)立簡易程序的最初動因在于提高訴訟效益，但這并不能成為簡易程序缺乏基本司法公正的托詞，在微觀角度，簡易程序多適用于案件事實清楚、爭議不大的案件，因此適用簡易程序并不會降低作出公正判決的可能性；就程序公正而言，簡易程序提供的程序保障，確實不如普通程序，但對事實清楚的案件，人們對程序公正預(yù)期值相對降低，而轉(zhuǎn)向早日擺脫訴累，獲得減輕處罰等其他價值，何況科學(xué)的簡易程序同樣要具備正當(dāng)程序的基本內(nèi)容。在宏觀角度，提高部分案件的訴訟效益，在司法資源相對短缺的情況下，可使更多的人獲得司法救濟(jì)的機(jī)會，從而使整個社會正義總量趨向最大化。
總共2頁 [1] 2
上一頁
