[ 劉耀光 ]——(2012-4-1) / 已閱6035次
縱觀新中國(guó)成立以來刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展,不難發(fā)現(xiàn),其理論研究大體受“真理論”影響,這表現(xiàn)在,刑訴法學(xué)界普遍接受了以“實(shí)事求是”原則為指導(dǎo)的追尋真理的觀念模式。受這一觀念模式所支配,有一時(shí)期的刑訴法學(xué)研究多集中在證據(jù)理論方面,學(xué)者們對(duì)在訴訟領(lǐng)域里人們主觀如何逼近客觀的研究饒有興趣。這一現(xiàn)象也很自然,因?yàn)檎胬碚撍珜?dǎo)的觀念模式在刑事證據(jù)理論中得到了最為充分的運(yùn)用。盡管這一階段的理論研究也觸及和探討了刑事訴訟中的其他理論問題,但是在以真理為主導(dǎo)的思維模式的框架內(nèi),這些問題要么打上時(shí)代的封簽,要么做一些阿奉的解釋,問題的研究無法深入下去。上述研究?jī)A向進(jìn)而影響到人們對(duì)刑訴法學(xué)的整體認(rèn)識(shí),于是得出整個(gè)刑事訴訟的目的在于追求實(shí)體真實(shí),整部程序法是為實(shí)體法服務(wù)的結(jié)論。這種研究狀況一直延續(xù)到九十年代才有所改觀。隨著刑訴法學(xué)研究的深入,“真理論”的觀念模式在認(rèn)識(shí)和解釋一些重要的理論問題時(shí)連續(xù)遇到障礙,比如,無罪推定問題,上訴不加刑問題,證據(jù)排除法則問題等。對(duì)上述問題,若從執(zhí)著于真理的角度,僅以事實(shí)來判斷或度量,是無法做出令人滿意的解答的。人們確實(shí)發(fā)現(xiàn),“真理論”解決不了刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域中的所有問題,法律問題涉及到真理抑或真實(shí)性問題,但不能全部歸結(jié)為真理問題加以研討。
實(shí)踐表明,持實(shí)體真實(shí)與正當(dāng)程序的統(tǒng)一是刑事訴訟中最佳的價(jià)值選擇。過去,我國(guó)法學(xué)界過于強(qiáng)調(diào)實(shí)體而輕視程序,實(shí)乃法學(xué)幼稚的表現(xiàn)。反過來,在注重程序、強(qiáng)調(diào)程序的今天,我們更不應(yīng)該走到忽略實(shí)體、排斥實(shí)體的另一端。當(dāng)前,學(xué)界對(duì)程序與實(shí)體的并重對(duì)待,反映了學(xué)者們的價(jià)值覺悟,它是價(jià)值觀導(dǎo)入的結(jié)果,也是法學(xué)走向成熟的表現(xiàn)之一。在理論層次上,刑訴法學(xué)已跨出“注釋法學(xué)”的藩籬,邁上“理論法學(xué)”的臺(tái)階。如果再拿當(dāng)年的眼光評(píng)判中國(guó)刑訴法學(xué)研究現(xiàn)狀的話,恐怕有些不適時(shí)宜了。隨著人們對(duì)程序認(rèn)識(shí)的深入和對(duì)程序法研究的加強(qiáng),我國(guó)刑訴法學(xué)者已開始對(duì)刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域中的一些重大理論問題進(jìn)行探討,提出了一些新的概念和范疇,如訴訟目的、訴訟結(jié)構(gòu)、訴訟職能和訴訟價(jià)值等。這些概念和范疇均觸及到了刑訴法學(xué)的基礎(chǔ)理論問題,并且均須上升到法理學(xué)或法哲學(xué)的高度才能求得甚解。正是得益于這些重大基礎(chǔ)問題的研討,我國(guó)的刑訴法學(xué)不僅扎下了深厚的理論根基,而且其學(xué)科理論體系也日漸豐滿起來。對(duì)于這種研究境界,有學(xué)者稱之為刑事訴訟法理學(xué)或刑事訴訟法哲學(xué)。不管現(xiàn)階段的
刑訴法學(xué)是否已達(dá)到了上述理論層次,為了表示它和“注釋法學(xué)”的區(qū)別,筆者將其稱作“理論法學(xué)”。如果說,注釋法學(xué)的最大特征在于以現(xiàn)行的法律規(guī)則為基點(diǎn)來塑造自己的理論命題的話,那么理論法學(xué)的特征在于以法學(xué)原理為基點(diǎn)來演繹其學(xué)科理論體系。當(dāng)前能夠反映我國(guó)刑訴法學(xué)已進(jìn)入理論法學(xué)階段的顯著標(biāo)志,是一系列基本范疇的形成。這些基本范疇實(shí)際上是刑事訴訟法學(xué)各分支理論的濃縮,一經(jīng)伸展將會(huì)構(gòu)造出一座系統(tǒng)有序的理論大廈。
自由、秩序、公正和效率是刑事訴訟共同追求的基本價(jià)值目標(biāo),這些基本的目標(biāo)既相互滲透、相互包含,在一定的條件下又相互對(duì)立、相互沖突,從而以其多元的價(jià)值形態(tài)交織在刑事訴訟理論網(wǎng)絡(luò)之中。這也說明,刑事訴訟的建構(gòu)并非是固定在一種價(jià)值模式或一個(gè)價(jià)值方位上而單向發(fā)展的。事實(shí)上,刑事訴訟所樹立的每一個(gè)價(jià)值目標(biāo)和其所傾注的每一種價(jià)值追求,均從不同側(cè)面反映了人們對(duì)刑事司法制度覬覦的理想期望與理性期待。正是得益于人們對(duì)這些不同價(jià)值目標(biāo)的執(zhí)著追求,刑事訴訟制度的建構(gòu)才日臻完善,刑事訴訟法學(xué)的研究也才日趨走向深入。
由于傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)因素和相關(guān)的法律文化影響所致,當(dāng)前我國(guó)的刑事訴訟在其價(jià)值深層上尚存在一些缺陷和不足,這主要體現(xiàn)在:一是對(duì)刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)的選擇與追求有所失衡。比如,就“秩序”與“自由”這一對(duì)價(jià)值目標(biāo)來說,我國(guó)的刑事訴訟理論往往對(duì)“秩序”的價(jià)值較為看中,而對(duì)“自由”的訴訟價(jià)值則強(qiáng)調(diào)得不夠,其結(jié)果造就了一種慣于維護(hù)國(guó)家強(qiáng)大的司法權(quán)力,而慎于增加公民孱弱的個(gè)人權(quán)利的訴訟體制。二是對(duì)刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)識(shí)與理解存在著觀念上的偏差。比如,在我國(guó)刑事訴訟中,人們對(duì)“效率”這一價(jià)值目標(biāo)的理解與把握就存在著很大的偏狹之處。
