[ 劉 莘 ]——(2012-4-11) / 已閱11377次

　　催告雖然不算是教育，但催告程序的存在給說服教育留出了時(shí)間和余地。況且，《行政強(qiáng)制法》允許行政機(jī)關(guān)在行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議，執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行。這些規(guī)定也是考慮到強(qiáng)制與教育相結(jié)合要求作出的。

　　5.合法權(quán)益保障原則。

　　政府行政機(jī)關(guān)實(shí)體上享有實(shí)施行政強(qiáng)制措施、行政強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。為了達(dá)到權(quán)利義務(wù)的平衡，或者說為了實(shí)現(xiàn)公平，有必要在程序上對當(dāng)事人的合法權(quán)益予以保障。這種程序設(shè)計(jì)既是對當(dāng)事人的權(quán)利保障，也是對政府行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的一種程序制約。

　　《行政強(qiáng)制法》第八條規(guī)定了當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。行政復(fù)議、行政訴訟、國家賠償是法律已經(jīng)建立的制度，《行政強(qiáng)制法》予以重申是為了強(qiáng)調(diào)。而陳述權(quán)、申辯權(quán)是繼《行政處罰法》之后，再一次明確出現(xiàn)在法律規(guī)定中的重要法律概念。

　　除對當(dāng)事人合法權(quán)益保障作出原則性規(guī)定外，《行政強(qiáng)制法》在一些條款中的規(guī)定非常引人注目。例如，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第三十六條的規(guī)定，即使當(dāng)事人收到了催告書，仍然有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

　　三、《行政強(qiáng)制法》的施行難點(diǎn)

　　如前所述，《行政強(qiáng)制法》立法的復(fù)雜程度大大超過《行政處罰法》和《行政許可法》，在貫徹施行上也相應(yīng)存在更多的難題。

　　一是行為梳理歸類難。例如，關(guān)于強(qiáng)制措施的界定有待進(jìn)一步明確。除典型的查封、扣押、凍結(jié)外，已經(jīng)在法律里規(guī)定的措施哪些屬于強(qiáng)制措施？按照《行政處罰法》的要求，責(zé)令改正與行政處罰是形影不離的，責(zé)令改正是不是強(qiáng)制措施？有人認(rèn)為，責(zé)令改正屬于行政命令，這就需要在行政命令與強(qiáng)制措施之間劃一道明確的邊界。取締是否屬于強(qiáng)制措施？這需要進(jìn)一步分析厘定。再者，強(qiáng)制措施包括查封、扣押、凍結(jié)，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)也會(huì)使用查封、扣押、凍結(jié)手段，此時(shí)的查封、扣押、凍結(jié)性質(zhì)為何？

　　二是《行政強(qiáng)制法》規(guī)定夜間、節(jié)假日不能執(zhí)法，不能以斷水、斷電、斷氣等手段強(qiáng)制執(zhí)行。這些是《行政強(qiáng)制法》的亮點(diǎn)。但是由于實(shí)際情況千差萬別，嚴(yán)格執(zhí)行這些規(guī)定，一定程度上會(huì)給行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作帶來困難。

　　三是強(qiáng)制執(zhí)行的體制以人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以單行法授權(quán)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為補(bǔ)充，本意是由人民法院監(jiān)督行政活動(dòng)，但人民法院在實(shí)際操作層面存在的能力不足問題難以解決。此外，從理論上講，這樣的強(qiáng)制執(zhí)行體制有悖于行政、司法的本質(zhì)特征。行政的本意就是執(zhí)行，司法的本質(zhì)在于裁判。如果顧及這兩個(gè)方面的問題，又不違背法律，在實(shí)際操作時(shí)可以由人民法院審查強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)（行政決定），行政機(jī)關(guān)執(zhí)行人民法院審查后裁定可以執(zhí)行的決定�，F(xiàn)在的關(guān)鍵是怎樣才能使這種理想的實(shí)操設(shè)想變成制度現(xiàn)實(shí)。

總共2頁　　[1] 2

上一頁