[ 習(xí)文昭 ]——(2012-4-20) / 已閱12464次

一般來(lái)說(shuō)，檢察監(jiān)督的方式與針對(duì)的對(duì)象緊密關(guān)聯(lián)。法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、命令及通知等法律文書(shū)，針對(duì)以此類(lèi)形式出現(xiàn)的法院決定，抗訴能夠作為檢察機(jī)關(guān)一般的監(jiān)督方式；但對(duì)于執(zhí)行行為，抗訴就不宜適用。因此根據(jù)不同類(lèi)型的行為有不同的監(jiān)督方式。因此，主張監(jiān)督方式主要有抗訴、違法通知書(shū)、檢察建議和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督四種。1抗訴，對(duì)于執(zhí)行過(guò)程中損害國(guó)家利益、公共利益的行為，對(duì)于執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中存在貪污受賄、徇私舞弊而枉法執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)以抗訴方式進(jìn)行法律監(jiān)督2違法通知書(shū)，對(duì)于人民法院執(zhí)行人員故意不執(zhí)行、拖延執(zhí)行和執(zhí)行不力的情形，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向人民法院發(fā)出糾正違法通知書(shū)，要求其及時(shí)改正，例如人民檢察院發(fā)出糾正違法通知書(shū)，告知法院執(zhí)行部門(mén)有哪些行為不妥必須糾正；法院執(zhí)行工作人員在民事行政執(zhí)行過(guò)程中涉嫌職務(wù)犯罪的，檢察院依法予以查處，并可建議執(zhí)行法院中止原案執(zhí)行。3檢察建議，對(duì)于執(zhí)行裁定及執(zhí)行行為本身不具違法性，但執(zhí)行行為導(dǎo)致不當(dāng)結(jié)果的，檢察機(jī)關(guān)可發(fā)出檢察建議，督促執(zhí)行法院予以解決。4.現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。對(duì)于一些有重大影響的案件，檢察機(jī)關(guān)可以派員到執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，監(jiān)督執(zhí)行過(guò)程是否違法，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法官有違背實(shí)體法或程序法規(guī)定的，可及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。

（五）民事執(zhí)行檢察中檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)

為了保證檢察機(jī)關(guān)有效地履行民事執(zhí)行監(jiān)督職能，法律應(yīng)該賦予其一定的職權(quán)。根據(jù)檢察監(jiān)督的需要以及民事執(zhí)行的獨(dú)立運(yùn)作要求，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督民事執(zhí)行活動(dòng)時(shí)應(yīng)享有以下權(quán)力：一是調(diào)卷權(quán)。人民法院的執(zhí)行卷宗記載了執(zhí)行活動(dòng)的具體情況，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，必須通過(guò)審閱法院的卷宗來(lái)了解案件的執(zhí)行情況，否則監(jiān)督就成為無(wú)本之木。因此，建議法律明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)調(diào)閱人民法院的執(zhí)行權(quán)，法院應(yīng)該積極配合和提供。二是調(diào)查取證權(quán)。通過(guò)調(diào)查取證，了解人民法院執(zhí)行活動(dòng)和執(zhí)行裁定的合法性，是檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)的重要保證。檢察機(jī)關(guān)只有通過(guò)調(diào)查取證才能確定法院的執(zhí)行活動(dòng)是否違反法定程序，以及執(zhí)行人員在執(zhí)行程序中搜查房屋有職務(wù)犯罪行為等，根據(jù)調(diào)查取證所確定的情況，檢察機(jī)關(guān)才能采取適當(dāng)有效的方式予以監(jiān)督。因此，建議法律明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。

（六）行使執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的檢察院的級(jí)別

在我國(guó)目前的審判監(jiān)督程序中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的監(jiān)督是一種上對(duì)下的監(jiān)督。而對(duì)執(zhí)行程序的監(jiān)督，有學(xué)者指出，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)應(yīng)由執(zhí)行法院的同級(jí)人民檢察院行使，這樣既能保證由熟悉案情的人民檢察院行使抗訴權(quán)，有利于提高抗訴的效率，確保執(zhí)行程序的高效性。筆者認(rèn)為，這是一條基本原則，但可針對(duì)不同情況靈活確定管轄權(quán)，如對(duì)于執(zhí)行中的抗訴案件和出具檢察建議或檢察意見(jiàn)的案件，原則上由執(zhí)行法院的同級(jí)人民檢察院行使，必要時(shí)，上級(jí)人民檢察院也可參與。

【結(jié)束語(yǔ)】

“理論在一個(gè)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)程度，決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度�！弊鳛槊袷聢�(zhí)行檢察監(jiān)督在世界各國(guó)從無(wú)到有的發(fā)展，也體現(xiàn)了這一論斷的正確性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看，作為與檢察機(jī)關(guān)、法院、當(dāng)事人息息相關(guān)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，在今后的理論發(fā)展和司法實(shí)踐中會(huì)日臻完善。但“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，我們要清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督在學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐中的許多問(wèn)題尚有賴于立法者、司法者以及理論研究者共同協(xié)力做深入細(xì)致的探討。只要我們的立法、司法部門(mén)和理論工作者通力合作，我們就有理由相信，今天的很多探討和設(shè)想明天就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度必將跨上一個(gè)新的臺(tái)階，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督必將進(jìn)一步確保人民法院執(zhí)行的合法、公正、高效，使公民的權(quán)利在法治社會(huì)中得到充分保障并且及時(shí)有效地實(shí)現(xiàn)，為構(gòu)建和諧社會(huì)發(fā)揮重大的作用。正如耶林所指出的：“法不僅僅是思想，而是活的力量�！�

【參考文獻(xiàn)】

[1]譚秋桂著：《民事執(zhí)行法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2005年版；

[2]常怡主編：《強(qiáng)制執(zhí)行理論與實(shí)務(wù)》，重慶出版社1990年版；

[3]龍宗智著：《檢察制度教程》，法律出版社2004年版；

[4]黃松有著：《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》（第2冊(cè)），中國(guó)公安大學(xué)出版社2004年版；

[5]李浩主編：《強(qiáng)制執(zhí)行法》，廈門(mén)大學(xué)出版社2004年版；

[6]譚秋桂：“民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問(wèn)題探析”，載《民事檢察制度熱點(diǎn)問(wèn)題探索》中國(guó)檢察出版社2004年版；

[7]黎蜀寧：《論檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2003年第6期。

[8]俞玲華、趙建國(guó)、張國(guó)忠、賓輝：《論民事裁判執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍》，載《中國(guó)檢察官》，2007年第7期。

[9]王振峰、劉京蒙:《民事執(zhí)行權(quán)的構(gòu)造與檢察監(jiān)督》，載《人民檢察》2009年第23期。

[10]孫加瑞：《檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事執(zhí)行監(jiān)督之程序設(shè)計(jì)》，載《人民檢察》，2007年第13期。



作者：峽江縣人民法院 習(xí)文昭

總共2頁(yè)　　[1] 2

上一頁(yè)