[ 柳積武 ]——(2012-5-15) / 已閱7939次
貝卡里亞認(rèn)為的虛偽的功利觀念是以個人利益為出發(fā)點，制定某些不合理的法律，設(shè)計一些不合理的制度，還要民眾遵守這些法律、制度的觀念，它的生命力是短暫的。我站同貝卡里亞的觀點，以虛偽的功利觀念制定的法律、制度必將受到歷史的審判。
一、導(dǎo)致錯誤和非正義
（一）為解決個別麻煩而立法
虛偽的功利觀念是把解決個別麻煩為首要目的，而把解決普通麻煩置于第二位，這是會導(dǎo)致錯誤和非正義的。因為個別麻煩不都具有代表性，即不都是典型的問題，為解決個別麻煩而制定的某些法律，必定對另外的大多數(shù)情況不適用，當(dāng)然會導(dǎo)致錯誤。
例如，對醫(yī)療體系中的天價醫(yī)院，若僅僅針對某一項藥物收費過高而出臺某一法律，不是對整個醫(yī)療體系的規(guī)范、整個藥物銷售的規(guī)范制定法律，那么除了規(guī)范的這種藥物有一定的收費合理外，其他藥物的收費必然還是居高不下，醫(yī)療體系必定還是繼續(xù)腐敗。廣大人民群眾當(dāng)然“病不起”，甚至“寧死不就醫(yī)”，怎么不會有錯誤？還談什么正義？
（二）為防止小而空的麻煩而立法
為防范一種臆想的或微不足道的麻煩，可以犧牲無數(shù)現(xiàn)實利益。 通過這種立法奪去人民手中的“火”和“水”，使民眾失去反抗的能力，然而最終受害的是民眾。
比如，禁止攜帶武器。出發(fā)點是保障公共安全，維護公共秩序，但是民眾卻因此失去了對抗公強力的能力了。也許有人會反對說：“公民個人持有武器，會使犯罪更加容易，從而導(dǎo)致犯罪泛濫，不可收拾�！比欢幸粋�實例足以排除這種擔(dān)憂。在美國，美國公民可以只有槍支，但是美國的犯罪率不見得比中國高。這說明，持有武器不是誘導(dǎo)犯罪的主要原因。
然而沒有武器卻會滋生一些非正義力量。例如中國古代的秦朝“收天下之兵，鑄以為金人十二”，就直接從民眾手中奪去兵器，人民對待某些苛政忍氣吞聲。因為手無寸鐵，哪個還敢跟秦始皇叫板？秦始皇就是正義！再如今天的“釘子戶”，土地所有權(quán)問題。國家建立工程卻不顧公民的權(quán)利，以非常低的價格就可以從公民手中奪得土地，公民們有什么話語權(quán)？沒有！所有犧牲了很多公民的利益。如果公民可以持有武器，那么，當(dāng)國家建立工程需要土地的時候，公民就可以坐在家中拿著槍對那些想要強拆的人說：“這地方是我的，你需要土地，可以。你要拿出令人滿意的服務(wù)”。我想如果國家能拿出足夠好的服務(wù)，畢竟公民也不都是不講理的野蠻人，沒有人會不愿意接受搬遷。然而實際上，政府想要那塊土地，沒有要不到的，無論是在形式上還是在 實質(zhì)上均有非正義的因素。
二、犯罪成本低
觸犯這些由虛偽的功利觀念制定的法律輕而易舉，相安無事，但嚴(yán)格遵循則會嚴(yán)重到失去人身自由。如果犯罪成本與犯罪所得相比低的話，我想是個有點經(jīng)濟意識的人都會選擇去犯罪。因為犯罪不僅容易，相安無事，而且還是一項有得賺的交易呀。所以說著不是預(yù)防犯罪，而是害怕犯罪。
在一項法律或者一種制度的設(shè)計時應(yīng)使犯罪成本增加還應(yīng)該使遵循法律的人得到一定的益處。例如新加坡的高薪養(yǎng)廉就是一個很好的例證。貪污腐敗的結(jié)果非常嚴(yán)重，而遵循法律則可以有很高的收入，衣食無憂。這不僅是法律設(shè)計的合理，還是完善的監(jiān)督制度。
三、立法要遵循真正的功利主義
真正的功利主義是邊沁的功利主義。邊沁的功利主義：“它傾向于給利益有關(guān)者帶來實惠、好處、快樂、利益或幸福（所有這些在此含義相同），或者傾向于防止利益有關(guān)者遭受損害、痛苦、禍患或不幸（這些含義也相同）；如果利益有關(guān)者是一般的共同體，那就是共同體的幸福，如果是一個具體的個人，那就是這個人的幸�！薄＿吳叩墓硎沁@樣的：“他按照看勢必增大或減小利益有關(guān)者之幸福傾向，來贊同或非難任何一項行動”。
我們立法的時候要考慮到絕大多數(shù)人的幸福，而不是打這“為人民服務(wù)”的旗號來做一些“為我服務(wù)”的勾當(dāng)。
