[ 鄭磊 ]——(2003-10-19) / 已閱54358次
關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法修改的思考
鄭磊
[內(nèi)容提要] 憲法修改即修憲具有其獨(dú)特的價(jià)值，根據(jù)社會(huì)的發(fā)展和變化對(duì)憲法進(jìn)行適當(dāng)修改,是我國(guó)民主發(fā)展和憲政建設(shè)的必然要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開(kāi)放的深入使現(xiàn)行憲法面臨理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)民主建設(shè)和實(shí)現(xiàn)憲政，通過(guò)修憲實(shí)現(xiàn)憲法變遷應(yīng)是我們理性的選擇，也是我們開(kāi)啟憲法時(shí)代，實(shí)現(xiàn)百年憲政的必然要求。
[關(guān)鍵詞] 修憲 民主 憲政 財(cái)產(chǎn)權(quán) 遷徙自由權(quán) 公民基本權(quán)利 憲法解釋制度
[作者簡(jiǎn)介] 鄭磊 男 法律系學(xué)生
[通訊地址] 日照市曲阜師范大學(xué)日照校區(qū)經(jīng)法學(xué)院法律系2001級(jí)法學(xué)班
[郵政編碼] 276826
[聯(lián)系電話] 0633—8711734
[電子信箱]
[email protected]
一、修憲的價(jià)值
亞里士多德曾在《政治學(xué)》一書(shū)中指出：“法治應(yīng)該包含兩方面的涵義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律�！盵1]（第119頁(yè)）這句至理名言提示了法律的本質(zhì)要求：即良法至上。縱觀世界上法治建設(shè)比較成功的國(guó)家，不論他們?nèi)丝诙喙�、地域大小以及歷史文化概貌有多大差異，他們都有一個(gè)共同特征：有一部良法并賦予其至高無(wú)上的權(quán)威。而憲法權(quán)威的確立又有賴于憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應(yīng)性的動(dòng)態(tài)和諧。憲法必須保持足夠的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。如果頻繁的行使修憲權(quán)和制憲權(quán)，就無(wú)法保持憲法的應(yīng)有穩(wěn)定性和連續(xù)性，從而損害憲法的權(quán)威。但我們必須認(rèn)識(shí)到,“憲法的穩(wěn)定性與憲法的權(quán)威不一樣,后者是絕對(duì)的,而前者則只能是相對(duì)的。”[2]所以憲法規(guī)范又必須有適應(yīng)性�！敖�(jīng)驗(yàn)知識(shí)告訴我們，法必須受到人民的尊重，然后才有尊嚴(yán)，然后才會(huì)發(fā)生作用，但‘法’也唯有能夠適應(yīng)和滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，然后才會(huì)為人們所遵守�！盵3]（第179頁(yè)）換言之，即科學(xué)的憲法是憲法權(quán)威確定的前提。一部科學(xué)的憲法能夠完整的反映人們的憲法觀念和價(jià)值追求。而使憲法科學(xué)性的一個(gè)重要途徑就是修改憲法。正如有的學(xué)者所言，憲法必須隨著時(shí)間和社會(huì)情勢(shì)的變化而變化，憲法不在變化中自變,就會(huì)因其不變而為社會(huì)所推翻。在這種情景下，更不能奢談憲法權(quán)威和法治。[4]世界上第一部成文憲法《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》盡管只有7條，但憲法修改的相關(guān)規(guī)定便占據(jù)一席之地。隨后成文憲法國(guó)家就相繼效仿。在《世界憲法大全》一書(shū)上冊(cè)收錄的各國(guó)共80余部憲法中,就有60余個(gè)國(guó)家在憲法中明文規(guī)定了憲法修改的主體、修改范圍和程序等問(wèn)題�！盵5]世界上幾乎沒(méi)有不被修改的憲法，“修憲”的重要功能就在于增強(qiáng)憲法的活力，維護(hù)憲法的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值，這也就是修憲的價(jià)值。因此建立一套完善的憲法修改機(jī)制并保障修憲權(quán)的恰當(dāng)行使，是社會(huì)主義民主建設(shè)和我國(guó)現(xiàn)代憲政建設(shè)的必然要求。
那么,什么是修憲呢？修憲,即憲法修改,是指在新的憲法產(chǎn)生后,由于社會(huì)的發(fā)展和變化而需要對(duì)憲法規(guī)范做出適當(dāng)變更的憲法創(chuàng)制活動(dòng)。修憲的對(duì)象是憲法規(guī)范,它包括兩方面內(nèi)容,一方面是變更憲法形式,如憲法規(guī)范的構(gòu)成方式；另一方面是憲法規(guī)范的內(nèi)容。憲法規(guī)范的內(nèi)容可以通過(guò)修憲予以廢除、改變或者增加。這也是當(dāng)
今各國(guó)修憲的主要方面。從各國(guó)憲法創(chuàng)制實(shí)踐看,修憲都以不改變?cè)袘椃ㄒ?guī)范所賴以存在的基本社會(huì)制度條件為限。
在改革開(kāi)放的今天，“修憲”對(duì)中國(guó)具有極為重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。從1982年12月4日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)，中國(guó)現(xiàn)行憲法頒布施行至今已20年了。在隨后的實(shí)踐中，在1988年、1993年、1999年，中國(guó)又對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行了必要的修改和補(bǔ)充。胡錦濤總書(shū)記在紀(jì)念現(xiàn)行八二憲法公布施行20周年時(shí)指出：“改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的蓬勃發(fā)展，是憲法得以充分實(shí)施和不斷完善的根本原因。實(shí)踐沒(méi)有止境，憲法也要隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷完善。要適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代建設(shè)的發(fā)展要求，根據(jù)實(shí)踐中取得的重要的新經(jīng)驗(yàn)和新知識(shí)，及時(shí)依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充，使憲法成為反映時(shí)代要求與時(shí)俱進(jìn)的憲法。特別是八二年以來(lái)的三次修憲，使現(xiàn)行憲法更符合改革開(kāi)放、與時(shí)俱進(jìn)的核心精神，提高了憲法的權(quán)威，[6]促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。但是，縱觀這三次“修憲”，也有種種缺陷：其一，是修憲的內(nèi)容集中在經(jīng)濟(jì)制度方面，三次修改共通過(guò)17條修正案，有11條約2/3涉及經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力制度的完善關(guān)注不足；其二，是修改后的憲法規(guī)范仍綱領(lǐng)性有余而規(guī)范性不足。[7]因此，中國(guó)憲法中政策性內(nèi)容過(guò)多是我國(guó)憲法頻繁修改的一個(gè)原因。其三，修憲過(guò)于頻繁，削弱了憲法權(quán)威和公民原本就十分薄弱的法治和憲法意識(shí)。一部法律之所以被百姓信仰，就是因?yàn)樗谒痉▽?shí)踐中不斷的被應(yīng)用，不斷的被認(rèn)可和遵守。但我國(guó)現(xiàn)行的司法體制中，憲法卻被人為地長(zhǎng)期“虛置”，讓它處在一種高高在上的地位。很多時(shí)候，人們幾乎忘記了憲法的存在，忘記了自己本該享有的憲法規(guī)定的權(quán)利。因此我們?cè)谌〉镁薮蠼?jīng)濟(jì)建設(shè)成就的同時(shí)，又不得不承認(rèn)：中國(guó)憲法權(quán)威不高，作用有限。這固有憲法實(shí)體內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)不協(xié)調(diào)的原因，更關(guān)鍵的在于憲法運(yùn)行實(shí)施的程序安排及不合法。這就是為什么在依法治國(guó)的文明社會(huì)的今天會(huì)有“憲法司法化第一案”的齊玉苓案，[8]會(huì)有“中國(guó)違憲審查第一懸案”的孫志剛案件，[9]還會(huì)有“不明不白被關(guān)十二年”的楊志杰案。[10]
憲法的精神和內(nèi)容本身不允許憲法經(jīng)常被修改。什么是憲法？“憲法就是國(guó)家的根本大法�！盵11]憲法根本性質(zhì)就在于它調(diào)整社會(huì)關(guān)系的根本性。它主要調(diào)整政府和人民的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是人民授予政府權(quán)力的契約。沒(méi)有穩(wěn)定性和權(quán)威性，憲法難以為“憲”，契約也就無(wú)法保障，也就會(huì)出現(xiàn)無(wú)數(shù)個(gè)孫志剛案件。一部憲法一旦制定，靠它的權(quán)威性得以實(shí)施是第一位的，而權(quán)威性又需要穩(wěn)定性來(lái)維護(hù)。怎么才能解決憲法為了追穩(wěn)定性而產(chǎn)生的滯后性、保守性的矛盾呢？對(duì)此學(xué)者們的觀點(diǎn)不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，改革是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷探索、逐步深入的過(guò)程，我們不可能對(duì)今后社會(huì)發(fā)展做出全面的規(guī)劃。因此目前只能對(duì)憲法進(jìn)行部分修改；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為現(xiàn)行憲法問(wèn)題太多，小修小補(bǔ)無(wú)濟(jì)于事不能從根本上解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。如莫紀(jì)宏博士認(rèn)為，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行憲法所確定的基本原則和制度基于江澤民所提出的“三個(gè)代表”的精神和要求做全面、系統(tǒng)的修改，使憲法擔(dān)負(fù)起承上啟下、繼往開(kāi)來(lái)的歷史使命。楊海坤教授則認(rèn)為應(yīng)該為全面修憲做好重復(fù)的理論準(zhǔn)備。 還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)現(xiàn)行憲法的零打碎敲式的修補(bǔ)，由于缺乏長(zhǎng)期的通盤(pán)考慮，使人愈加感到憲法思路的雜亂無(wú)章，與其如此“還不如另起爐灶，縝密論證，盡快制定一部符合憲政要求的新憲法”。[12]除此之外也有人認(rèn)為應(yīng)完善我國(guó)的憲法解釋體制，充分發(fā)揮這一憲法變遷的優(yōu)勢(shì)。
我想，在“制憲”還不成熟的現(xiàn)在，廣義的“修憲”是可行的。對(duì)于廣義的“修憲”，我認(rèn)為主要有以下四點(diǎn)：
（1）可改可不改的就不改，以維護(hù)憲法的穩(wěn)定性。
（2）能通過(guò)實(shí)踐本身解決的就讓實(shí)踐去解決�！叭鐟椃ㄋ痉ɑ梢越鉀Q許多違憲的問(wèn)題”。
（3）根據(jù)1982年憲法第67條明確的規(guī)定（全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)具有解釋?xiě)椃ê捅O(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。）[13]啟動(dòng)至今尚未建立具體配套的操作程序和機(jī)制的憲法解釋制度，在改革開(kāi)放的精神指導(dǎo)下，對(duì)之加以擴(kuò)大解釋，“逐漸的將現(xiàn)行憲法關(guān)于憲法解釋的規(guī)定制度化和具體化�！盵14]在“修憲”條件不具備的情況下，用憲法解釋代替大部分“修憲”，以保障憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性。
（4）如果憲法的規(guī)定妨礙必要的制度建立和制約社會(huì)發(fā)展，在結(jié)合憲法解釋及成熟的思想理論的條件下，可以部分修憲，條件成熟時(shí)可以全面修憲。
這四點(diǎn)并不是各自孤立的,而是有著密切聯(lián)系,有機(jī)統(tǒng)一的 。但在民主與法治日益深入人心的今天，廣義的“修憲”應(yīng)該被人民所重視，并且廣義的“修憲”也是較為切實(shí)可行的。
二、關(guān)于我國(guó)修憲的設(shè)想。
修憲”是“憲法制定者或者是依憲法的規(guī)定享有憲法修改權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)或其他特定的主題對(duì)憲法規(guī)范中不符合憲法指定者利益的內(nèi)容加以變更的憲法創(chuàng)制活動(dòng)�！盵15]各國(guó)修憲的主體不同，代表的階級(jí)利益也有很大的差別。
我國(guó)修憲的主體是全國(guó)人民代表大會(huì)，而全國(guó)人民代表大會(huì)制度的首要原則是民主集中制原則，因此我國(guó)的修憲體現(xiàn)了人民民主的要求。我國(guó)現(xiàn)行憲法第六十四條規(guī)定，“憲法的修改由全國(guó)人民代表大常務(wù)委員會(huì)或五分之一以上的全國(guó)人民代表大會(huì)的代表提議，并由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過(guò)�！盵16]（第64條）這樣規(guī)定就將憲法修改的合理性和現(xiàn)實(shí)性緊密結(jié)合起來(lái)，使我國(guó)“修憲”能夠準(zhǔn)確的反映人民的利益和要求，體現(xiàn)人民民主。
中國(guó)憲法內(nèi)容龐雜，除了傳統(tǒng)憲法所包括的公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)利兩部分外，還有大部分關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度、文化制度和社會(huì)政策方面的內(nèi)容。八二憲法頒布至今，已經(jīng)有過(guò)三次的部分修改，可修改的內(nèi)容集中在經(jīng)濟(jì)制度方面。而對(duì)于民主主體的廣大公民的基本權(quán)利保護(hù)不足。我認(rèn)為以后的重點(diǎn)應(yīng)放在公民權(quán)利方面。保障公民的基本權(quán)利不僅是憲政追求的目標(biāo)，也是社會(huì)主義民主的要求。[17]（第2頁(yè)）我國(guó)法學(xué)界針對(duì)現(xiàn)行憲法公民權(quán)利列舉不足的缺陷,認(rèn)為應(yīng)該對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、遷徙自由權(quán)、生命權(quán)、思想自由權(quán)、罷工權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)給予憲法保護(hù)。聯(lián)系我國(guó)的基本法和我國(guó)對(duì)已加入的兩個(gè)人權(quán)公約（《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《社會(huì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與文化權(quán)利國(guó)際公約》）承諾的義務(wù)，我國(guó)憲法目前應(yīng)該增添的公民權(quán)利只有遷徙自由權(quán)和生命權(quán)兩項(xiàng)。對(duì)生命權(quán)的保護(hù)是基本的，在憲法中明示即可，而我國(guó)歷來(lái)主張的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)則是更高層次的權(quán)利。根據(jù)理論準(zhǔn)備的成熟程度并結(jié)合我國(guó)的生活實(shí)際，我認(rèn)為公民基本權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)應(yīng)成為以后“修憲”的重點(diǎn)。
第一，關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)的完善。
現(xiàn)行憲法僅第十二條和第十三條就公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)做出了相關(guān)規(guī)定。第十三條第一款規(guī)定“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，”同時(shí)還規(guī)定保護(hù)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)（第十一條第一款）、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)（1988年修正案第一條）以及外國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人（第十八條第一、二款）[18]的合法的權(quán)利和利益。隨著改革開(kāi)放的深入以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展，現(xiàn)行憲法之中有關(guān)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)范體系也顯示出明顯的內(nèi)在局限性，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
（1）保障對(duì)象的局限性，即基本上偏重于對(duì)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的保障，也就是主要偏重于對(duì)公民生活資料的保障，而民間掌握的大量生產(chǎn)資料尚未得到合法地位，得不到憲法保護(hù)。
（2）規(guī)范體系的不完整性，體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)保障規(guī)范僅僅由保障條款和制約條款構(gòu)成，而缺少損害補(bǔ)償條款。
（3）保障對(duì)象法律性質(zhì)的不確定性，表現(xiàn)在有關(guān)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)定，置于第一章總綱部分，融入憲法有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度中。
這三方面同時(shí)構(gòu)成了我國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)的致命缺陷，所以在“修憲”時(shí)必須注意以下幾點(diǎn)：首先，將財(cái)產(chǎn)權(quán)置于“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”一章中，作為公民基本權(quán)利加以保護(hù)。其次，在程序規(guī)范設(shè)計(jì)中，應(yīng)遵從現(xiàn)代國(guó)家的通常做法�，F(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障制度的規(guī)范內(nèi)容主要蘊(yùn)含了三重的結(jié)構(gòu)，即不可侵犯條款；制約條款和征用補(bǔ)償條款。三層結(jié)構(gòu)相輔相成，環(huán)環(huán)相扣，不可分割。我國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)體系也應(yīng)該含概這三部分內(nèi)容。
第二，關(guān)于遷徙自由權(quán)的憲法保護(hù)
從《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第12條規(guī)定看，遷徙自由包括國(guó)內(nèi)遷徙自由、國(guó)際遷徙自由和歸國(guó)自由。我國(guó)五四憲法也曾賦予公民遷徙自由權(quán)，但現(xiàn)行憲法取消了這一公民權(quán)利，主要是考慮到了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，還不能為公民的遷徙提供充足的、可供自由選擇的條件。實(shí)際上，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)已逐步發(fā)展壯大，類似孫志剛案件的層出不窮，已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。并且遷徙自由權(quán)本應(yīng)就是公民享有的憲法權(quán)利，在民主法治日益深入人心的今天，不應(yīng)該漠視這一權(quán)利。（根據(jù)我國(guó)法理和憲政原則,以及慣常的司法實(shí)踐,公民應(yīng)當(dāng)享有,而憲法沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利,公民不得享有。）[19]（第219頁(yè)）在修憲規(guī)范設(shè)計(jì)上，至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：公民有遷徙自由，不得侵犯。
三、修憲是我國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政的需要。
“憲政是什么呢？就是民主的政治。”[20]（第732頁(yè)）
《憲法詞典》認(rèn)為，“憲政，以憲法為中心的民主政治。即民主和法制的結(jié)合，構(gòu)成政權(quán)的組織形式�！盵21]（第351頁(yè)）“沒(méi)有憲法的存在是談不上憲政的。”[22]（第90頁(yè)）“憲政以憲法為起點(diǎn)”，“憲法是憲政的前提”[23]（第160頁(yè)）我國(guó)著名憲法學(xué)家張友漁曾經(jīng)對(duì)憲政概念作過(guò)精確的表述：“所謂憲政就是拿憲法規(guī)定國(guó)家體制，政權(quán)組織以及政府和人民相互之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系而使政府和人民都在這些規(guī)定之下，享有應(yīng)享有的權(quán)利，負(fù)擔(dān)應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，無(wú)論誰(shuí)都不許違反和超越這些規(guī)定而自由行動(dòng)的這樣一種政治形式。”[24]（第100頁(yè)）憲政具體是干什么的呢？一方面是要保障公民基本權(quán)利；另一方面要制約公共權(quán)力，包括政黨權(quán)力、立法、司法、行政權(quán)力都應(yīng)受到制約。因?yàn)椤耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。” “若防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。[25]（第154頁(yè)）保障公民基本權(quán)利、制約公共權(quán)力，說(shuō)到底就是要有一部科學(xué)的良法并賦予其絕對(duì)的權(quán)威，使憲法付諸司法實(shí)踐。而在現(xiàn)行憲法還不完善的情況下，實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)方面的一個(gè)重要途徑就是“修憲”。
第一， 從理論上分析：“修憲”能加強(qiáng)憲法的正當(dāng)性、確定性、功能性和調(diào)整性。而這也正是“現(xiàn)代憲政應(yīng)當(dāng)具有的四個(gè)基本內(nèi)容：憲法的正當(dāng)性、憲法的確定性、憲法的功能性和憲法的調(diào)整性�！盵26]（第19頁(yè)）
（1） 憲法的正當(dāng)性是憲法的產(chǎn)生應(yīng)有充分的理由，是正當(dāng)?shù)�，符合一般正義原則的要求。憲法的正當(dāng)性要求憲法必須是人民主權(quán)的產(chǎn)物，創(chuàng)制憲法的目的必須立足于更好的為人民服務(wù)，最大程度實(shí)現(xiàn)人民利益。憲法的正當(dāng)性還應(yīng)包括“制憲”的正當(dāng)性和“修憲”的正當(dāng)性。
（2） 憲法的確定性是指處于實(shí)踐狀態(tài)的憲法規(guī)范本身具有肯定的特征。內(nèi)容模糊的憲法規(guī)范是無(wú)法予以實(shí)施的，因而也就不可能通過(guò)實(shí)施憲法來(lái)達(dá)到實(shí)現(xiàn)憲政的目的。我國(guó)現(xiàn)行憲法的確定性不是很完善，在全面“修憲”時(shí)機(jī)不成熟的情況下，部分“修憲”及啟動(dòng)憲法解釋制度無(wú)疑是最好的途徑。
（3）憲法的功能性是指憲法規(guī)范具有比較明晰的規(guī)范作用和社會(huì)作用。憲法規(guī)范應(yīng)當(dāng)是最基本的法律規(guī)范，任何普通的法律規(guī)范的產(chǎn)生，其內(nèi)容必須以憲法規(guī)范的要求為前提，并不得與憲法規(guī)范相抵觸；憲法規(guī)范必須在實(shí)踐中能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)發(fā)揮社會(huì)行為規(guī)范的調(diào)整作用�，F(xiàn)代憲政的一個(gè)根本原則是“一切權(quán)力都是有限的，權(quán)利原則上是無(wú)限的�！保ㄌ厥庀拗瞥猓┮虼宋覀円ㄟ^(guò)“修憲”實(shí)現(xiàn)一個(gè)“有限政府”：“一個(gè)某些領(lǐng)域永遠(yuǎn)無(wú)權(quán)做出決定的政府；一個(gè)像普通公民一樣手法和負(fù)責(zé)的政府；一個(gè)內(nèi)部有分權(quán)和制衡制度的政府�！盵27]因此政府職能和權(quán)利是有限的，只有這樣憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力以及其他公共權(quán)力的運(yùn)作、對(duì)公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、能夠起到現(xiàn)實(shí)有效的調(diào)整作用。一個(gè)不能在實(shí)踐中對(duì)一個(gè)國(guó)家的國(guó)家權(quán)力的行使，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)起到現(xiàn)實(shí)的保護(hù)作用的憲法，是不符合現(xiàn)代憲政的基本要求的。而要想符合現(xiàn)代憲政的基本要求也只有“修憲”。
（4）憲法的調(diào)整性，是指一個(gè)在實(shí)踐中對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)起到現(xiàn)實(shí)的調(diào)整作用的憲法，必須具有與實(shí)施憲法要求相適應(yīng)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)、調(diào)整和制裁手段。沒(méi)有這些必要的實(shí)施憲法的調(diào)整手段，就無(wú)法對(duì)違憲事件加以違憲追究。值得注意的是胡錦濤作為最高領(lǐng)導(dǎo)人第一次提出“違憲審查”，強(qiáng)調(diào)健全憲法監(jiān)督機(jī)制，憲法解釋機(jī)制，及時(shí)糾正一切違憲行為。因此，我們可以以當(dāng)今“違憲審查”第一懸案為契機(jī)，激活中國(guó)違憲審查制度，并同時(shí)推動(dòng)憲法實(shí)施監(jiān)督制度及憲法解釋制度。
第二，從歷史角度考慮,百年憲政一直是中國(guó)人的夢(mèng)想�；仡櫄v史，吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們以后“修憲”的重點(diǎn)也應(yīng)放在保障公民的基本權(quán)利上。這是因?yàn)楣窕緳?quán)利的實(shí)現(xiàn)程度是憲法轉(zhuǎn)為憲政的關(guān)鍵，而公民的基本權(quán)利的保障則是憲政的核心價(jià)值和指導(dǎo)思想。[28]但是中國(guó)百年憲政之路從一開(kāi)始就偏離了方向，從清末立憲至孫中山的五權(quán)憲法；從中國(guó)第一部憲法頒布到1999年憲法修正案“依法治國(guó)”這一治國(guó)方略的制定與實(shí)施，百年憲政，跌宕起伏。雖然我們“有理由相信自己已經(jīng)站在憲政的路口”[29]（第41頁(yè)）但畢竟“中國(guó)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)憲政”。憲政仍然僅僅“是中國(guó)為其完全實(shí)現(xiàn)而為之奮斗的目標(biāo)和理想”。[30]（第589頁(yè)）憲政在中國(guó)一開(kāi)始就是被作為一種富國(guó)強(qiáng)兵的工具而不是人們普遍的價(jià)值認(rèn)同；[31]憲法本身更多的是被用作一種政治策略，而不是一種實(shí)質(zhì)意義上的法律；而對(duì)憲政工具化的理解和接受，在亞洲國(guó)家中相當(dāng)具有普遍性。[32]（第64頁(yè)）這就是我們一直所走錯(cuò)的方向，因此我們也不難理解百年憲政之夢(mèng)為什么還那么遙遠(yuǎn)！
以前文反復(fù)所提議的修憲以及今后修憲的重點(diǎn)放在公民的基本權(quán)利上，不僅是完善現(xiàn)行憲法的需要，也是在現(xiàn)行憲法的前提下實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲政的需要。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
