[ 王靜 ]——(2012-7-5) / 已閱5753次
有關(guān)保險(xiǎn)人免責(zé)條款的說明義務(wù)是保險(xiǎn)合同法中最為重要的問題之一。但我國舊保險(xiǎn)法對(duì)于保險(xiǎn)人履行免責(zé)條款說明義務(wù)的方式及程度均語焉不詳，使得保險(xiǎn)人說明義務(wù)的履行成為保險(xiǎn)合同糾紛案件審理中最易產(chǎn)生爭議之處。新保險(xiǎn)法第十七條在原有法條規(guī)定的保險(xiǎn)人免責(zé)條款說明義務(wù)的基礎(chǔ)上，又增加了保險(xiǎn)人的提示義務(wù)。該條文的修訂加重了保險(xiǎn)人的義務(wù)，但仍未解決司法實(shí)踐中爭議已久的如何認(rèn)定保險(xiǎn)人說明義務(wù)的履行問題。
首先，從說明義務(wù)的履行時(shí)點(diǎn)來看，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的說明義務(wù)在性質(zhì)上屬于保險(xiǎn)合同成立前的先合同義務(wù)，是投保人決定投保與否的基礎(chǔ)性考慮因素，因此，保險(xiǎn)人該項(xiàng)義務(wù)的履行時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在投保環(huán)節(jié)，而非保險(xiǎn)合同成立之后。在保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上履行提示義務(wù)和說明義務(wù)，對(duì)投保人而言并無實(shí)際意義。而且，審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的情況是，投保單并不附載保險(xiǎn)條款，而保險(xiǎn)條款是投保人決定是否投保的首要因素，應(yīng)當(dāng)在投保人考慮投保與否時(shí)即讓投保人了解保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，可行的方式是在投保單上附載保險(xiǎn)條款。較之修訂草案第十九條的規(guī)定，最終通過的新保險(xiǎn)法第十七條第一款的規(guī)定，采納了社會(huì)各界提出的有關(guān)修改建議，增加了“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款”的內(nèi)容，明確了保險(xiǎn)人說明義務(wù)履行的時(shí)點(diǎn)，是保險(xiǎn)法修訂的一大進(jìn)步。
其次，就說明義務(wù)的履行方式及程度而言，有人認(rèn)為，保險(xiǎn)人的說明義務(wù)可以分為兩個(gè)層次：一是保險(xiǎn)人有提醒投保人注意的義務(wù)，包括提供保險(xiǎn)條款、提醒投保人注意閱讀、提醒投保人注意他們有權(quán)利監(jiān)督保險(xiǎn)人對(duì)條款說明義務(wù)的履行；二是保險(xiǎn)人的主動(dòng)說明與回答詢問義務(wù)。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展至今，保險(xiǎn)產(chǎn)品日益豐富，保險(xiǎn)技術(shù)也日趨精細(xì)化，保險(xiǎn)合同條款復(fù)雜、冗長，專業(yè)性極強(qiáng)，并非具備普通閱讀能力的常人即能準(zhǔn)確理解其涵義，僅僅通過提示注意不足以保障投保人的知情權(quán)與選擇權(quán)。而且，從邏輯角度而言，“提示閱讀”與“主動(dòng)說明”兩種義務(wù)的內(nèi)涵和外延明顯不同。作為保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的保監(jiān)會(huì)也認(rèn)為，僅僅采用將保險(xiǎn)條款送交投保人閱讀的方式，不能構(gòu)成對(duì)說明義務(wù)的履行。保險(xiǎn)人如果僅僅履行了提示注意的義務(wù)，并不能當(dāng)然免除其明確說明義務(wù)；反之，保險(xiǎn)人如果已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確的解釋說明，即使其未在投保單上提示注意，投保人對(duì)免責(zé)條款已有充分了解，自然不應(yīng)妨礙免責(zé)條款的生效。由是觀之，新保險(xiǎn)法增設(shè)保險(xiǎn)人的提示義務(wù)對(duì)于實(shí)現(xiàn)充分保障投保人利益的立法目的并無裨益。筆者以為，完善保險(xiǎn)人說明義務(wù)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于厘清保險(xiǎn)人履行免責(zé)條款說明義務(wù)的方式及程度。就方式而言，新保險(xiǎn)法第十七條第二款仍然規(guī)定可以以書面或者口頭形式進(jìn)行說明，在賦予保險(xiǎn)人履行義務(wù)方式靈活性的同時(shí)，也具有不確定性，易滋生無謂的紛爭。筆者傾向于保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以書面形式就免責(zé)條款向投保人作出解釋說明。理由有三：一是考慮到我國保險(xiǎn)業(yè)界誠信的現(xiàn)狀，明確必須采用書面形式可以促使保險(xiǎn)公司切實(shí)履行說明義務(wù)，同時(shí)也敦促投保人審慎地對(duì)待自己的權(quán)利，對(duì)自己的簽名蓋章應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。二是從舉證的角度考慮，說明義務(wù)是保險(xiǎn)人應(yīng)盡的法定義務(wù)，按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)于合同義務(wù)是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。采用書面形式告知，經(jīng)由投保人簽字蓋章確認(rèn)，不失為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，便于保全證據(jù)，減少爭議。三是必須采用書面形式告知并未苛求保險(xiǎn)公司，按現(xiàn)有物質(zhì)條件，其完全可以很好地履行該項(xiàng)義務(wù)。保險(xiǎn)公司可以借鑒日本等國家保險(xiǎn)業(yè)界通行的慣例，比如日本生命保險(xiǎn)業(yè)界通行的做法是在契約指南（小冊(cè)子）的封面背面設(shè)計(jì)有“說明事項(xiàng)確認(rèn)”一欄，在該欄內(nèi)記載了需要說明的重要事項(xiàng)以及其在該指南的對(duì)應(yīng)頁數(shù)，在此基礎(chǔ)上，請(qǐng)投保人在投保單中的“說明書受領(lǐng)確認(rèn)欄”上蓋上私章。實(shí)踐中，有的保險(xiǎn)公司印制有專門的責(zé)任免除條款內(nèi)容告知說明書，在投保時(shí)，作為投保單的組成部分，也要經(jīng)投保人簽字確認(rèn)。就告知的程度而言，保險(xiǎn)合同的締結(jié)將對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響，投保人應(yīng)當(dāng)具備完全的民事行為能力，但通常投保人又非專業(yè)人士，因此，保險(xiǎn)人的說明應(yīng)當(dāng)通俗易懂，即以正常的理性人通常能夠理解為限。至于何為“正常的理性人”，有人總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出一般的理性人包括三層意思：一是從文化水平衡量，應(yīng)達(dá)到初中畢業(yè)的文化水平；二是依靠自己的技能和勞動(dòng)能力可以自食其力；三是對(duì)一般事物有一個(gè)正當(dāng)、合理的判斷能力。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)可供考量。
再次，還應(yīng)當(dāng)注意說明義務(wù)的范圍。新舊保險(xiǎn)法均規(guī)定保險(xiǎn)人未作明確說明而不生效所涵蓋的條款是“保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，認(rèn)定哪些條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，應(yīng)當(dāng)根據(jù)條款所約定的具體內(nèi)容、性質(zhì)來判斷，而不是僅憑該條款在保險(xiǎn)合同中是否規(guī)定在“免責(zé)條款”項(xiàng)下來認(rèn)定。司法實(shí)踐中的大多數(shù)類似糾紛表明，除了那些已經(jīng)列明的免責(zé)條款之外，尚有一些涉及投保人權(quán)益減少、風(fēng)險(xiǎn)加大，以及足以影響投保人決定投保與否的重要條款，如保險(xiǎn)費(fèi)及支付辦法、保險(xiǎn)金賠償或給付辦法、合同解除權(quán)、保險(xiǎn)索賠的先決條件等約定均散見于保險(xiǎn)合同當(dāng)中，因涉及投保人的重大利益以及保險(xiǎn)人是否免除或減少保險(xiǎn)責(zé)任問題，亦應(yīng)當(dāng)賦予保險(xiǎn)人明確說明的義務(wù)。這些約定就其實(shí)質(zhì)而言，均可能產(chǎn)生部分、絕對(duì)地免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的效果，在性質(zhì)上亦屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)人必須明確說明，否則不發(fā)生效力的條款范疇。另外，對(duì)于責(zé)任免除條款的說明，如果條款含義清楚明確，“正常的理性人”通過閱讀即能明了其含義和后果，則保險(xiǎn)人無需作過多的解釋與說明。但對(duì)于專門的術(shù)語，除了條款的內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)包括條款的概念及其法律后果，以使投保人準(zhǔn)確明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。
（作者單位：江蘇省南京市中級(jí)人民法院）
