[ 李永軍 ]——(2012-7-12) / 已閱23675次
一、問題的提出及意義
迄今為止的學(xué)術(shù)著作和教科書在談到姓名權(quán)時，似乎毫無疑問地將姓名權(quán)列為人格權(quán)的范疇。即使在德國，雖然自薩維尼時代就反對將人格權(quán)作為民法上的權(quán)利（原權(quán)利）來對待，從而在其民法典中就沒有關(guān)于人格權(quán)的一般概念。但其民法典卻在第12條明確規(guī)定了姓名權(quán)，并且其學(xué)者一般都堅稱其民法典第12條規(guī)定的姓名權(quán)屬于第823條侵權(quán)行為保護的“其他權(quán)利”的范疇。[1]《瑞士民法典》也存在同樣的問題，于第29條及第30條規(guī)定了姓名權(quán)，而且是在“人格保護”之外專門規(guī)定了姓名權(quán)。這種現(xiàn)象從邏輯上講，有下列幾種可能的推斷：一是姓名權(quán)不包括在人格之內(nèi)；二是姓名權(quán)特別重要，有特殊價值，應(yīng)特別予以規(guī)定；三是人格的利益不能通過正面賦權(quán)的方式規(guī)定，而姓名權(quán)是作為權(quán)利正面規(guī)定的，有特殊意義。也就是說，其他人格利益屬于“防御性的法益”，而姓名權(quán)屬于積極意義上的權(quán)利。究竟是哪一種推斷呢？人們對姓名權(quán)還有其他人格權(quán)的爭議的源頭其實就在這里。另外，就我的經(jīng)驗和知識看，身體、健康、生命和自由與姓名權(quán)相比，對于自然人來說要重要得多，但德國人卻沒有將之列為權(quán)利，而是作為一種人格利益列在其民法典第823條的侵權(quán)法保護之下，作為防御性權(quán)利來對待，這究竟是為什么？
就姓名權(quán)而言，如果仔細斟酌，就會體味出其與其他人格權(quán)或者人格利益有較大的不同。首先，一般說人格權(quán)或者人格利益是人之所以為人所不可缺少的屬性，如生命、健康、身體、自由和其他尊嚴(yán)，但姓名權(quán)卻不同，一個人因出生的事實而取得人的地位，它不是一個人之所以為人的根本，一個人沒有姓名不妨礙他是一個人，人們可以通過其他的描述來標(biāo)志他，尤其是在熟人社會中更是如此。其次，姓名權(quán)主體如果愿意，他還可以按照自己的意志來改變自己的姓名。因此，對于人來說，姓名似乎是“身外之物”。因此，其人格屬性就值得探討。另外，在歐洲甚至在中國，姓名權(quán)是否具有身份權(quán)的特征，也值得考察。否則，我們就無法理解《紅與黑》作者司湯達筆下的主人公費盡心機地去改變自己的姓名之舉；就無法理解中國的皇帝對某些有特別貢獻的人的“賜姓”行為。甚至在我國歷史上，特別是少數(shù)民族作為統(tǒng)治者的朝代，其姓名也代表著身份而不僅僅是一個人格權(quán)問題。在中國歷史上，曾經(jīng)有過這樣的時代：婦女出嫁后要隨丈夫家姓。而今天的西方社會仍然存在這種現(xiàn)象，否則為什么美國國務(wù)卿稱為“希拉里·克林頓”？西方許多國家出現(xiàn)了松動的痕跡，而日本直到今天也不允許婦女出嫁后不隨丈夫家姓。這難道不是身份嗎？
除此之外，侵犯姓名權(quán)往往伴隨著對其他權(quán)利的侵犯，例如，將姓名注冊為商標(biāo)，就不僅侵犯的是姓名權(quán)，往往還有名譽權(quán)。如中國著名的齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)一案，就不僅侵犯了原告的姓名權(quán)。還有一些作家或者藝人都有筆名或者藝名，侵犯這些所謂名字是否也構(gòu)成侵犯姓名權(quán)呢？單純地侵犯姓名權(quán)與以上這些侵權(quán)行為有何區(qū)別？
正是因為有以上這些問題，因此，姓名權(quán)是一個需要認真研究和探討的問題。
二、姓名權(quán)的概念及意義
姓名通常由姓與名（有的是一個名，有的則是幾個名）組成，而由于各國的歷史與傳統(tǒng)、文化不同，姓名來源就有不同的途徑。例如，在日本，明治維新之前，一般人是沒有姓的，僅有名。[2]在當(dāng)今社會，因大部分國家要求出生后要進行登記，而登記必須要有姓名。而從姓名的取得看，個人的名一般都是由他人給定，而姓則是從家族的姓氏。子女由對其享有親權(quán)的人取名，婚生子女通常由其父母取名，非婚生子女則由其母親取名。在子女出生后1個月內(nèi)須向戶籍官員通告其姓名，并由該官員將之登記在出生簿中。以后姓與名的變更需經(jīng)過主管機關(guān)的批準(zhǔn)，其條件是“有重大理由進行變更”。[3]在我國，按照《戶口登記條例》第7條的規(guī)定：“嬰兒出生后1個月以內(nèi)，由戶主、親屬、撫養(yǎng)人或者鄰居向嬰兒常住地戶口登記機關(guān)申報出生登記。棄嬰，由收養(yǎng)人或者育嬰機關(guān)向戶口登記機關(guān)申報出生登記�！币勒铡睹穹ㄍ▌t》第2章第2節(jié)關(guān)于監(jiān)護之規(guī)定，也應(yīng)由有監(jiān)護權(quán)的人取名。但由于傳統(tǒng)的原因，我國實際上給出生子女取名的有的是父母，有的是祖父母或者外祖父母。有的甚至是家族中的長輩或者具有較高名望的人。
姓名權(quán)是自然人對自己姓名的專用權(quán)及設(shè)定或者變更的自由決定權(quán)。姓名權(quán)之所以被認為是自然人的人格權(quán)，是因為他是能夠標(biāo)表自然人作為存在的符號，這種符號能夠同具體的人相聯(lián)系。人的姓名的作用就在于使人們在一般交往包括法律交往中相互識別，[4]個人的姓名經(jīng)過長期的使用，對該人來說，成為了其人格象征，并成為其人格的一部分。這樣就產(chǎn)生了保護姓名不受來自第三者侵害的意識。由此，作為人格權(quán)之一的姓名權(quán)逐漸得到了認可。[5]姓名權(quán)旨在保護姓名載體的個性，因此旨在保護其人格的一部分。[6]我覺得姓名和姓名權(quán)有三方面的意義。一是生活方面的意義。在這一方面，姓名有利于交往，即方便了人們的交往，人與人通過姓名而標(biāo)志出人格的抽象存在，即使在沒有具體的人在場的時候，也可以輕易地談?wù)撈溟L短。也就是說，姓名的出現(xiàn)，使人們抽象地談?wù)撘粋�人的時候變得容易，即使個體的人不在場的情況下，也能夠使其與其他人相區(qū)別。二是在私法上的意義。姓名使法律意義上的交易變得簡單和方便，無論在契約自由、過錯責(zé)任和所有權(quán)的行使方面都成為簡單和容易的事情。同時，姓名更容易使人的尊嚴(yán)、名譽等得到更好的彰顯。如果沒有姓名，個人的個性的發(fā)展和名譽、信用等的積累將變得困難。這也從反面說明了為什么早期的日本只有貴族才擁有姓和名，它是貴族的特權(quán)。三是在公法方面的意義。姓名不僅與稅收、服兵役等相聯(lián)系，甚至跟國家的管理制度密不可分。一方面，姓名的出現(xiàn)使國家對人的管理更容易和更方便，另一方面，如果一個人可以輕易改變姓名而與前面的姓名失去聯(lián)系，則其以前所有的歷史和義務(wù)等都將消失，那么，一個債務(wù)人就可以通過改變姓名而逃避債務(wù)，或者一個因有嚴(yán)重前科的人不適合從事某項工作的人將無法甄別。這將是十分可怕的事情。
正是因為上面這些原因，各國對于姓名都有十分完整和嚴(yán)格的管理制度。雖然個人可以變更姓名，但必須遵守國家有關(guān)法律法規(guī)和管理制度。姓名權(quán)屬于個人，但管理屬于國家。不能因為法律制度的禁止就認為是侵害私人的姓名權(quán)。
三、姓名權(quán)的權(quán)利屬性
姓名權(quán)是否是一種人格權(quán)，或者說它是否僅僅是一種人格權(quán)？它與其他的人格權(quán)或者人格利益有什么不同？對此，德國學(xué)者拉倫茨指出：姓名并非是人的身外之物，如同一件東西從一只手交到另一只手，而是使人個體化的一種標(biāo)志、一個象征，所以它是個人本身所具有的精神財富，一種人格財產(chǎn)。因此，姓名權(quán)本質(zhì)上是一種人格權(quán)，即在一個人的直接存在以及他的個人生活范圍內(nèi)，承認他不受侵犯的權(quán)利。[7]我國學(xué)者的主流觀點及司法實踐一般也認為，姓名權(quán)是一種人格權(quán)。
我本人對此有自己的疑問，我認為，姓名權(quán)不僅是一種人格權(quán)，同時也具有身份權(quán)的特征。理由是：
（一）從立法例上看，德國、瑞士等國家的民法典并沒有將生命、健康、身體、自由等作為權(quán)利來對待，而是將其作為法益規(guī)定在其侵權(quán)行為保護的范圍中
但卻明確規(guī)定了姓名權(quán)，德國學(xué)者拉倫茨還特別指出：（民法典）第823條第1款列舉了四種在受到侵犯時就完全同權(quán)利立于同等地位的“生活權(quán)益”，即生命、身體、健康和自由。在它們受到侵害之虞時，司法實踐準(zhǔn)許提起除去侵害之訴，在繼續(xù)受到侵害時，準(zhǔn)許請求停止侵害。這樣并不是說，有一種生命、身體、健康和自由的不可侵犯的權(quán)利，并把這種權(quán)利與法律承認的人格權(quán)并列[8]。而拉倫茨與梅迪庫斯堅稱其民法典第12條的姓名權(quán)屬于第823條中規(guī)定的“其他權(quán)利”，要受到第823條的保護。[9]但令人費解的是，生命、身體、健康和自由”之于人的意義，要比姓名重要得多，為什么《德國民法典》認可了人對于自己姓名的權(quán)利存在，反而要將“生命、身體、健康和自由”放置在權(quán)利的范疇之外呢？[10]
有的學(xué)者這樣來解釋“受法律保護”的對象與“權(quán)利客體”之間的區(qū)別：人應(yīng)該是權(quán)利的主體，客體作為權(quán)利所指向的對象，它必須是人以外的事物。否則，假如它成為了人的組成部分，那么權(quán)利就將回指主體自身，導(dǎo)致主體與客體的混同。這就意味著權(quán)利在這里的存在是沒有必要的，因為法律對于人的保護，就足以實現(xiàn)人對于其組成部分的享有。近代民法在“屬于我們的東西”上，刻意地強調(diào)權(quán)利與非權(quán)利的區(qū)分，是出于這樣一個觀念：人是民法的目的，民法首要的目的，即是人的保護。在人的保護中，那些內(nèi)在于人的，因人的存在，就會當(dāng)然存在的“本來就屬于我們的東西”，自然就隸屬于“人本體的保護”范疇。法律保護人，就是在保護那些“本來就屬于我們的東西”。而那些外在于人的，并不會因為人的存在而當(dāng)然屬于人的“我們所負擔(dān)的東西”，則需要用權(quán)利把它們與人連接起來，通過“權(quán)利的保護”，使之成為在法律上屬于人的事物。這也就合理地解釋了近代民法在規(guī)定了“姓名權(quán)”，卻拒絕將更為重要的生命、身體、健康和自由規(guī)定為權(quán)利的原因。正是由于后者對于人來講是至關(guān)重要的，這才使民法將它們確定為人之所以為人的根本價值，看成是人的必要的組成部分。比較而言，姓名與人的距離則要遠得多。姓名之享有，與人之所以為人的價值，也無太大的聯(lián)系。這就使得民法可以將姓名看成是人以外的事物，從而可以成為人的權(quán)利。[11]我十分同意這一解釋的方法和理由。姓名的確是人的身外之物，因人的取名和長期使用而成為人的標(biāo)志，但這種標(biāo)志與其他人格利益差別太大。姓名沒有惟一性的特征，許多人會用同一姓名，而其他人格利益卻不同：幾個人一條命的情況沒有、幾個人一種名譽權(quán)的情況也沒有。這也說明，姓名屬于人的身外之物。僅僅是因為長期使用而成為人的標(biāo)志，成為標(biāo)表型的人格權(quán)。
（二）從姓名的產(chǎn)生看，姓名權(quán)似乎完全不同于其他人格權(quán)
首先來看看德國的情況。在德國，一個人的姓名是由姓（家族名稱）與一個或者幾個名組成。從魏瑪?shù)蹏鴳椃〞r起，貴族稱號就成為姓的一部分。姓可以是出生姓氏，也可以是婚姻姓氏。出生姓氏是一個人出生時依血統(tǒng)關(guān)系而取得�；樯优云涓改傅幕橐鲂帐蠟槠涑錾帐希欢腔樯优ǔＲ陨傅男諡槠涑錾帐稀Ｔ凇陡母锘橐龇ê陀H屬法的第一部法律》與1976年7月1日施行前，婚生子女總是冠以父姓，這種規(guī)定違反日益強烈的男女平等的原則�，F(xiàn)在成為標(biāo)準(zhǔn)的《標(biāo)準(zhǔn)的婚姻姓氏》是他們結(jié)婚時共同采用的“共同的姓氏”。在過去，妻子隨著結(jié)婚即失去其原有的姓，同時取得丈夫的姓�，F(xiàn)在夫妻結(jié)婚時，可以向戶籍官表明以丈夫或者妻子的出生姓氏作為他們的共同姓氏。在他們沒有作出決定時，丈夫的出生姓氏自動作為他們的婚姻姓氏……。[12]
我們再來看看日本的情況。夫妻結(jié)婚后，妻子不可以選擇姓氏或者保留其出生的姓氏，而必須要用丈夫的姓氏。盡管已經(jīng)出臺了改革的方案，但人們還沒有看到希望。這一點是否違反《憲法》第13條還有疑問。在不認可夫妻別姓的現(xiàn)行制度下，很多因婚姻而改變姓氏的妻子不得不把原來的姓氏作為通稱使用。一般通過這種方式也能夠解決問題，但當(dāng)妻子是公務(wù)員的時候，就會受到很多限制。在一個著名的“關(guān)口案”中，身為國立大學(xué)教授的原告，對于限其使用原來的姓氏的大學(xué)的規(guī)定，向法院提起訴訟，請求認定國家負有允許其使用原來姓氏的義務(wù)，并以姓名保有權(quán)受到侵害為由請求損害賠償。原告主張，作為人格權(quán)內(nèi)容的組成部分，擁有保持自己姓名的權(quán)利受日本《憲法》第13條的保護。東京地方法院指出：為了把握公務(wù)員的同一性，使用其戶籍上的姓名具有其合理性，而且在公務(wù)員中，把舊姓作為通稱使用的情況還不能說很普遍。因此，不能支持原告的有關(guān)姓名保有權(quán)受憲法第13條保障的主張。因此，駁回了原告的主張。[13]雖然日本有的學(xué)者當(dāng)時指出：如果10年后再回頭看本案的判決，恐怕誰都會看到本案在人權(quán)問題上的狹窄視野和對社會變化反映的遲鈍，誰都會感到明顯的不和諧。但10年過去了，這種預(yù)言沒有實現(xiàn)。[14]
我們再來看看我國的情況。在我國，因1949年解放后特別強調(diào)婦女的解放和保護婦女權(quán)益，在當(dāng)今結(jié)婚后隨夫姓的情況，至少在漢族地區(qū)已經(jīng)絕跡。但在中國歷史上卻是非常普遍的現(xiàn)象。除此之外，中國歷史上的宗族制度，出于續(xù)寫家譜的需要，對名字有許多限制和要求。如姓是統(tǒng)一的家族姓氏，但名字卻要求中間一個字或者最后一個字在同輩份的人中是統(tǒng)一的，例如，毛澤東、毛澤民、毛澤潭等。
從這種國內(nèi)與國外的歷史和今天看，難道姓名權(quán)僅僅是人格權(quán)嗎？是否真的與身份權(quán)不相干？《紅與黑》的作者筆下的主人公之所以改變姓名，難道他不是渴望一種貴族身份嗎？他的目的無非是想讓人一看到他的姓氏就知道他是一個貴族。直到今天，姓氏與身份也不能說絲毫沒有關(guān)系。
我國有學(xué)者在分析姓名在中國與西方社會的身份作用時指出：姓名承擔(dān)了代表群體或者個體、表明等級身份、規(guī)范婚姻關(guān)系、彌補命運缺憾、指代特殊事物、體現(xiàn)社會評價、凝聚文明精華等社會功能。姓名權(quán)在歷史上的確曾經(jīng)以身份權(quán)的形態(tài)存在過。在某些條件下，姓還可以發(fā)揮個體區(qū)分和身份區(qū)分的作用。因為在等級社會中姓本身就意味著高低貴賤。從微觀上講，家長權(quán)、夫權(quán)、親屬權(quán)等都可以通過一個具體的姓體現(xiàn)出來。正因為如此，德國學(xué)者莫迭爾等人才提出了姓名權(quán)為親屬權(quán)（即身份權(quán)）的觀點。他們認為姓名權(quán)的發(fā)生多源于親屬關(guān)系，所以姓名權(quán)為親屬權(quán)的一部分。該觀點從姓的角度論證了姓名權(quán)是一種身份權(quán)�！覀兛梢酝ㄟ^行輩字號等姓名制度輕易地判斷出不同人的尊卑、血族、父母雙親、婚姻、子嗣、兄弟姐妹等社會認知因素，從而確定他們之間是否有一定的親屬關(guān)系，有著什么樣的親屬關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)都是什么。因此，姓名在嚴(yán)格的等級制度下可以成為身份關(guān)系的制度抽象，一個具體的姓名就是一個具體的身份，一個具體的姓名就意味著身份關(guān)系上的具體權(quán)利義務(wù)。正是從這種意義上來講，姓名權(quán)是一種身份權(quán)[15]。
在當(dāng)今的中國，因解放后平等觀念的蕩滌，特別是十年文化大革命的洗禮，貴族與平民的區(qū)分幾乎已經(jīng)根除。因此，在這種意義上的身份關(guān)系幾乎消失。從個人的姓氏上幾乎已經(jīng)不能區(qū)別身份。但姓名在以下兩個方面仍然起著標(biāo)志身份的作用：（1）在某些少數(shù)民族地區(qū)，某些姓氏仍然能夠代表家族的身份。（2）在今天的中國，有的地方仍然存在續(xù)寫家譜的行為和現(xiàn)象。
（三）從姓名的變更來看，姓名似乎離人很遠
一般的人格權(quán)或者人格利益都具有與人不可分離的特點，但姓名權(quán)卻可以依主體的意思并有理由時提出變更。從這一點上看，它似乎不具有人格權(quán)或者人格利益的一般屬性。它僅僅是一種標(biāo)志，而它本身卻毫無意義。就比如說是一個商品的標(biāo)記，僅僅是因為通過登記取得而使他人不可侵犯，但它可以被取代。因此，也就決定了姓名權(quán)的客體決不可能是姓名，而是一種決定用什么來作為姓名的決定權(quán)。否則，就無法理解，為什么一個人剛剛出生沒有姓名而有姓名權(quán)。
從上面的分析中可以得出結(jié)論：姓名權(quán)不僅具有人格權(quán)的特征，還具有身份權(quán)的特征。而且，它與其他的人格權(quán)具有不同的特點，是一種特殊的兼有人格權(quán)與身份權(quán)屬性的權(quán)利。
四、姓名權(quán)的權(quán)能
對于姓名權(quán)的權(quán)能，學(xué)者之間具有不同的觀點。我堅持姓名權(quán)僅僅屬于自然人而非法人享有。法人的名稱權(quán)看起來與自然人的姓名相同，但卻有著本質(zhì)的差別。盡管在西方有的國家，如德國、法國等可以將姓名注冊為商號，對商號的保護似乎等同于對姓名的保護，但我仍然認為兩者有著性質(zhì)上的不同。故在此，我僅僅闡述自然人姓名的權(quán)能。
對于姓名權(quán)的究竟是一項積極權(quán)利，還是僅僅是一種防御性的權(quán)利，學(xué)者之間存在爭議。[16]我認為，由于姓名權(quán)是一種由法律明確規(guī)定的權(quán)利，因此，它就不僅是一種“法益”，它有著積極的權(quán)利屬性。但是，由于姓名權(quán)不存在轉(zhuǎn)讓問題，但卻存在變更問題。姓名權(quán)與其他人格權(quán)不同的是，它需要登記。而且，它同肖像權(quán)有些相同的是，可以通過同意他人使用而收取費用。當(dāng)然，當(dāng)他人侵犯時，可以請求法律的救濟和保護。我國《民法通則》第99條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)、有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒�！苯Y(jié)合該規(guī)定，我認為，姓名權(quán)應(yīng)有下列權(quán)能：
（一）姓名的自我決定權(quán)
姓名的自我決定權(quán)是指在姓名的設(shè)定和變更方面，姓名權(quán)人具有自由決定權(quán)，任何第三者不得非法干預(yù)。這應(yīng)該是人格發(fā)展和自我決定的重要表現(xiàn)形式，這也是姓名權(quán)作為一種特別人格權(quán)的特別之處，其他人格權(quán)基本上不存在設(shè)定方面的問題。
雖然姓名權(quán)的設(shè)立和變更是一個私權(quán)的問題，但同時，也涉及到國家的管理，甚至是公法上的利益。對此，德國學(xué)者指出：姓名的這種意義也適用于公法上的義務(wù)。所以，自然人是否有權(quán)任意變更其姓名，是一個屬于公法范疇的問題。[17]故公民個人的這種姓名的設(shè)定或者變更權(quán)利必須符合國家的法律和法規(guī)。例如，發(fā)生的日本的上述“關(guān)口案”中的姓氏爭議，就非常清楚地說明，結(jié)婚婦女無權(quán)隨意選擇或者保留自己原來的姓氏，必須該為丈夫的姓氏作為婚姻姓氏。在我國發(fā)生的“趙C姓名事件”也從另外一個方面說明了這種自由設(shè)定權(quán)或者變更權(quán)與管理制度之間的沖突和矛盾。
自出生起，趙志榮的兒子就一直使用“趙C”一名20多年。2006年8月份，正在貴州讀大學(xué)的趙C到鷹潭市公安局月湖區(qū)分局江邊派出所換發(fā)第二代身份證時，民警告訴他，公安部有通知，名字里面不能有“C”字，要改名。爾后，鷹潭市公安局月湖區(qū)分局戶籍科也告之，“趙C”錄人不了公安部戶籍網(wǎng)序。2007年7月6日，趙C向鷹潭市公安局提出申請，要求繼續(xù)使用“趙C”一名。但是，結(jié)果還是“不可以、需改名”。
趙C很喜歡自己的名字，認為簡單、好記、不重名，而且用了20多年，自己所有的檔案關(guān)系都是“趙C”，要改名牽涉太多。同時，趙C也認為，既然公安機關(guān)在其出生時把“趙C”的戶口和第一代身份證都給辦了，現(xiàn)在又強迫他改名，顯然是侵犯了公民的姓名決定權(quán)。為了捍衛(wèi)自己的姓名權(quán)，2008年1月趙C將鷹潭市公安局月湖分局告上法庭。2008年6月6日，鷹潭市月湖區(qū)人民法院對此案作出一審判決，趙C勝訴。
鷹潭市公安局月湖區(qū)分局于2008年6月提出上訴。法院二審時，雙方激烈的法庭辯論持續(xù)了3個多小時。雙方爭論的焦點是，“ C”是不是《中華人民共和國居民身份證法》規(guī)定可以使用的符合國家標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字符號。最后，在法院的反復(fù)協(xié)調(diào)下，當(dāng)事雙方在庭外都表示愿意妥協(xié)，雙方最后達成和解。法院于26日19時12分對“趙C姓名權(quán)”官司當(dāng)庭作出二審裁定，裁定撤銷鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決；趙C將用規(guī)范漢字更改名字，鷹潭市月湖區(qū)公安分局將免費為趙C辦理更名手續(xù)。該案于2009年1月15日人選了2008年全國十大影響性訴訟，足見其在中國的影響之大。
該案涉及到一個主要問題是：如何理解《中華人民共和國居民身份證法》第4條的規(guī)定這一核心問題，該條規(guī)定：“居民身份證使用規(guī)范漢字和符合國家標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字符號填寫。民族自治地方的自治機關(guān)根據(jù)本地區(qū)的實際情況，對居民身份證用漢字登記的內(nèi)容，可以決定同時使用實行區(qū)域自治的民族的文字或者選用一種當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖�。”那么，什么是“�?biāo)準(zhǔn)的數(shù)字和符號”？對此條的解釋無非有兩種：一是C屬于標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字和符號；二是C不屬于標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字和符號。在此我不想就此作出解釋，只是想說：如果C不符合這一規(guī)定，則公安部機關(guān)就沒有侵犯其姓名自我決定權(quán)；反之，如果符合這一規(guī)定，則屬于行政侵犯其姓名自我決定權(quán)。
對于未成年人的姓氏問題上，有三個問題需要說明：（1）未成年人的姓氏如何決定？（2）能否用父母姓氏以外的姓氏作為未成年人的姓氏？（3）父母離婚后未成年人的姓氏是否必然變化？是否歸監(jiān)護人或者撫養(yǎng)人單方?jīng)Q定？
對于問題（1），即未成年人的姓氏決定權(quán)，原則上說，子女可以隨父姓，也可以隨母姓。對于未成年人的姓氏，由夫妻雙方協(xié)商決定；協(xié)商不成的，按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣確定。
對于問題（2），父母在決定姓氏的時候，能否以父母各自的姓氏以外的姓氏作為未成年人的姓氏？對此問題，有些國家，如德國還是日本，法律規(guī)定有婚姻姓氏，夫妻的婚姻姓氏必須是一致的，不允許夫妻有兩個姓氏，僅僅是如何決定的問題，即是決定用丈夫的姓氏或者妻子的姓氏作為婚姻姓氏而有差別。如果有婚姻姓氏，子女一出生，即當(dāng)然擁有婚姻姓氏，就不會發(fā)生未成年人的姓氏如何決定的問題。而我國的法律和管理制度并沒有規(guī)定婚姻姓氏，因此，子女出生后就會出現(xiàn)如何決定其姓氏的問題。如果夫妻雙方不能協(xié)商一致用丈夫的姓氏還是妻子的姓氏，或者協(xié)商一致用夫妻姓氏之外的他姓是否允許？至少從法律制度的層面看，迄今沒有禁止性規(guī)定。而從實踐的情況看，用夫妻之外的他姓登記為子女姓氏的情況也有存在，登記部門也沒有制止。
對于問題（3），按照我國最高人民法院的司法解釋（1951年《關(guān)于子女姓氏的批復(fù)》、1981年《關(guān)于變更子女姓氏問題的復(fù)函》及1993年《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》），如果子女雖未成成年，但有表示其意志的能力時，離婚后要變更子女姓氏，要征求子女本人的意見，并應(yīng)以子女的意志為主。如果子女沒有意思表示能力的，夫妻任何一方不得擅自更改離婚前的子女的姓名。不能以撫養(yǎng)責(zé)任來決定姓氏的變更，即離婚后的子女的監(jiān)護人或者撫養(yǎng)人不得僅僅以自己為監(jiān)護人或者撫養(yǎng)責(zé)任人為由來單方?jīng)Q定沒有意思表示能力的子女的姓氏。
同時，在關(guān)于姓名的變更程序上，按照我國《戶口登記條例》第18條規(guī)定，未滿18周歲的人需要變更姓名的時候，由本人或者父母、收養(yǎng)人向戶口登記機關(guān)申請變更登記；18周歲以上的人需要變更姓名的時候，由本人向戶口登記機關(guān)申請變更登記。
（二）專用權(quán)
日本學(xué)者指出：每個人對于自己的姓名的使用不受他人干涉，當(dāng)他人超越權(quán)限范圍擅自使用自己姓名時，可以對此加以禁止。這是姓名權(quán)的本質(zhì)，是很多國家的民法典作出規(guī)定的內(nèi)容。[18]
這種專用權(quán)包括自己使用和允許他人使用。自己使用，是指在生活交往和法律交往中使用自己的姓名，例如，在簽定合同時用自己的姓名簽字；到某地參觀考察可以將自己的名字簽于留言簿上；也可以將自己的姓名適用到合伙、個體或者公司的商號或者商標(biāo)等。
也可以允許他人使用自己的姓名，一般來說這種使用都是有償?shù)模浅ｎ愃朴谛は竦谋辉试S使用。一般來說，未經(jīng)許可使用他人姓名的，將構(gòu)成侵犯姓名權(quán)。當(dāng)然，這種許可使用應(yīng)明確使用的范圍和目的。超出范圍和目的使用，仍然屬于未經(jīng)許可而使用他人姓名。例如，A為自然人，與合伙企業(yè)B達成協(xié)議允許B合伙企業(yè)使用自己的姓名作為該合伙的商號的一部分。后來B變更合伙為公司繼續(xù)使用A的姓名作為公司的商號的一部分，但沒有通知A。 A認為變更后的公司未經(jīng)其許可使用其姓名而侵犯了其姓名權(quán)。這種情況下，的確應(yīng)該按照侵犯A的姓名權(quán)處理。
（三）姓名的持有權(quán)（保有權(quán)）
該權(quán)利包括兩種含義：第一種含義是任何人有權(quán)保持自己的姓名權(quán)，非經(jīng)自己同意不得被強迫放棄或者更改姓名。這一點也是姓名自我決定權(quán)的另一種表達，但角度不同。上述發(fā)生在日本的“關(guān)口案”中的原告就認為，結(jié)婚后必須改姓為丈夫的姓氏侵犯了其姓名保有權(quán)，進而侵犯了其《憲法》第13條的權(quán)利。在我國山東菏澤200多名村民因姓氏生僻而被迫集體改姓事件，[19]實際上就是侵犯了姓名的自我決定權(quán)和保有權(quán)。
第二種含義是當(dāng)就姓名權(quán)發(fā)生糾紛時，有權(quán)要求司法機關(guān)確認自己的姓名權(quán)。《德國民法典》第12條規(guī)定：“有權(quán)使用某一姓名的人，因他人爭奪該姓名的使用，或者無權(quán)使用該姓名的人使用該姓名，從而使其利益受到損害時，權(quán)利人得請求排除此侵害。有繼續(xù)受侵害之虞時，權(quán)利人得提出停止侵害之訴。”即含有該含義。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
