[ 唐湘凌 ]——(2012-7-14) / 已閱10009次
建設(shè)工程結(jié)算中扣除款項(xiàng)的舉證責(zé)任分擔(dān)
廣州心怡倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司與高錫洪建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程合同簽訂后，履行過程中建設(shè)方代承包方支付了部分工程費(fèi)用款項(xiàng)的，建設(shè)工程完工后，雙方就建設(shè)工程進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算書載明結(jié)算數(shù)額為工程總造價(jià)，應(yīng)理解為施工工程價(jià)值，未包含扣除其他債務(wù)。如果承包方主張已經(jīng)扣除了建設(shè)方代其支付的工程費(fèi)用款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，提供有利證據(jù)證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
2007年6月28日，心怡公司就其投資興建的位于廣州市蘿崗區(qū)永和街賢江村地段的四棟物流倉庫的土建及鋼結(jié)構(gòu)部分工程與高錫洪簽訂了一份建筑工程承包合同。合同簽訂后，高錫洪即進(jìn)場施工。2008年8月20日，高錫洪寫給心怡公司一份承諾書，內(nèi)容為：心怡倉儲(chǔ)A4倉庫土建工程人工數(shù)、基礎(chǔ)工程人工費(fèi)208350元、砼地面工程人工費(fèi)18614.83元、裝修班人工費(fèi)44767.45元，三班組合計(jì)84217.28元由心怡公司代支付，結(jié)算后從工程款扣除。庭審中，高錫洪表示，心怡公司代支付的工資款84217.28元已在2008年8月22日雙方的結(jié)算中扣除，故不存在再行扣減的問題。
本案的爭議焦點(diǎn)主要為，應(yīng)付工程款中是否扣除84217.28元的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)。
一審法院審理認(rèn)為，心怡公司2008年8月20日代支付工資款84217.28元，雙方在2008年8月22日進(jìn)行工程總結(jié)算，心怡公司未提供證據(jù)證明結(jié)算中未扣除上述代支付工資款84217.28元，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
二審法院審理認(rèn)為，上訴人主張其代付工人工資未在應(yīng)付工程款中扣除，被上訴人認(rèn)為已在工程結(jié)算中扣除，雙方爭議在于原審判決上訴人應(yīng)付工程款中是否扣除84217.28元。經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人結(jié)算書載明結(jié)算數(shù)額為工程總造價(jià)，應(yīng)理解為施工工程價(jià)值，未包含扣除其他債務(wù)。被上訴人認(rèn)為已在工程結(jié)算中扣除上訴人代付款項(xiàng)，實(shí)質(zhì)為被上訴人以應(yīng)收工程款償還上訴人代付款，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)付款人對(duì)付款行為的舉證責(zé)任。
二、案件來源
廣州市蘿崗區(qū)人民法院(2010)蘿法民三初字第515號(hào)；廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2011)穗中法民五終字第2726號(hào)
三、基本案情
2007年6月28日，心怡公司就其投資興建的位于廣州市蘿崗區(qū)永和街賢江村地段的四棟物流倉庫的土建及鋼結(jié)構(gòu)部分工程與高錫洪簽訂了一份建筑工程承包合同。合同約定：心怡公司將其投資興建的位于廣州市蘿崗區(qū)永和街賢江村地段的四棟物流倉庫的土建及鋼結(jié)構(gòu)部分工程采用包工包料形式（680元/平方米）發(fā)包給高錫洪，該工程總占地面積80415平方米，工程總造價(jià)為32340120元，合同還對(duì)材料漲價(jià)后的工程造價(jià)調(diào)整及材料的規(guī)格進(jìn)行了約定，同時(shí)，合同還約定了工程款的支付辦法及承擔(dān)違約責(zé)任的方式…等等。上述合同簽訂后，高錫洪即進(jìn)場施工。2007年8月26日，高錫洪以心怡公司的名義與東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程合同》，合同約定：合同甲方為心怡公司，乙方為力強(qiáng)公司；工程名稱為廣州心怡倉儲(chǔ)A3、A4倉庫；工程地點(diǎn)為廣州永和開發(fā)區(qū)；承包內(nèi)容為東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)責(zé)鋼結(jié)構(gòu)建筑材料的加工、安裝；工程總造價(jià)A4倉庫為5184000元，A3倉庫為2085760元；付款方式為按每棟倉庫工程進(jìn)度分期付款；工程款結(jié)算為東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司按工程進(jìn)度分階段通知心怡公司，心怡公司及時(shí)組織驗(yàn)收并按付款規(guī)定進(jìn)行結(jié)算工程款，東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司收到進(jìn)度款即組織進(jìn)行下一步工作等內(nèi)容。合同簽訂后，東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司按約定施工。其后，上述工程被廣州開發(fā)區(qū)規(guī)劃國土建設(shè)局責(zé)令全面停工。2008年7月12日，高錫洪與東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司對(duì)A4倉庫鋼構(gòu)工程量進(jìn)行了結(jié)算并確認(rèn)欠東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司工程款人民幣3299222元。2008年8月20日，高錫洪寫給心怡公司一份承諾書，內(nèi)容為：心怡倉儲(chǔ)A4倉庫土建工程人工數(shù)、基礎(chǔ)工程人工費(fèi)208350元、砼地面工程人工費(fèi)18614.83元、裝修班人工費(fèi)44767.45元，三班組合計(jì)84217.28元由心怡公司代支付，結(jié)算后從工程款扣除。2008年8月22日，心怡公司與高錫洪對(duì)A4鋼結(jié)構(gòu)及A3、A4土建工程結(jié)算總價(jià)為7800000元。
2008年12月16日，東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司起訴心怡公司及高錫洪，要求其連帶支付工程款3299222元及利息。2009年12月28日，原審法院以（2009）蘿法民二初字第13號(hào)案判決心怡公司及高錫洪連帶支付東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司工程款3299222元及利息（利息以工程款3299222元為本金，自2008年7月12日起按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計(jì)算至判決還款之日止）。心怡公司不服該判決，上訴至廣州市中級(jí)人民法院，同時(shí)，心怡公司以其實(shí)際支付給高錫洪的工程款二審法院未有最后判決為由，要求本案中止審理。2010年10月25日，原審法院以（2010）蘿法民三初字第515號(hào)民事裁定書，中止本案訴訟。2011年3月11日，廣州市中級(jí)人民法院以（2010）穗中法民五終字第1922號(hào)民事判決書，維持了原判。據(jù)該生效判決認(rèn)定，心怡公司支付給高錫洪的工程款只有2300000元，尚欠高錫洪工程款5500000元。關(guān)于該工程的質(zhì)量及賠償問題，心怡公司已另案向原審法院提起訴訟，現(xiàn)正在審理中。庭審中，高錫洪表示，心怡公司代支付的工資款84217.28元已在2008年8月22日雙方的結(jié)算中扣除，故不存在再行扣減的問題，至于東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司主張的3299222元屬于另一法律關(guān)系，而且該案中高錫洪也是當(dāng)事人（屬于共同被告），故不同意心怡公司扣減意見。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為：雖然高錫洪與心怡公司簽訂的《建筑工程承包合同》因違反法律的禁止性規(guī)定而無效，但高錫洪已按照合同約定進(jìn)行實(shí)際施工，且雙方在工程停工后對(duì)完成的工程已進(jìn)行結(jié)算，依照雙方的結(jié)算書，心怡公司應(yīng)支付高錫洪工程款7800000元�，F(xiàn)心怡公司只支付了2300000元工程款，尚欠5500000元未支付，高錫洪要求心怡公司支付余款5500000元及自雙方簽訂結(jié)算書之日起算的逾期付款利息有理有據(jù)，原審法院予以支持。心怡公司2008年8月20日代支付工資款84217.28元，雙方在2008年8月22日進(jìn)行工程總結(jié)算，心怡公司未提供證據(jù)證明結(jié)算中未扣除上述代支付工資款84217.28元，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。至于東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司主張的3299222元屬于另一法律關(guān)系，而且（2009）蘿法民二初字第13號(hào)案中高錫洪也是當(dāng)事人（屬于共同被告與高錫洪承擔(dān)連帶責(zé)任），現(xiàn)心怡公司明確表示其實(shí)際并未支付上述3299222元工程款給東莞市力強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)有限公司，因此，心怡公司要求扣減上述兩筆款項(xiàng)的抗辯事實(shí)及法律依據(jù)均不足，原審法院不予支持。至于心怡公司提出的工程質(zhì)量問題其已另案提起訴訟，不在本案調(diào)處。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條，《中華人民共和國合同法》第五十八條、第一百零九條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條第（二）款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審法院作出如下判決：一、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，廣州心怡倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司將工程款5500000元一次性支付給高錫洪；二、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，廣州心怡倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司將2008年8月22日起至本判決第一項(xiàng)確定的給付期限內(nèi)實(shí)際履行之日止的利息（利息以5500000元為本金，按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）一次性支付給高錫洪。廣州心怡倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件訴訟費(fèi)用50370元，由廣州心怡倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司承擔(dān)（此費(fèi)高錫洪已預(yù)交25185元，原審法院予以退回，心怡公司履行本判決時(shí)將50370元逕付給原審法院）。
二審法院認(rèn)為，上訴人主張其代付工人工資未在應(yīng)付工程款中扣除，被上訴人認(rèn)為已在工程結(jié)算中扣除，雙方爭議在于原審判決上訴人應(yīng)付工程款中是否扣除84217.28元。經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人結(jié)算書載明結(jié)算數(shù)額為工程總造價(jià)，應(yīng)理解為施工工程價(jià)值，未包含扣除其他債務(wù)。被上訴人認(rèn)為已在工程結(jié)算中扣除上訴人代付款項(xiàng)，實(shí)質(zhì)為被上訴人以應(yīng)收工程款償還上訴人代付款，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)付款人對(duì)付款行為的舉證責(zé)任。被上訴人雖提出工程造價(jià)原值為900多萬元，但僅為口頭陳述，不足以證明其主張。原審法院將爭議事實(shí)的舉證責(zé)任分配給上訴人，并不符合證據(jù)規(guī)則。故，原審判決認(rèn)定工程結(jié)算中已扣除84217.28元，認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，二審予以糾正。至于另案執(zhí)行問題，與本案沒有關(guān)聯(lián)，本院不予審查。上訴人認(rèn)為因被上訴人未主動(dòng)履行另案債務(wù)應(yīng)免除已方支付利息的違約責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人主張?jiān)谇犯豆こ炭钪锌鄢浯犊?4217.28元，理由成立，本院予以支持；原審法院查明事實(shí)基本清楚，唯認(rèn)定工程款債務(wù)數(shù)額不當(dāng)，二審予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，本院判決如下：
一、變更廣州市蘿崗區(qū)人民法院(2010)蘿法民三初字第515號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，廣州心怡倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司將工程款5415782.72元一次性支付給高錫洪；
二、變更廣州市蘿崗區(qū)人民法院(2010)蘿法民三初字第515號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，廣州心怡倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司將2008年8月22日起至本判決第一項(xiàng)確定的給付期限內(nèi)實(shí)際履行之日止的利息（利息以5415782.72元為本金，按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）一次性支付給高錫洪；
三、駁回高錫洪的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決為終審判決。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國民法通則》
第四條 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。
第八十四條 債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》
第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一百零九條 當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的?由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第一條 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：
（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；
（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。
第十七條 當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
第十八條 利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：
（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；
（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；
（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
總共2頁 1 [2]
下一頁
