[ 江森 ]——(2012-7-17) / 已閱6804次
也談人身?yè)p害案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)一審含義
——兼與魏建國(guó)、謝蕊娜同志商榷
2012年7月11日《人民法院報(bào)》刊載了魏建國(guó)、謝蕊娜同志《人身?yè)p害案“一審法庭辯論終結(jié)時(shí)”中“一審”含義》一文。魏、謝兩同志認(rèn)為，對(duì)于重審（再審）案件，計(jì)算人身?yè)p害賠償金額的基準(zhǔn)時(shí)間仍應(yīng)該是原審時(shí)法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。理由是：1、重審（再審）程序是以原審為基礎(chǔ)的，不能完全等同于一審程序。重審（再審）是為了糾正一審的錯(cuò)誤，不會(huì)改變一審判決的正確依據(jù)。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在原審程序的舉證期限屆滿前，固定其訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人一旦提出其訴訟請(qǐng)求，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則或者禁止反言的原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人自己和人民法院都具有約束力，這種約束力不但應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在原審程序中，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在基于原審程序而進(jìn)行的重審（再審）程序中。3、民事責(zé)任的賠償原則是損失填補(bǔ)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的立法宗旨，也在于給被侵權(quán)人的賠償是一種補(bǔ)償，而不具有懲罰性。侵權(quán)行為發(fā)生當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平是確定的，賠償也是確定的，也只有以這個(gè)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展為依據(jù)，給受害人一個(gè)損失填補(bǔ)。離開(kāi)這個(gè)確定時(shí)間，常人是無(wú)法預(yù)知以后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)當(dāng)事人不公平，也不能體現(xiàn)法律的公平原則，法律也不允許讓一個(gè)人承擔(dān)自己無(wú)法預(yù)知的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。4、如果離開(kāi)了初次立案時(shí)間，使得計(jì)算依據(jù)不確定，就會(huì)有人因此不當(dāng)?shù)美陀腥送瑫r(shí)承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，民法的公平原則被破壞。在現(xiàn)在信訪壓力嚴(yán)重的情況下，勢(shì)必一些人會(huì)因此而不斷上訪，不斷要求重新賠償。同時(shí)，人身?yè)p害的后果確定下來(lái)后，訴訟程序的變化不會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人損失的變化。如果一概以重審（再審）法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為賠償依據(jù)，會(huì)誘使受害人一方反復(fù)上訴申訴，反復(fù)申請(qǐng)鑒定，甚至故意隱瞞一些案件事實(shí)，使案件陷入反復(fù)發(fā)回重審、再審的怪圈，令賠償責(zé)任人不堪其擾，這既不公平，也不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。
筆者不同意魏、謝兩同志意見(jiàn)，同意該文第一種意見(jiàn)，即對(duì)于重審（再審）案件“上一年度”，應(yīng)該理解為重審（再審）時(shí)法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。。理由如下：
1、從字面上來(lái)理解。“一審法庭辯論終結(jié)時(shí)”中的“一審”是指審級(jí)，對(duì)于一審“重審或再審”，審級(jí)都是“一審”。重審或再審均需開(kāi)庭進(jìn)行審理，法庭辯論是法庭審理的必經(jīng)程序，之前原審無(wú)論已經(jīng)開(kāi)過(guò)幾次庭，進(jìn)行過(guò)幾次法庭辯論，因發(fā)回重審或依審判監(jiān)督再審，原審判決均已失去了法律效力，原審的法庭辯論并未終結(jié)，故“一審法庭辯論終結(jié)時(shí)”只能是指“重審（再審）法庭辯論終結(jié)時(shí)”。
2、魏、謝兩同志第一、二點(diǎn)理由將訴訟證據(jù)與當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求混為一談，不能成立。確實(shí)，重審（再審）是為了糾正一審的錯(cuò)誤，不會(huì)改變一審判決的正確依據(jù)。但是，根據(jù)民訴法規(guī)定，當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)，可以增加訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的賠償標(biāo)準(zhǔn)變化而增加的訴訟請(qǐng)求，并不違反誠(chéng)實(shí)信用的原則�！敖狗囱浴笔亲C據(jù)規(guī)則，而討論的是因時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)生變化引起賠償標(biāo)準(zhǔn)的變化，在相同的事實(shí)和證據(jù)下也存在這個(gè)問(wèn)題，與證據(jù)無(wú)關(guān)，故也不存在反言的問(wèn)題。還有擔(dān)心權(quán)利人如果以重審（再審）法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為賠償依據(jù)，會(huì)誘使受害人一方反復(fù)上訴申訴，反復(fù)申請(qǐng)鑒定，甚至故意隱瞞一些案件事實(shí)，使案件陷入反復(fù)發(fā)回重審、再審的怪圈。任何事情都是相對(duì)的，如果拖得越久對(duì)侵權(quán)人越有利，那么侵權(quán)人是不是也可以反復(fù)上訴申訴，反復(fù)申請(qǐng)鑒定，甚至故意隱瞞一些案件事實(shí)，使案件陷入反復(fù)發(fā)回重審、再審的怪圈呢？之所以“怪”，肯定就存在不合理的地方，實(shí)際上，上訴、申訴、申請(qǐng)鑒定，均有嚴(yán)格的法律規(guī)定，只要是嚴(yán)格依法辦案，當(dāng)事人無(wú)理的上訴、申訴、鑒定申請(qǐng)，均不能導(dǎo)致無(wú)休止的訴訟，這種擔(dān)心有些多余。
3、魏、謝兩同志第三點(diǎn)理由講到了民事責(zé)任的賠償原則是損失填補(bǔ)。確實(shí)，民法的主要功能是“填平”，針對(duì)受害人的損害程度進(jìn)行衡量，由侵權(quán)人進(jìn)行相應(yīng)的賠償，而非要求侵權(quán)人進(jìn)行懲罰性的賠償。那么就應(yīng)對(duì)受害人的損害進(jìn)行分析，受害人原審時(shí)未得到及時(shí)有效的賠償，其權(quán)益受損必然在持續(xù)增加。如果還以原審時(shí)第一次法庭辯論時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)利，不能達(dá)到“填平”的效果。作為私法的民法，其立法目的在于，通過(guò)對(duì)私法的維護(hù)以調(diào)動(dòng)市民進(jìn)行民事活動(dòng)的積極性，由此決定了民法的權(quán)利法性質(zhì)。在人身?yè)p害賠償案件中，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)賠償權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行審查，如符合法律規(guī)定，則應(yīng)予支持，如不符合法律規(guī)定，則應(yīng)予駁回。而不是進(jìn)行倒推，對(duì)賠償義務(wù)人的義務(wù)進(jìn)行審查。
4、魏、謝兩同志第四點(diǎn)理由講到了講到了有人因此不當(dāng)?shù)美凸�，誰(shuí)不當(dāng)?shù)美�？�?dāng)然是指權(quán)利人不當(dāng)?shù)美Ｄ敲次覀儊?lái)分析一下，權(quán)利人是不是不當(dāng)?shù)美Ｊ紫�，根�?jù)法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益。權(quán)利人受到傷害，要求侵權(quán)人進(jìn)行賠償，不能說(shuō)是沒(méi)有合法根據(jù)。其次，隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，人民生活水平越來(lái)越高，賠償標(biāo)準(zhǔn)肯定也是逐年增高。權(quán)利人的權(quán)利不能及時(shí)有效地得到實(shí)現(xiàn)，案件發(fā)回重審（再審）后，按照重審（再審）時(shí)法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度來(lái)計(jì)算賠償款怎能說(shuō)是不當(dāng)?shù)美�。第三，案件發(fā)回重審（再審）包括兩種情形，一是原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審（再審），或者查清事實(shí)后改判；二是原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審（再審）。因?yàn)閷徟袡C(jī)關(guān)的原因?qū)е聶?quán)利人的權(quán)利不能及時(shí)有效地得到實(shí)現(xiàn)，而要求權(quán)利人來(lái)承擔(dān)不利于其的法律后果，說(shuō)得上是公平嗎？在基本損害事實(shí)和證據(jù)不變的基礎(chǔ)上，時(shí)間在變，如果權(quán)利人的權(quán)利沒(méi)有得到及時(shí)有效的賠償，權(quán)利人的權(quán)利是不是在進(jìn)一步受到損害？舉個(gè)例子，甲在2009年傷害了乙，當(dāng)年一審結(jié)案，后于2012年6月再審。丙在2012年5月傷害了丁，6月一審結(jié)案。設(shè)乙、丁受傷害程度相同，那么按照魏、謝兩同志觀點(diǎn)，則乙獲得的賠償將大大少于丁，也就是說(shuō)侵權(quán)人將案件拖得越久對(duì)其賠償越有利，這樣的結(jié)論豈不是很荒謬？第四，任何的賠償標(biāo)準(zhǔn)都是相對(duì)公平的，不是絕對(duì)的。以魏、謝兩同志所舉的喪葬費(fèi)為例，譬如，2009年喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為5000元，那么實(shí)際上使用的喪葬費(fèi)就是5000元，一分不多，一分不少嗎？顯然不是這樣的。要將死者重新挖出來(lái)，再埋葬，不過(guò)是笑談而已。另外，每年有不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的結(jié)果，舉個(gè)極端的例子，現(xiàn)在的100元還值80年的100元嗎？所以以最終一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，才能最公平、最有效地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
綜上所述，在重審（再審）案件中，“上一年度”，應(yīng)該理解為重審（再審）時(shí)法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定清晰明確，不會(huì)產(chǎn)生歧義，無(wú)需另行出臺(tái)新的司法解釋。
（作者單位：江西省銅鼓縣人民法院）
