[ 林振通 ]——(2012-8-6) / 已閱5088次
調(diào)解以其獨(dú)特有效化解紛爭(zhēng)的價(jià)值功能被廣泛應(yīng)用于訴訟外及訴訟內(nèi)全過(guò)程。達(dá)倫多夫理論、韓非子的“鐵三角”（勢(shì)、法、術(shù)）理論、《孫子兵法》及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)也被廣泛應(yīng)用于調(diào)解之中�！罢{(diào)解是一項(xiàng)制度，更是一種能力，一門(mén)藝術(shù)，一類文化，一種哲學(xué)和一份情感。”因此，應(yīng)在法律規(guī)范的框架下追求法理情的交融與互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)調(diào)解與判決兩種結(jié)案方式的法律效果、社會(huì)效果的完美統(tǒng)一協(xié)調(diào)。
首先，要正確把握和處理調(diào)解與判決的關(guān)系，正確理解“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則。從理論上講，“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則是指在審理案件過(guò)程中，首先要考慮用調(diào)解方式處理；對(duì)有調(diào)解可能的，要盡最大可能用調(diào)解方式結(jié)案；對(duì)沒(méi)有調(diào)解可能的、法律規(guī)定不得調(diào)解的案件，要盡快下判；對(duì)不宜調(diào)解或調(diào)解不成的案件，也要做細(xì)做實(shí)判后答疑解惑工作。其次，調(diào)解與判決功能不可偏廢。“調(diào)解優(yōu)先”并不否認(rèn)判決功能，調(diào)解和判決均是法定結(jié)案形式。對(duì)于當(dāng)事人不愿調(diào)解、不宜調(diào)解和難于調(diào)解的案件應(yīng)及時(shí)判決。訴訟歷來(lái)是解決社會(huì)沖突與糾紛最強(qiáng)有力、最常用的途徑，審判的本質(zhì)就在于解決各種社會(huì)沖突與糾紛。糾紛解決與規(guī)則之治應(yīng)成為法院功能定位的應(yīng)有之義。就當(dāng)事人而言，訴訟當(dāng)下的根本目的是解決糾紛，而對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，應(yīng)是通過(guò)解決糾紛創(chuàng)設(shè)一種規(guī)則指引和規(guī)范行為，即“在個(gè)案解決中確立相關(guān)法律規(guī)則，通過(guò)具體糾紛解決而建立一套旨在影響當(dāng)下案件當(dāng)事人和其他人的未來(lái)行為規(guī)則”，從而有效預(yù)防和減少糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧。
第三，應(yīng)盡可能加大案件的調(diào)解力度。美國(guó)前首席大法官沃倫·伯格曾指出：“我們能夠提供一種機(jī)制，使?fàn)幾h雙方在花費(fèi)少、精神壓力小、時(shí)間較短的情況下獲得一個(gè)可以接受的解決結(jié)果，這就是正義。”被譽(yù)為“東方之花”的調(diào)解已被實(shí)踐證明是化解紛爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)雙贏最有效的方法。因此，在司法實(shí)務(wù)中應(yīng)堅(jiān)持“三全調(diào)解”工作法�！叭{(diào)解”即全程調(diào)解、全員調(diào)解、全面調(diào)解，并進(jìn)一步完善和推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。實(shí)踐證明，通過(guò)開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”工作，能夠減輕法院的案件壓力，為人民法院的科學(xué)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。加強(qiáng)“訴調(diào)對(duì)接”工作，就是要將訴訟機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制有機(jī)銜接，相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充，相互支持，形成共同解決社會(huì)矛盾糾紛的統(tǒng)一體，形成化解矛盾糾紛的綜合優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)效機(jī)制。
最后，應(yīng)進(jìn)一步完善調(diào)解工作機(jī)制。司法實(shí)務(wù)中，仍有一些因素制約著司法調(diào)解工作的健康順利發(fā)展。如缺乏庭前調(diào)解程序規(guī)定、調(diào)解原則規(guī)定不合理、個(gè)別法官片面追求調(diào)解率、個(gè)別法官“以判壓調(diào)”強(qiáng)迫調(diào)解。建議修改民事訴訟法，設(shè)立庭前調(diào)解程序規(guī)范，立法規(guī)定調(diào)解法官與審判法官分離制度，完善自愿原則。同時(shí)，應(yīng)建立其他配套制度，包括：（1）建立訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償、懲罰機(jī)制。具體而言，如果當(dāng)事人不接受調(diào)解方案，在案件審理結(jié)束法官在決定訴訟費(fèi)用時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰。（2）建立調(diào)解程序的司法控制制度�？少x予法院在認(rèn)為案件不適合調(diào)解或當(dāng)事人選擇調(diào)解有不正當(dāng)?shù)钠髨D時(shí)終止調(diào)解的權(quán)力，以便有效地對(duì)調(diào)解進(jìn)行司法控制。（3）制定具體的罰則。在當(dāng)事人選擇接受調(diào)解程序后，無(wú)正當(dāng)理由不按時(shí)參加，可以給予一定的制裁。在調(diào)解之前可以命令當(dāng)事人履行一定的事項(xiàng)，不服從該命令也可給予處罰，從而確保司法調(diào)解程序的順利進(jìn)行。
（作者單位：福建省漳浦縣人民法院）
