[ 楊東 ]——(2012-8-30) / 已閱6484次
【案例概況】
2011年5月6日，原告王某與某五星級酒店簽訂《婚宴確認書》，約定2011年10月1日在該酒店舉辦婚禮，宴席為22桌，每桌5999元，王某當場交付了4萬元定金和4萬元預付款。酒店方特別約定，婚宴舉辦日之前兩個月之內(nèi)不得取消或改期，如取消或改期，定金和預付款概不返還，作為賠償酒店損失的費用處理。但男女雙方因為感情不合等原因，王某與趙女在婚宴前一個月選擇了離婚。無奈9月14日王某電話通知酒店取消婚宴。隨后又持離婚證到酒店書面確認，并要求退款，但遭到拒絕。酒店方稱不能退款。王某認為離婚是不可預估的意外，自己并非故意違約，而且也及時通知酒店取消婚宴了，酒店沒有理由扣留定金和預付款。協(xié)商無果后，王某起訴到了法院。
【律師分析】
王某認為離婚屬于不可預估的意外，非故意違約，自己無過錯，應不承擔任何責任。這個觀點是否成立？對此，上海市欣隆律師事務所楊東律師表示，根據(jù)合同法的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。由此可見，不存在無過錯無責任的說法，合同法是適用無過錯責任，王某的觀點不能成立。
既然王某的觀點不能成立，那么就要承擔違約賠償責任，如何減少賠償責任才是關(guān)鍵。楊東律師表示，根據(jù)合同法的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失，當事人可以請求法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少�；谝呀�(jīng)提前通知，且酒店實際損失有限，因此王某可以主張對損失適當減少。司法實踐中法院一般會以實際損失為基礎(chǔ)，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。而實際損失明顯小于違約責任的話，裁決自然對王某就更有利。
【法院判決】
最后法官綜合案件情況酌定將賠償數(shù)額調(diào)整為2.8萬元。據(jù)此判決酒店退還1.2萬元。
（作者系上海資深婚姻房產(chǎn)律師楊東13482524414）
