[ 馮忠澤 ]——(2012-11-23) / 已閱8955次

　　1951年4月24日政務(wù)院財政經(jīng)濟(jì)委員會發(fā)布了《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》規(guī)定，凡持票乘坐火車的旅客依照本規(guī)定向中國人民保險公司投保鐵路旅客意外傷害保險，其手續(xù)由鐵路代辦，不另發(fā)保險憑證；旅客的保險費，包括于票價內(nèi)，一律按基本票價百分之二收費；旅客的保險金額，一律定為每人人民幣1500元。我國對鐵路旅客意外傷害實行強制保險，強制保險采取的是標(biāo)準(zhǔn)格式合同形式，旅客并非單獨專門投保，旅客只要購買車票就接受了保險合同的條款，自動產(chǎn)生保險法律關(guān)系。旅客購買車票即投保了旅客意外傷害險，其所持車票就是保險的憑證，而《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》就是保險合同的條款。1992年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，決定將鐵路旅客意外傷害強制保險金額由1500元提高20000元。這也是保險條款的一部分。根據(jù)該條例第七條和第八條的規(guī)定，第一、承保的保險范圍是旅客在保險有效期間內(nèi)，由于遭受外來、劇烈及明顯的意外事故（包括戰(zhàn)爭所致者在內(nèi)），受傷害須治療的醫(yī)療津貼，第二、醫(yī)療津貼的最高限額是20000元，在最高限額內(nèi)，按實際發(fā)生額給付。第三、旅客遭受意外事故受到傷害，以致殘廢或喪失身體機能的，除給付醫(yī)療津貼外，另根據(jù)傷殘的程度給付保險金20000元的全額或一部分。保險責(zé)任賠償金分為兩部分，第一部分是醫(yī)療津貼；第二部分是死亡、傷殘賠償金，兩者之和最大限額為2萬元，沒有規(guī)定具體的計算方法。保險責(zé)任賠償金不包括誤工減少的收入；喪葬費；死者生前撫養(yǎng)人必要的生活費。在審判實踐中，由于現(xiàn)行醫(yī)療費比較昂貴，旅客人身傷害全額保險金一般不足以支付產(chǎn)生的醫(yī)療費。對于鐵路運輸企業(yè)沒有責(zé)任的意外傷害，還是很容易確定給付保險賠償金數(shù)額的，那就是最高給付2萬元，低于2萬元的按實際額給付。但對于鐵路運輸企業(yè)有責(zé)任的傷害事故，需要由鐵路運輸企業(yè)向旅客賠償，在既發(fā)生了醫(yī)療費，又存在死亡、傷殘的情況下，醫(yī)療費超過2萬元就存在著是從保險金中先給付醫(yī)療津貼，有剩余的情況下，再給付死亡、傷殘賠償金，還是先給付死亡、傷殘賠償金，有剩余的情況下，再給付醫(yī)療津貼，兩種計算方法最終直接影響到給付原告的總賠償額。例如，某某旅客從列車上墜落，經(jīng)搶救治療花去醫(yī)療費3萬元，并致殘六級。如果鐵路運輸企業(yè)沒有責(zé)任，那很簡單的就是賠償保險金2萬元；如果鐵路運輸企業(yè)有責(zé)任，這就存在著兩種計算方法，第一種方法，從保險賠償金中給付致殘保險賠償金1萬元，最高保險金2萬元減去傷殘保險賠償金1萬元，給付醫(yī)療津貼就是1萬元，其余醫(yī)療費2萬元由鐵路運輸企業(yè)賠償，第二種計算方法，從保險賠償金中給付醫(yī)療津貼2萬元，此時賠償已達(dá)到保險賠償金2萬元限額，醫(yī)療費還有1萬元由鐵路運輸企業(yè)賠償，這樣就不能再賠償旅客傷殘保險賠償金了。兩種計算的方法不同，旅客得到的賠償額是不同的，從旅客運輸合同的法律關(guān)系中，兩個主體所處的地位看，鐵路運輸企業(yè)是強者，而旅客是弱者；從經(jīng)濟(jì)實力看，鐵路運輸企業(yè)是強者，旅客也是弱者，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以更有利于旅客為宜。

　　2、鐵路運輸合同人身損害的違約賠償責(zé)任

　　鐵路運輸企業(yè)對運輸過程中造成旅客損害的，除存在法定的免責(zé)事由外，鐵路運輸企業(yè)對其違反合同安全義務(wù)造成旅客人身損害要承擔(dān)違約賠償責(zé)任。如果按違約責(zé)任定性的，賠償范圍不能隨意擴大，不能適用承擔(dān)全部賠償責(zé)任原則。根據(jù)1994年8月13日國務(wù)院做出《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》，向受害人承擔(dān)違約責(zé)任賠償，該規(guī)定第五條：“鐵路運輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對每名旅客人身傷害的賠償責(zé)任限額為人民幣40000元。鐵路運輸企業(yè)和旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責(zé)任限額�！痹撘�(guī)定實行限額賠償，但該規(guī)定沒有具體賠償?shù)姆秶�。鐵道部令第12號《鐵路旅客人身傷害及自帶行李損失事故處理辦法》第二十一條、第二十二條，只把旅客受傷醫(yī)療費，殘疾、死亡金作為賠償責(zé)任范圍。

　　1994年10月27日，最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》中第十一條第三款規(guī)定，對人身傷亡的賠償責(zé)任范圍適用民法通則第一百一十九條的規(guī)定。1994年9月1日以后發(fā)生的旅客傷亡的賠償責(zé)任范圍適用國務(wù)院批準(zhǔn)的《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》。根據(jù)該解釋，從1994年9月1日以后，按照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定向鐵路旅客或其法定繼承人賠償?shù)�，賠償?shù)姆秶�有：醫(yī)療費、因誤工減少的收入、傷殘后的生活補助費、造成死亡的，并支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)人必要的生活費。旅客受傷治療后身體部分機能喪失，應(yīng)當(dāng)按照機能喪失程度給付部分賠償金。但各項賠償金額累計不得超過40000元，旅客死亡按最高限額給付。因此，鐵路運輸合同人身損害的違約賠償責(zé)任是40000元賠償限額。

　　3、鐵路運輸人身損害的侵權(quán)賠償責(zé)任

　　受害人為了獲得較大的賠償，以侵權(quán)損害賠償起訴的，如果違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，按侵權(quán)責(zé)任競合定性的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定，適用承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因此，鐵路運輸人身損害的侵權(quán)賠償責(zé)任是向受害人全額承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　在審判實際中，要按照民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定和侵權(quán)構(gòu)成要件，嚴(yán)格掌握違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任竟合的適用，不能隨意擴大化。

　　四、違約責(zé)任賠償與保險金賠償及侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)年P(guān)系

　　旅客購買車票這一行為，實際形成兩種合同法律關(guān)系即鐵路旅客運輸合同法律關(guān)系和鐵路旅客意外傷害強制保險合同法律關(guān)系，鐵路旅客運輸合同不以其他合同的存在為前提而能夠獨立存在，人身保險合同法律關(guān)系不能獨立存在，而是以鐵路旅客運輸合同的存在為前提，它依附于鐵路旅客運輸合同法律關(guān)系，鐵路旅客運輸合同是主合同，而人身保險合同是從合同，這兩種法律關(guān)系系主合同與從合同關(guān)系。因此，旅客或其法定繼承人享有兩個合同的民事權(quán)利，當(dāng)旅客發(fā)生意外人身傷害時，旅客或其法定繼承人根據(jù)人身保險合同享有得到保險賠償?shù)臋?quán)利，即從權(quán)利，同時，鐵路運輸企業(yè)對旅客受到意外傷害負(fù)有責(zé)任的，旅客或其法定繼承人不但有權(quán)獲得人身保險賠償金，還有權(quán)根據(jù)鐵路旅客運輸合同法律關(guān)系向鐵路承運人提出違約責(zé)任賠償或提出侵權(quán)責(zé)任賠償請求，即主權(quán)利，因此，旅客意外傷害存在著兩種賠償合同法律關(guān)系，同時也就享有兩種民事權(quán)利，請求賠償權(quán)利是雙重的，這兩種權(quán)利不是選擇關(guān)系，而是同時享有，按各自的不同賠償范圍分別計算。

　　當(dāng)損害責(zé)任出現(xiàn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的，受損害人可以選擇違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任請求鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)違約民事賠償責(zé)任或侵權(quán)民事賠償責(zé)任。審理后，根據(jù)事實確定案件的性質(zhì)，然后應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)的法律、法規(guī)、司法解釋向受害人進(jìn)行相應(yīng)的賠償。違約責(zé)任賠償與侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)淖畲髤^(qū)別在于違約責(zé)任賠償是40000元限額，而侵權(quán)責(zé)任賠償是按實際損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　五、違約責(zé)任賠償、侵權(quán)責(zé)任賠償與精神損害賠償

　　在鐵路旅客損害賠償糾紛案件中，有些受害人提出旅客人身損害賠償?shù)耐瑫r，向鐵路運輸企業(yè)提出索要精神損害賠償?shù)脑V訟請求，人民法院是否應(yīng)當(dāng)支持受害人的訴訟請求？2001年2月26日，最高人民法院通過的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題》的解釋，對正確審理民事侵權(quán)案件，確定精神損害賠償責(zé)任有關(guān)問題作了解釋。該解釋第一條規(guī)定，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。從該條分析，請求賠償精神損害的前提必須是遭受非法侵害，如果是以合同為內(nèi)容的違約行為就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償精神損害。該解釋確定了精神損害賠償是以過錯原則為歸責(zé)，損害程度必須是造成嚴(yán)重后果的。筆者認(rèn)為，就旅客人身損害引起的精神損害賠償，侵權(quán)行為人必須是主觀上故意或重大過失，客觀上以非法手段侵害受害人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，損害程度必須達(dá)到嚴(yán)重后果。鐵路運輸企業(yè)在履行鐵路運輸合同時，因違反法定安全義務(wù)，未能保障旅客的旅行安全，造成旅客人身損害，屬于鐵路運輸企業(yè)違約責(zé)任，并非鐵路運輸企業(yè)故意以非法手段侵害旅客的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。精神損害賠償屬于侵權(quán)之債，而旅客人身損害違約責(zé)任賠償屬于合同之債。因此，合同責(zé)任中一般不適用民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任。如果提起合同之訴，受害人只能主張限額內(nèi)的人身傷害的物質(zhì)性賠償，而無權(quán)要求精神損失的賠償。當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任合的，鐵路運輸企業(yè)對旅客的人身損害符合侵權(quán)構(gòu)成要件，也符合民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任要件的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

　　綜上所述，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任適用的歸責(zé)不同。民事責(zé)任賠償金適用法律不同，違約責(zé)任賠償限額是40000元。而侵權(quán)責(zé)任賠償是按實際損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任和精神損害賠償。除此之外，不論是按違約責(zé)任定性還是按侵權(quán)責(zé)任定性，根據(jù)《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》規(guī)定，按實際發(fā)生額給付醫(yī)療津貼，并造成傷殘、死亡的，按傷殘等級給付傷殘金或死亡賠償金，醫(yī)療津貼和傷殘、死亡賠償保險金的兩項之和的最大限額為2萬元。

　　鐵路旅客運輸是一種特殊的運輸行為，在運輸過程中涉及較為復(fù)雜的法律關(guān)系，正確處理好這類糾紛，對于切實維護(hù)旅客的合法權(quán)益，維護(hù)我國鐵路運輸事業(yè)的正常發(fā)展具有重要的意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　馬俊駒、余延滿：《民法原論》（第2版），法律出版社版

　　張新寶：《侵權(quán)行為法原理》，中國人民大學(xué)出版社版

　　王利明：《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國人民大學(xué)出版社版

　　《鐵路交通事故致害責(zé)任的性質(zhì)》，中國普法網(wǎng)

　　楊立新主編：《類型侵權(quán)行為法研究》，人民法院出版社2006年版

　　王利明：《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國人民大學(xué)出版社版

　　黑龍江省北安市人民法院　馮忠澤

總共2頁　　[1] 2

上一頁