[ 黃維青 ]——(2014-6-4) / 已閱17016次
第一，公共利益當(dāng)然涉及多數(shù)人與少數(shù)人的利益問題，但并不能說多數(shù)人的利益就一定是公共利益，更不能說它就具有當(dāng)然的正當(dāng)性。
第二，公共利益并不是在任何情況下都優(yōu)于個(gè)體利益。
第三，公共利益的實(shí)現(xiàn)與公平補(bǔ)償缺一不可。
第四，只有公正的程序，才能保證公正的結(jié)果。
第五，公共利益的實(shí)現(xiàn)必須置于對公權(quán)力的有效制約、監(jiān)督之下。
必須把加強(qiáng)對公權(quán)力行使的有效監(jiān)督制約與公權(quán)力的行使有機(jī)結(jié)合起來，加強(qiáng)對這一公權(quán)力行使過程的違憲審查、司法審查、上級(jí)監(jiān)督、專門監(jiān)督等國家權(quán)力性監(jiān)督，這是“以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”的機(jī)制和判斷標(biāo)準(zhǔn)。
（2）正確認(rèn)識(shí)所謂的“釘子戶”：
雖然 “釘子戶”代表的利益是個(gè)人利益，卻也是貨真價(jià)實(shí)的中華人民共和國公民，應(yīng)該享有《憲法》賦予的各種權(quán)利。他維護(hù)自己賴以居住的權(quán)利和正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該是無可厚非。
（3）在城市房屋拆遷中促進(jìn)公權(quán)力與私權(quán)利的“和諧發(fā)展”：
第一，控制公權(quán)，保護(hù)私權(quán)，提升私權(quán)在法律中的地位。建設(shè)部頒布的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》從程序方面規(guī)定了很多有利于被拆遷人的制度規(guī)范，在很大程度上體現(xiàn)了對被拆遷人權(quán)益的關(guān)注和保障。但是，這些規(guī)定在調(diào)和公權(quán)與私權(quán)的沖突上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此期待在《憲法》、《城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中控制公權(quán)，并對私權(quán)提供實(shí)在的保護(hù)。
第二，修改有關(guān)強(qiáng)制拆遷的相互抵觸的法律條款。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中第十六條和第十七條(條款內(nèi)容如前所述) 的規(guī)定明顯與《民法通則》、新修訂的《憲法》的規(guī)定相沖突。按照法律效力的等級(jí)，國務(wù)院在制定《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》理應(yīng)不得與上位法的相關(guān)內(nèi)容相抵觸。法律條款之間的相互沖突不僅影響了法律效力的發(fā)揮，還給行政權(quán)力的非法侵入提供了可乘之機(jī)。
第三，對城市房屋強(qiáng)制拆遷規(guī)定嚴(yán)格的程序。程序可以避免任意性，能夠讓行為者產(chǎn)生合理的預(yù)期， 有效的監(jiān)督政府行為，避免政府權(quán)力的濫用，保證被拆遷者的利益。
第四，提高政府強(qiáng)制拆遷行為的成本。在設(shè)計(jì)政府強(qiáng)制拆遷行為的法律責(zé)任時(shí)要分析其經(jīng)濟(jì)成本。這樣，才能夠從根本上遏止政府的強(qiáng)制拆遷行為，減少其對民事拆遷的介入，公權(quán)濫用的頻率也就會(huì)降低，公權(quán)與私權(quán)的沖突也就得到了調(diào)和。
2、理順?biāo)悸罚?br>
（1）正確看待政府在城市房屋拆遷中的角色和作用
在房屋拆遷中， 政府是雙重身份，因此容易促使公職人員出于其他動(dòng)機(jī)而做出不合理拆遷許可，這種許可使得諸多合法但不合理的拆遷活動(dòng)產(chǎn)生，并對社會(huì)效益造成了巨大的損害。解決上述問題的一個(gè)現(xiàn)實(shí)方法就是讓政府退出對商業(yè)性拆遷的干預(yù)，取消商業(yè)性拆遷的行政性許可，而由平等民事主體的拆遷人與被拆遷人雙方進(jìn)行充分的自主協(xié)商，賦予被拆遷人決定是否接受拆遷的權(quán)利。此外，對于公益性拆遷，政府能夠做的就是在公權(quán)機(jī)關(guān)中建立完善的責(zé)任機(jī)制，克服公職人員行為的消極外部影響。
（2）改善城市房屋拆遷中公權(quán)力對私權(quán)利的侵犯問題：
①地方政府要加大城市建筑監(jiān)督稽查的執(zhí)法力度，妥善解決房屋拆遷中存在的問題。
在房屋拆遷過程中，當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害，應(yīng)積極向當(dāng)?shù)厝嗣裾暾埥鉀Q，可就權(quán)益受損害的情況及合法要求向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門進(jìn)行反映，請求政府職能部門采取相應(yīng)措施要求拆遷人停止其違法侵權(quán)行為，請求政府有關(guān)部門監(jiān)督和敦促拆遷人妥善解決安置房源和落實(shí)拆遷補(bǔ)償政策。
②樹立科學(xué)發(fā)展觀，切實(shí)維護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。
城市房屋拆遷過程中各級(jí)政府要樹立全面、協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本，樹立“善待人民群眾”的觀點(diǎn)，做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，切實(shí)維護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)。
③完善拆遷程序，加強(qiáng)監(jiān)督管理。
建立城市拆遷的協(xié)商機(jī)制和司法裁決機(jī)制，將拆遷問題納入規(guī)范化、法制化的軌道。堅(jiān)持“兩公告一登記”制度，使被拆遷人有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，建立完善的司法救濟(jì)途徑，減少人為因素對資源配置的干預(yù)合不合理控制，以健全的司法制度形成保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的一道防線，切實(shí)保障和維護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。
（3）從思想上重視公民私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)：
一般而言，公權(quán)對私權(quán)的保護(hù)有兩種方式，一種是通過積極的作為使私權(quán)得以實(shí)現(xiàn)及提供一種實(shí)現(xiàn)權(quán)利的合法路徑；另一種是通過消極的不作為給私權(quán)留下自由選擇的空間，從而充分體現(xiàn)私權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的主體意思自治。但是，就房屋拆遷領(lǐng)域而言，更多的是通過第一種途徑來保護(hù)私權(quán)。具體來說有：
合理設(shè)計(jì)審批制度，保護(hù)私權(quán)�，F(xiàn)在房屋拆遷領(lǐng)域中涉及到的拆遷許可均由行政機(jī)關(guān)憑借公權(quán)力而單方面做出決定。所以在房屋拆遷審批制度中，應(yīng)增加民意征詢和商談機(jī)制，使得行政機(jī)關(guān)、拆遷人與被拆遷人有充分的溝通機(jī)會(huì)，從而為私權(quán)的保護(hù)提供一種可能性。
恰當(dāng)確定公權(quán)的角色，保護(hù)私權(quán)。在房屋拆遷的不同領(lǐng)域內(nèi)，對于公權(quán)的定位及其發(fā)揮作用的機(jī)制應(yīng)當(dāng)有所不同。在房屋拆遷領(lǐng)域內(nèi)的公權(quán)角色應(yīng)當(dāng)包括三重：即決策、監(jiān)管、服務(wù)。所謂決策是指在城市規(guī)劃等領(lǐng)域內(nèi)，充分參考民意并結(jié)合社會(huì)發(fā)展客觀需求的基礎(chǔ)上一種科學(xué)抉擇；所謂監(jiān)管是指對相關(guān)單位的監(jiān)督和管理，使之行為符合私權(quán)保護(hù)的最根本目的；所謂服務(wù)是指行政機(jī)關(guān)為私權(quán)行使提供的政策查詢、疑問咨詢等便民措施，從而改變相對方信息不對稱的狀況。
（二）加強(qiáng)立法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)
現(xiàn)階段我國城市房屋拆遷活動(dòng)中存在的問題是由多方面因素造成的，既有憲政理念的缺失， 也有政府職能的轉(zhuǎn)變不到位等等， 但最迫切需要解決的問題還是如何盡快完善城市房屋拆遷相關(guān)的法律法規(guī)，盡快形成一套符合中國現(xiàn)階段國情的城市房屋拆遷法律制度。這套法律制度，從其體系的構(gòu)成來講，應(yīng)包括從憲法到法律法規(guī)，地方性法規(guī)和規(guī)章在內(nèi)，應(yīng)包括從實(shí)體法到程序法在內(nèi)，只有這樣，城市房屋拆遷活動(dòng)才會(huì)得到不斷規(guī)范，矛盾、沖突和對抗也才會(huì)減到最低，公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)也才會(huì)最終得到切實(shí)有效的尊重和保護(hù)。
1、《中華人民共和國憲法》的改進(jìn)建議：
（1）加入“公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于公民的基本權(quán)利”
（2）在憲法的結(jié)構(gòu)內(nèi)容上， 公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)規(guī)定在憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”之中， 第四次憲法修正案對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定是放在第一章總綱之中的。
（3）明確公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)途徑， 特別是針對國家征收時(shí)公民所享有的救濟(jì)權(quán)利，應(yīng)該明確規(guī)定。我國現(xiàn)行憲法第13條第3款雖然規(guī)定了國家對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或征用時(shí)要給予補(bǔ)償，但并未規(guī)定如公民對補(bǔ)償數(shù)額有異議時(shí)還有沒有其他的救濟(jì)途徑。
2、完善《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及相關(guān)法律、法規(guī)：
（1）完善被拆遷房屋估價(jià)活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定
①應(yīng)在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定對被拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估的方法和相應(yīng)的程序。
②應(yīng)明確規(guī)定區(qū)位因素所包含的內(nèi)容
應(yīng)在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定區(qū)位因素以《房地產(chǎn)規(guī)范》中規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)，即“區(qū)位因素修正的內(nèi)容主要應(yīng)包括：繁華程度、交通便捷程度、環(huán)境、景觀，公共配套設(shè)施完備程度，城市規(guī)劃限制等影響房地產(chǎn)價(jià)格的因素�！�
③規(guī)定房屋用途的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。
第一種情形，房屋所有權(quán)證記載為住宅或非住宅，且實(shí)際使用也是住宅或非住宅的，以房屋所有權(quán)證記載的用途予以認(rèn)定；
第二種情形，房屋所有權(quán)證記載的為住宅的，但在拆遷范圍確定前實(shí)際作為營業(yè)用房使用的，在交驗(yàn)拆遷范圍確定前的營業(yè)執(zhí)照、完稅憑證和規(guī)劃部門批準(zhǔn)的改建文件后，按照營業(yè)用房認(rèn)定，且經(jīng)營時(shí)間的長短不受限制；
第三種情形，房屋所有權(quán)證記載為非住宅的，但在拆遷范圍確定前已經(jīng)改為住宅或停止經(jīng)營3個(gè)月以上的，應(yīng)按住宅予以認(rèn)定。
（2）完善拆遷糾紛處理程序
①取消《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第15條
關(guān)于訴訟期間， 拆遷人可以申請人民法院先予執(zhí)行的規(guī)定
②取消《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條第2款訴訟期間不停止執(zhí)行的規(guī)定。從實(shí)踐看來，即使達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被拆遷人的房屋也肯定會(huì)被拆掉。因此，對此款規(guī)定應(yīng)當(dāng)取消。
③取消《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條
因?yàn)楸緱l規(guī)定同第16條規(guī)定前后矛盾。
（3）取消房屋承租人在拆遷法律關(guān)系中處于一方當(dāng)事人法律地位的規(guī)定。
（4）完善《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
